Ракетный котел - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@SAMARKANDII, Вот, вам и эскиз, из подручных материалов котел выложили.
Это эскиз в масштабе ракеты по мотивам моего котла. А так есть только масштабные основные детали, сделанные из керамики.
Вот это свод котла. такой в точности стоит у меня, только естественно с теплоизоляцией или ГК
Плитка имеет размер 150х150 мм, полоска 150х30 мм. По элементам можно посчитать общие размеры. Ватцапом не пользуюсь, лучше через Скайп...

 

@alarin, А без заужения перед райзером никак ? У Перелестника вроде его там нет, там перед горизонтальным участком, в чем разница?

 

Без заужения перед райзером получится схема Берга, в которой туда же подходит канал подачи ВВ в металлическом профиле. У Перелесника J- канал с измененной схемой подачи ВВ. У меня гибрид схемы Берга и Перелесника. Фактически я пытался порт Берга встроить в J-канал, одновременно избавится от металлоконструкций в каналах подачи ВВ. У Руслана ГО в виде горизонтальной Щели у Берга в виде вертикальной. Чтобы сделать переход от горизонтали к вертикали с сохранением сечения канала... В общем получатся два конуса в ортогональных плоскостях, один сходящийся, а другой расходящийся. В таком решении появилась зона ввода ВВ с помощью боковых каналов. Развитие этой схемы стал существующий ГК, который может быть трансформирован в любую из этих трех схем или в их гибрид. В каждой из схем есть свои достоинства и свои недостатки. В гибриде было целью усилить достоинства и ослабить недостатки присущие классическим схемам. В какой то мере это удалось сделать, а заодно получить и ряд бонусов. Например возможность делать ГО с изменяемым сечением. Опыты других людей как будто подтверждают актуальность такой конструкции. По крайней мере отрицательных отзывов в отличии от положительных не было.

 

Конструкционно мне вроде все различия понятны, а вот момент расположения щелей, у вас перед райзером непосредственно (конус двух пластин) и у Берга прямоугольная щель тоже перед райзером, а у Перелесника перед горизонтальным участком J трубы, такая же схема и у @DmitryMDV,. Снова возникает вопрос какова роль участка перед райзером и судя по месту расположению щелей, две очень различные схемы, но приводящие к одному результату? Свою версию приведу, может все это разными путями добиться максимального смешивания окислителя и газов до начала райзера, а Перелестник эту работу перенес и в райзер?
А может более полно раскроете достоинства и недостатки этих разных схем .

 

Сам же размер щели возможно определяет мощность с учетом диаметра райзера?

 

@Амангельды, Про недостатки J -трубы писал Сергей 247, да и Берг то от нее ушел. Цель естественно одна и та же, добиться максимально полного сгорания, для чего надо сделать хорошее смешение воздуха с топливом и при этом иметь необходимую температуру, при которой будет иметь место 100% воспламенение смеси и ее устойчивое горение. Схема Берга - это подтвержденное прибором максимальное качество такого процесса, причем с обоснованием на базе многочисленных опытов. Однако в схеме Берга плохо работают малые сечения райзеров. А вот у Руслана он как раз такой, что не вписывается в Берговские размеры, но при этом замечательно работает, пусть и "на глазок". Сделать своими руками райзер большого сечения достаточно затруднительно, особенно с первого раза. Но если взять эти две схемы, то видно, что если в конструкции ракеты оставить горизонтальный канал довольно большого сечения, то на его концах можно реализовать и схему Берга и схему Перелесника и еще будет место под собственное творчество. Я собственно так и поступил сделав свой ГК.

 

У Берга есть тема "малого развития" с райзерами малого диаметра. То, что у Руслана работает ни о чём не говорит. "Работать то будет!" (с) Но, как много-много раз уже говорил сие есть проблемы на старте и уход в зону излишне высоких температур, что требует применения керамики. Не забываем про различие в ТЗ у печей и котлов. 150 мм райзер выполненный из куска керамоволокна скрученного в трубу в номинальном режиме даёт 50-60 кВатт заряжая кирпичный ТА-колпак. Человек из Павлодара конечно догадливый про зависимость мощности от размеров газокна, но это лишь свидетельствует о том, что он ничего не читал и, повторюсь, банально засирает тему как и многие другие ленивые новички. Некоторые от скуки поддерживают сие проводя бесполезный ликбез, потому как разъяснить ракеты в нескольких постах невозможно. Потому по традиции хочется послать читать и "Изучать матчасть!" (с)

 

Тогда можно сказать ? -что задача в ракете как можно более точно подвести к началу райзера какую то определенную фазу горения в плане: - 1 еще не все продукты горения вступили в реакцию (есть необходимость некоторой части реакций в райзере с выделением тепла), - 2 все продукты горения вступили в реакцию (температура в начале райзера максимальная) .

 

Амангельды, не продукты горения, а горючие газы (продукты пиролизации и газификации), которые и должны сгореть эффективно...
А чтобы сгорели наиболее эффективно их необходимо перемешать с воздухом и только потом воспламенить, т. е. создать ТВС (топливо-воздушную смесь), которая может быть бедной, богатой, обогащенной...
Отсюда и вопрос: "Каким образом и какими средствами?"
А райзер (жаровой канал) это место где горение и происходит (пламени необходимо пространство, иначе угнетение и много-много сажи)...

 

@Сергей247, Вот ты опять за свое. Нет никаких проблем ухода на высокие температуры, это даже очень хорошо, поскольку чем выше температура тем шире диапазон мощности. Ее просто надо приручать, используя в том числе и соответствующие материалы...

 

Тяжёлый старт и склонность к уходу в запредельные температуры. К тому же сопротивление повышенное тракта, минусуем два дюйма на поверхностное трение. Уже много раз об этом говорилось. Видимо не принимается во внимание. Работает ведь. Да ладно. Не всем же быть перфекционистами...

 

@Амангельды, Геннадий верно подсказал, что ракета это аппарат в котором газообразная составляющая топлива сжигается в одном месте, а твердая в другом, т е происходит процесс двухфазного горения. При этом с одной стороны требуется качественная газификация твердого топлива, за счет пиролиза, испарения вторичной химии и пр., при котором образуется ПГ, как мы его называем способный гореть, а задача ГК добавить к этому ПГ необходимое количество воздуха и условия для воспламенения газа. В чем сложности? Для примера возьмем пропан и ацетилен и условия и горелки и количество воздуха разное., для того чтобы качественно сжечь и получить максимальный тепловой эффект. А ПГ может быть и пропаном и ацетиленом и еще бог весть чем, но независимо от состава основная задача все сжечь полностью. Отсюда и разные конструктивные решения по этой проблеме...

 

Вот именно, что говорилось много, но толку никакого, даже уже показываем, что это не совсем так, что можно обходить эти ограничения уже известными способами. Видимо не принимается во внимание.

 

Всё принимается. И даже "Работать то будет!" (с) Подождём ГА...
ПыСы И не забываем о различиях в ТЗ печи и котла. Запускать печь с 80 мм райзером будет то ещё удовольствие...

 

А 90 от 80 разве сильно отличается. Так я его не стал менять, хотя могу сделать 115. А вот трубу дымовую бы переделал, если бы дом сносить не надо было бы, чтобы ее сделать. Вчера дома стало как то не уютно, не холодно но сыровато, затопил печку, так она действительно медленно разгонялась, но по причине переполнения дым трубы, а не как по причине малого сечения райзера...