Ракетный котел - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Важна организация горения при которой вода участвует в химии, восстановительные реакции для газификации. Газген-обращёнка с бункером или у классической ракеты испаряющаяся вода проходит через обугленные кончики. Конденсация возвращает 10-12% тепла, включая ещё и то, которое было потрачено солнцем на испарение воды в воздух участвовавший в горении. Так получают сверхединичный эффект в конденсационных котлах. Усложнением механизм постоянной подачи топлива называть нельзя, так как это уже опция у аппаратов работающих на щепе, чипах, пеллетах и прочее. Совмещать такие механизмы с ракетой было показано очень давно. Ещё в первой теме. Потому это не возврат, а реализация ещё не использованных возможностей.

 

Разумеется есть концентрационные пределы. И не только для воды, но и например для содержания СО2. Все зависит от состава ТВС. Поскольку мы не можем проводить газовый анализ в зоне горения, то нам следует создавать условия возможности самовоспламенения какой либо компоненты ТВС. Хотя в факеле и можно сжигать пониженные концентрации газового топлива, лучше этого не делать, поскольку в случае какого либо срыва факела мы можем получить ТВС в объеме и невольно создать условия самовоспламенения. Последствия этого всем хорошо известны.
ПС По СО минимальная концентрация в ТВС составляет 6,5% (на память) Состав газов в ТВС считается парциальным, т е добавка к такой смеси паров воды изменит концентрацию топлива...
Поэтому предпочитаю не проводить горение за счет ПВ, пока не будет отжат весь газ. ПВ исключительно на поддержание температуры пиролиза, ну и еще для "свечки", т е участка под ГО, где локально происходит интенсивное горение. Такой вспомогательный источник оказался весьма пользительным...

 

Пока нет основания в концентрировании внимания на этой теме. Единственным положительным моментом может рассматриваться только угольная фаза, с ее высокой температурой и малым газообразованием. Но внедрение сей газогенерации сразу тянет за собой вопрос угарного газа, который будет хорошо генериться, но плохо гореть. Без автоматического ГА и катализатора, лучше даже не затеваться.

 

Истоки трудно назвать автоматизацией...

Автоматизация связана во-первых с подходом к топливу... Топливо должно быть подготовленное к его автоматической подаче - гранулирование, либо измельчение и калибровка...
Дрова автоматизации не подлежат... Все существующие автоматы требуют аккуратной ручной раскладки на подающее устройство...
Потому топливо для автоматизированной подачи - древесные (агроотходные) гранулы (пеллеты), полова, зерноотходы, опилки, щепа, измельченный торф, калиброванный уголь или топливные смеси (угольные отходы в смеси с вышеперечисленными)...
В плане практической реализации сразу возникает вопросы где и как подавать воздух для горения, где и как организовывать выход продуктов горения, как при этом реализовать полноту сжигания...
Например:

Есть, ведь паро-воздушное дутьё используется довольно давно и описано во многих учебниках...

Если не использовать термохимию, то да, теряем очень много, практически всю, затраченную на испарение воды... Получение водяного газа и и его сжигание позволяет избавиться от "очень"...

 

Рассматривается механизм, химия при постоянной подаче топлива, где процессы постоянны, цикличны, а не сменяются последовательно. Соответственно нет угольной фазы и фазы подсушки и прочая. Все фазы идут одновременно по мере подачи топлива.

 

Не, фазы горения различны. От них и зависит подача топлива. Без угольной фазы мы получим углегенератор, что тоже может быть не плохо. Например рабочее тело в овощехранилище древесный уголь на ура...

 

Не позволяет...Как теряли, так и будем терять+еще немножко...

 

Сергей приведу два вида одного и того-же процесса...

Если мысленно перевернуть горелку, то нетрудно увидеть топливный бункер, с зоной горения (восстановления), с зоной сушки и пиролизации топлива, только маленького (по сравнению с шахтником) размера и огромным (по сравнению с шахтником) запасом топлива размером зависящим от желательности времени автономной работы (хоть с комнату размером)...
Из плюшек возможность нагрева стенки шахты-реторты до 800-900*С с пиролизацией топлива в этой реторте при температуре до 700*С без доступа воздуха (отсутствие азота!)

Причем большое количество СО2 в таблице это следствие низких температур...
При высоких температурах будет идти больше
С+Н2О = Н2+СО
и много меньше
С+2Н2О = 2Н2+СО2
Это даже без учета газификации по технологии ГВТТ...

 

С таким подходом Вам планку по КИТ в 90% ни за что не преодолеть...
У ГВТТ даже ученики Валеры достигают 200%...
Например МИД1970, у которого теплосъёмник выполнен с грубыми ошибками...
Это его чек с ГА представлен... И 200% он получил на стендовых испытаниях...
Потому логичен вопрос: "Как так? По теории, когда ничего не теряется всего 90% (возможно и менее), а когда теряется, то 200-300%? Это как же оно так теряется? Что по эффективности сгорания не имеет аналогов?"

 

Геннадий, схем хватает. Главное принцип сейчас донести. А то Андрей не в ту степь уводит. Опускающиеся в классической J-ракете палочки тоже есть самоподача топлива с принципом газгена-обращёнки. Горящие обугленные концы есть зона восстановления. Нет фаз, можно сказать есть слои.

 

Всё правильно... Подача может быть, как шнеком (поршнем), так и гравитацией с освобождением (отгребанием) места под свежую порцию топлива...

Правда в случае гравитационной подачи возникают неприятные "шахтные" болячки, связанные с проникновением пирогазов в топливный бункер...
Мне доводилось бороться с этой болячкой (при наличии шнека, но дырявого! бункера)... поборол не меняя "дырявости" бункера, но в старом помещении (построил другую) котельной пришлось делать ремонт... Запашок не из приятных... И главное не безопасный...
Потому считаю, что в данном случае "простота - хуже воровства"!
А в случае дозации топлива лучше шнековой подачи ничего нет...

 

Однако пора наверное устранить недоразумение с горелкой...А то она шустрее вируса распространяется... Протекание реакции возможно только если будет меньше нуля. Т е от термохимии следует, что от теплоты следует кое чего отнять, а именно теплоемкость, поскольку TdS оной и является. Это еще без учета работы по перемещению газа...Гена, где в твоей термохимии TdS? Она для наших газов около 30 Дж на моль, для поднятия температуры на 1 градус. Азот в том числе. У СО будет чуть больше, порядка 40, а у СО2 порядка 50 Джоулей на моль. У кокса кстати тоже есть около 8 Дж на моль, если что. Так вот, если все отнимем и поделим, то во первых градус должен остаться на уровне температуры самовоспламенения. А если нет, то добавляем 5 постоянных времени на энергию активации с ее остатками джоулей. Да, работу можно тоже прикинуть по соотношению объемов и температур газов на входе/выходе дым трубы. Тогда можно только градусами отскочить. Еще кстати и футеровка есть в которую Ватт в секунду на каждый квадратный сантиметр сливается. Вот это будет правильная термохимия, а вовсе не та, которая к ГВТТ пришпилена в качестве пояснения...
Поэтому, нам сирым и убогим полный расклад плиз по товарищу Гиббсу. Не Гришаеву с Деревенским, а именно по Гиббсу, в вопросе газогенерации. И массообмен не забыть, а то чего счетчик тепловой будет показывать. Также следует помнить, что нагрев газа до 1000, заставит увеличить его жилплощадь примерно в 4 раза. Вот как раз освобождение этого объема и будет той самой работой. ...

 

Степь она одна, как ее не крути. Это вам следовало бы ее строение не ленясь изучить, пусть даже поверхностно. Тогда бы и сусликов увидели, которые там есть...

 

[QUOTПотому считаю, что в данном случае "простота - хуже воровства"!
А в случае дозации топлива лучше шнековой подачи ничего нет...[/QUOTE]
Давно это мыслю мониторю моделирую...железа много скопилось с 2000-х...а хорошего решения без дорогущего МЕТАЛЛА пока не нашел.

 

У немцев шнек до входа в топку стоит, а далее цепной колосник. Тоже интересное решение. Цепь эпизодически ныряет то в горячую, то в холодную зону, а по пути золу выносит. Таким образом и волки сыты и овцы целы. В смысле цепь не успевает нагреваться до консенсуса...