Ракетный котел - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Во внутреннем, да, лучистое всё внутри...
А во внешнем светит очень существенно именно в нижнюю камеру теплообменника...

Внутренний факел работает на генерацию газов, на отопление работает внешний факел...

 

Свой среди чужих, чужой среди своих!
И не печка (все печники дружно кричат: "На фиг не нужно!", Андрей не даст соврать) и не котел!

 

Всё тож и у райзера. Светит (греет) горящая сажа в большей степени, далее трёхатомные газы и в меньшей степени фотолюминисценция. Тепло в топливнике или камере предварительного сжигания расходуется на сам процесс.

 

Эт точно. Зато сколько пожеланий было регистр в топку печи засунуть.... ыЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ Это не я, это попугай Рори напечатал, согнал меня с клавиатуры.... Так у меня, когда внутри топливника было 900, поверхность до 80 нагрелась. Этого тепла хватает, чтобы в подвале +35 стало, а полы в комнате стали теплыми +25. При температуре воздуха +23. Потолок при этом +19-21 градус. Так, что поддерживаю Руслана, если нужен котел, то теплоизоляцию следует усиливать. А мне сейчас в самый раз, зимой в подвале белье сушится, т е сушилка получается в доме. А еще дочка туда греться после улицы ныряет. Белье кстати именно сушится, а не коптится. Если бы поставил шахтник, была бы не сушилка, а вошебойка...

 

Мне кажется, что в плане эффективности более эффективной как котел будет что-то типа такого

 

Поклонников печей становится всё меньше и меньше... Мне вот она нужна только в бане...
И таких большинство... А полы у меня теплые водяные, так что летом я не умираю от жары (котел то круглогодично работает - готовит ГВС летом и отопление и ГВС всё остальное время)...
Мне так гораздо удобней... Зато я не против экономии топлива, т. е. эффективности процесса...
Отсюда и предпочтения...

 

Уже неоднократно писал, что ТО вокруг райзера, как у Руслана, при правильно подобранной изоляции будет сливать излишки тепла излучением. Так не будет ухода в зоны образования оксидов азота и материал райзера побережём. На схеме не сгоревшее попадает на холодные конструкции со всеми последствиями. Условий для смешения и турбулизации нет, зато есть для вытягивания, удлинения ламинарного, а насадка вообще есть тормоз ненужный. Вобщем как всегда рисование ради рисования, без особого продумывания. Стоит вернуться к истокам и напомнить важные для ракеты и просто горения вещи, наличие которых обязательно. Был период когда Геннадий некоторые из них помнил и рисовал конструкции получше. Тогда он был менее категоричен к ракетам. Теперь сам забыл - сам разочаровался. Вот только зачем своё разочарование назойливо доносить? Для разного применения свой принцип. Не везде можно ракету всунуть. Так и Игорь не смог в свой котёл полноценный вертикальный райзер всунуть. "Нельзя объять необъятное и запихнуть незапихуемое!" (с)

 

Букву Ж за жучка принял и давай клевать с лапой на капсе.

 

Это не ракета...
Это часть условного шахтника...
Горение идет по-шахтному в горизонтальном канале после газового окна...
Оканчивается в домике - дожигателе...
Цель раскалить "домик", что автоматически придает ему каталитические свойства и ускоряет реакции, в следствии чего пламя не вытягивается, а укорачивается...
Не тянуть по райзеру, а раскалить и дожечь в минимальном объёме!
Приоритеты котельные (не печные)...

 

Так я и пишу всё в кучу... Приоритеты не причём. Конструкция решает поставленные задачи. Котёл для ракеты ближе, нежели печь на самом деле в виду требований на охлаждение газов. Бункер можно холодным сделать, рисовал же и с водяным и с воздушным охлаждением. В газгене-обращёнке только ядро горячее. Перечисление связанных с темой тезисов можно продолжать. Можно конечно и сразу на ошибки указать, повториться...

 

Я не понимаю, зачем уходить от тех конструкций, которые дали хороший результат. Мало того, есть еще возможность улучшения. Мне на моем котле это уже не возможно, по сути надо делать новый. Т е та же ситуация как и у Руслана. Но в следующем варианте это можно учесть и сделать. Основной проблемой повторения конструкции было отсутствие материалов. Так эта проблема сейчас решается. Думаю скоро можно будет материю просто купить в магазине.

 

Пожалуйста, кто-нибудь, сделайте котел. Я уже сколько жду? Три или четыре года?

Мне именно котел был не нужен. Ну, смысл греть воду, чтобы отапливать помещение, в котором стоит котел, когда можно без этого обойтись? И у человека, для которого проект делал (те, чертежи, которые у меня в подписи были), такая же ситуация: 2 этажа, первый этаж - мастерская, обогрев без воды, второй этаж - через воду + бойлер косвенного нагрева.

И вообще, много у кого подобные же условия. Когда Выгодно делать котло-печку, а не чисто котел. Как минимум, это заметно Дешевле. Минус водяная рубашка, минус кусок водяной системы отопления. А результат даже приятнее.

Возможно, субъективно, но приятнее. Когда у нас конкретно так подмораживало, то все ходили именно в то помещение, где котел стоит. Чтобы получить кайф от его тепла. Хотя там, где водяное отопление, было 22-24 градуса стабильно. Но не то...

И родственники, живущие по соседству тоже приходили. Хотя у них отопление нормально работает на газу. Потому, что у котло-печки приятнее.

Возможно, это за столетия человеческой истории оно как-то в подсознание заложено. И еще звук приятный у котла. Природный, без жужжания механического. Медитационный такой)

И запах приятный.
Не в первый год приятный запах, когда я чуток ошибся в конструкции, и поэтому наблюдался конденсат, и еще были детские болезни по управлению, а после апгрейда. Сухой, чуть горьковатый, но такой уютный дровяной запах.

Иногда этого не хватает. Иногда за этим идут в лес, чтобы посидеть у костра. Иногда "залипают" у камина. Или просто лишние полчаса посидят у друга в мастерской, где работает простая ржавая буржуйка.

Другое тепло, другие ощущения. Живые какие-то.

Когда я был мальцом, у бабушки в селе была лежанка - кирпичное сооружение с постелью, обогреваемое дымгазом от дровяной плиты. Устал, начал заболевать, простудился... ночь поспишь на лежанке - и утром как ничего и не было. Пусть даже в другом углу комнаты к утру вода в ведре покроется корочкой льда.

А позже я видел, как в поселке с газовым отоплением сделали подобие лежанки - наварили труб, обложили кирпичом. Отопление - водяное. И вроде лежанка как лежанка, и температура на ней ничуть не меньше, а эффект не тот. Чего-то недостает.

Я вырос у дровяной печки. И мне это нужно. Хоть иногда. Эти ощущения, этот звук огня, этот запах. Иногда хочу неоправданно-расточительной жары, когда на улице ощутимый мороз. Такой жары, что и в футболке жарко. Такой, которую дает только хорошо раскочегаренная печка. Не теплый пол и не радиаторы отопления.

Сухой перегретый воздух над печкой. Такое...

А для всяких точных замеров, расчетов, сравнительного анализа нужен другой агрегат. Конструктивно другой. Чисто котел. Такой, который мне в доме совсем не нужен.

 

Конвективно человек теряет тепло при менее 26 градусах. А это и тёплый пол и воздушное отопление и радиаторы под окнами. Нужно одеваться. Печь же длинноволновый излучатель и компенсирует теплопотери человека излучением даже при 16-18 градусах в одежде он или без. Вот краткий ликбез о том, что более подробно освещал в разных темах и на разных форумах, приводя в пример современные системы типа ПЛЭН, Зебра, ЭКО ИК-панели и прочая, где температуры излучателей 40-60 градусов. Напомню тёплый пол нельзя греть выше 35 по СНИП. Конечно, "Человек не свинья, ко всему привыкает!" (с), но, выбор то остаётся...

 

Приоритеты, они на то и приоритеты, что требуют учета и соответствующего конструктивного решения...
Решение направлено на использование гораздо более значительной части лучевого тепла на нагрев теплоносителя и миниманизацию теплопотерь "печного типа"...
Если использовать моно-топливо (например дрова), то можно определится с объёмами факела (газацией) и дожиг проводить не в метровом райзере, а в 24см-й камере дожига и освобожденное пространство использовать для прямого восприятия лучевого тепла (60% усваиваются теплообменником напрямую, без посредника, коим выступает конвективка)... Прямое это 100%-ё, а конвекцией теряется до 50% тепла (улетает в трубу) от того что могло усвоится напрямую...
Разница конечно не составит 30%, но 5-7% (точнее могут назвать цифру сравнительные испытания) "ракетность" съедает...

 

Что бы безболезненно использовать лучистую от пламен, пламена должны быть "готовыми", т. е. достаточно утеплены, по терминологии профессора Кнорре