Ракетный котел - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Руслан, это Вы о той части тепла, что частично ушла в футеровку бункера (шахты)...
Кроме лучистого в нижней части шахты есть райзер... И в нем тепло-массоперенос идет только конвекцией...

 

Руслан котел сделать было бы очень интересно, тем более с автоматической подачей топлива.
Сейчас глянул это видео.
Сделано очень качественно и горит красиво. А вы что думаете?

 

Что то не теряется в трубе 50%. Наверное гранаты не той системы...0,5% похоже на правду...

 

Надо наверное вновь сформулировать условия для нормального горения. За 3 года подрастворились в массе букв. За одно это будут стартовые условия для вписывания в ракету автоматической подачи топлива. Условия применительно к дровяному топливу.:
1. "Безусловные" условия.
Температура отходящих газов (не пламени, которое характеризует незавершенность горения) должна быть не менее 850 и не более 1150 градусов. Минимальное время удержания температуры газами 250 мс. Коэффициент избытка воздуха в пределах 1,1-1,2.
Поскольку в данных условиях мы обязательно получим вышку в концентрации СО, то появляется "Устройство окисления СО"
2. Условия окисления СО.
Температура не менее 450 и не более 650 градусов. Время удержания газов 1-5 сек., Здесь скорее наоборот 5-1 сек. Чем выше температура, тем меньше время, но при более низкой температуре и большей выдержке окисление будет более полным. Дополнительным условием следует считать наличие сорбционной поверхности большой площади либо наличие какой то газовой мешалки. Так как сия мешалка нигде и никогда не попадала в поле зрения, то она явление эфемерное, просто привел ее в качестве сопоставления.
Следующий пункт призван устранять последствия нашего сжигания топлива. Он конечно больше опциональный, но не привести его в условиях - это себя не уважать, а тем более других- заложников вашего комфорта.
3. Очиститель дымовых газов.
Его задача собрать все, что по определению летать не должно, но таки летает. Это в первую очередь мелкая пыль, а ракета страдает повышенным выносом всяких пеплов. Конденсат, который кстати неплохо эту пыль собирает. К тому же пыль как правило имеет основной характер, а конденсат кислотный, вот они взаимно себя и "аннигилируют". Если пыли маловато будет, то всегда есть зола, которая справляется с кислотностью конденсата. После такой очистки дымовой газ можно сбрасывать в окружающую среду. Но здесь сразу замечу, что этот газ больше похож на жидкость, а не газ ибо холодный и тяжелый. В дымовую трубу лезть ему в лом, гораздо легче он просто вытекает в какую либо яму. Да, еще по новому ГОСТу, для дымовых газов с температурой ниже 160 градусов обязательно к дымовой трубе прилагается дымосос. У нас газы обычно ниже...Поэтому следующее условие
4. Наличие дымовой трубы способной удалять продукты горения с экстремально низкими параметрами удаления, либо, что лучше применить систему канализации газов.
ПС Несогласный с этими условиями, не разбрасывает здесь камни, а идет и записывается в библиотеку. С остальными думаем и решаем пункты в деталях...

 

Странно... А почему не 0,05%?
Без испытаний можно любую цифирь воткнуть!

 

Потому, что проводились измерения температуры входящих и исходящих газов. Это в горелках цифири воткнутые, а у нас как в аптеке.... (Гена, только не заводись, просто не удержался...)

 

Андрей, изначальное условие топливо сушить не на спец. предприятии по выпуску пеллет, а в самой горелке в процессе её работы (усугубляется тем что горелка уже изготовлена (реторта) по спец. заказу, т. е. без учета требований по просушке)... Топливо подается шнеком из обычного металлического бункера, в котором топливо не сушится (при -35*С), а смерзается если бункер в более менее теплое место не установить...
Пеллеты они в ZOTA "Стаханове", [именно этот котел в наличии (стоит под 300тыс. без доставки в Канаду)] прекрасно сгорают при грамотной настройке...
Потому часть пунктов сразу из области фантастики (п.3 в целом и в части заложников, т. к. человек живет на многогектарном участке в лесу, в соседях лисы и апоссумы; п. 4 в части канализации газов)

 

А измерения лучистого тепла не производились? Скажем в райзере... Сколько тепла воспринял райзер в калориях и сколько от него передалось теплоносителю, естественно тоже в калориях...
Естественно после окончания горения в самом райзере...

 

Если апоссумы -являются Опоссумами, так что их травить нужно? . На счет Стаканова не знаю, но думаю, что они не выполняют эти условия, а следовательно никакого прекрасного сгорания не дают.
По существу это как раз условия дабы рассмотреть возможность интегрирования горелки в систему, выполняющую эти условия. Если при анализе мы не сможем реализовать какой либо пункт, то по крайней мере будем точно знать, что этому мешает.
На счет фантастики: " Мы рождены, чтоб сказку сделать былью...", а разве сварка огнеупоров не фантастика, а алюминиевые стекла, а делать огнеупоры в подвале дома?

 

Стаханов не считали на сырую опилку или щепу...
Котёл угольный (для бурых Красноярских углей) с возможностью сжигания пеллет, агропеллет...
В плане затрат, по-моему дешевле принять за систему котел, а уже под него (как систему) создать горелку, способную работать на имеющемся условно-бесплатном топливе...
Думаю допускается не использовать горелку вообще, но тогда обеспечить горение еще и антрацита...
Замечу, что летучих в антрацитах до 8%...

 

Ген, ну ты же знаешь мое отношение к лучистому. Ну нагревается райзер так, что сквозь изоляцию краснота проступает. Кожух от нее разогревается и мне подвал греет. Чтобы его в райзер перекинуть, надо просто ракетного топлива добавить, например мешок с мусором. Я вон даже мандарины гнилые использовал...

 

Мне думается, что наоборот надо котел под топливо... Я же в ТЗ сразу ставил многотопливность. Получилось в итоге, но с одним но, высокогазящее топливо надо дозировать, это у которого температура максимума газации ниже чем температура самовоспламенения. В конце концов, если никто не озаботится подняться на следующий уровень производства котлов, то я сам это сделаю. Приговор нерадивым производителям будет окончательный...

 

Мания величия? Пока еще нет ни одного доказательства что т н ракетный котел экономичнее и удобнее шахтника. Сколько лет уже щеки надуваете и где хоть один работающий котел с нормальными данными из которых видны его преимущества.

 

Многотопливность возможна различными путями... В основном это интеграция различных топочных пространств а один агрегат...

Если под такой ATMOS (Чешский) сделать подиум-зольник в который интегрировать угольную горелку с механизмом топливной подачи и переделать камеру сгорания (увеличить и изменить форму), то котел из пеллетно-дровяного превратится в угольно-пеллетно-дровяной...
Причем работать будет с КПД порядка 90% на всех видах топлива...
Или вместо пеллетной горелки воткнуть угольно-пеллетную проходную с механизмом топливоподачи...

Так что производители котлов вполне адекватные люди, производящие котельное оборудование под определенные виды топлива...

 

Просто покажите шахтник на естественной тяге с Тух 60-80 градусов. Можно подумать лучистое в космос улетает! Это высокотемпературное то коротковолновое! И вообще негоже так и не разобравшись в ракетности гадить в ракетной теме, да ещё шахтник вековой приплетать, изначально разработанный чтобы хоть как сжечь не подготовленное топливо дабы не замёрзнуть...