Ракетный котел - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Здрасьте вам, а как тогда ракету обсуждали, если не удосужились даже ее посмотреть? Все в фото и с подробным описанием, а также с 3-Д конструктивами есть в темах...

 

Смешно... А опилки со щепой шнеком в бункер?
Вспоминается фраза из 12 стульев: "На остальных досках Остап проделал то же самое...
Да, разнообразием гроссмейстер явно не баловал!" Ильф и Петров...

 

@Кольчугин, Чего смешного?
Вот к примеру такая модернизация, чтобы не баловать...

Отбор тепла от свода, установить воздуховод с козырьком от дверки ручной загрузки. Выше воздуховода, можно установить верхнюю камеру дожига, сместив или расширив ее с места над ТО.

Здесь нет внешнего корпуса с воздушным зазором, но никто не мешает его сделать и отбирать воздух на сушилку.
ПС Вот из-за таких "поставь счетчик, поставь счетчик", специально сделал агрегат без применения металла. Только дверца, да ТО металлические. Чтобы доказать, что все будет держаться и работать. Доказал, более в доказательствах своей не верблюдности не нуждаюсь...

 

1) Необходимо масштабировать (уменьшить), чтобы шнек мог протолкнуть опилки, чтобы тепла от стенки хватило для просушки (опилки хороший утеплитель)...

2) зачем столько вводов ПВ?
3) Что будет прогревать свод и стенки? Горение то полезет в газовое окно?
4) Где механизм золоудаления? Забьет золой и всё потухнет
5) под наклонным колосником набьётся опил и перекроет ПВ2... Как вычищать?
6) Не забываем о эргономике... Как подлезть? Как открыть и обслужить?
7) На наклонном колоснике будет образовываться трамплинчик (не хватает сдвигающего усилия от шнека)... Будут местные подвисания топлива...

 

Быстрее всего древесина сохнет в СВЧ. Или в вакууме.
Но у Андрея именно лишний магнетрон завалялся, так что СВЧ

Быстрее - это не на проценты, а в разы быстрее. Для опилок в высшей мере, так как у них соотношение площади поверхности к массе просто феноменальное.

У нас в сушилке на дровяном отоплении (температура примерно как в сауне) сосна высыхала за 2 недели примерно, а у коллег на СВЧ - за несколько часов. И температура в сушильной камере у них при этом была не особо выше комнатной.

Я принципиально против избытка водяного пара в котле. За несколько сезонов у меня к нему возникла личная неприязнь. «Такую личную неприязнь я исьпитываю, что кушать не могу»

Избыток водяного пара хорош только в двух случаях:
- если у нас очень "слабый" теплообменник.
- если у нас конденсационный котел.

Во всех иных случаях - это потери тепловой энергии. Водяной пар - это один из лучших аккумулятров тепловой энергии. Ёмкий такой аккумулятор. И очень хорошо заряжается-разряжается на фазовых переходах.

Выбрасывать пар в атмосферу - это сначала заряжать, а потом выбрасывать заряженные аккумуляторы. Не вижу смысла.

 

Смысл только в перегреве пара и использовании в термохимии с углеродом (ГВТТ)...
Есть мнение отдельных чудаков, что перегретый пар может диссоциировать и гореть (не разделяю такого подхода)... Поскольку стенки простых горелок не могут дать перегрева, то остается только перегрев в слое восстановления... Здесь необходимо дозировать количество пара и поддерживать горением (интенсивным) температуру в слое восстановления...
Как это сделать при боковом горении? Лично для меня это загадка...

 

1. Уменьшить без проблем, даже мне эти 130 литров много. Подъем колосника и установка его под углом оставит только 2 ПВ. У меня 3 ПВ для подачи воздуха "сверху" Хороший вариант для сжигания угля, резины, пластика. Для дров, как правило ПВ 3 не нужен.
2. 2 ПВ необходимы однозначно. ПВ-1 идет в ВСУ - угольную яму и он не попадает под обратную связь управления горением. Т е избыток газа не погасит топливник. ПВ-2 соответсвенно имеет автоматическое управление по обратной связи. (Автоматическое - это не всякая электрика, это именно конструктивное управление. Если возникает горение на ВВ, то тепловое расширение газа блокирует поступление ПГ из топливника. ПГ в свою очередь вытесняет ПВ2, что приводит к снижению интенсивности и горения топливнике. Температура падает и количество ПГ уменьшается. Точность такова, что позволяет поддерживать постоянную температуру в топливнике в пределах 2-3 градуса.
3. Как то предлагал нарисовать схему циркуляции газов в топке. Не захотели, а там был ответ на этот вопрос. так, что с этим все в порядке.
4. Мне механизм для циклической работы не нужен, а для автомата разумеется придется его придумать и зделать.
5. Ничего не надо трогать, пусть набивается. Его оттуда выжжет. Правда это у меня, когда колосники керамические и не теряют тепла. На металлических колосниках вопрос может быть актуальным, а может и нет.
6. Моя дверь сейчас не на месте, она должна быть там, где нарисовал шнек. Но для автомата это как раз удобное расположение для сервисных работ.
7. Это как раз тот момент, с которого начал обсуждение. Если опил будет кучей двигаться, то не страшно. От зависания топлива спасает ВСУ, а наклонный колосник нужен во всех последующих ракетах моей системы. Он позволит очень мягко и плавно управляться с горением на ПВ-2. Т е будет автоматически меняться зеркало горения, что полностью решает вопрос диапазона мощности котла. На сколько мне известно, так и нет способа заставить котел работать на малой мощности без стопа. Вот это то самое решение. Причем уже проверенное.

 

Один недостаток, почти киловатт электрической мощности. Для прогрева райзера на 3-5 минут допустимо, а опилку сушить уже много ЭЭ. А так, да очень оптимально. Да и магнетрон добыть не проблема. Старые микроволновки продают по 1000 рублей. Еще бы специалиста по волноводам, чтобы от магнетрона излучение отвести куда следует. А то в печах он совсем короткий...

 

@Кольчугин, я имел в виду именно "балластный" водяной пар, не участвующий в химических реакциях.
Намного выше в теме приводились расчеты "выхода" водяного пара на 1 кг топлива (исходная влажность топлива + водяной пар, как продукт окислительных реакций).
Балластный водяной пар = это уже не химия, а физика. И физика не выгодная, как правило. Там килоджоули движутся в основном в одном направлении - увеличивают негодование Грэты Тунберг.

Вот моё личное общение с котлом привело меня к стремлению минимизировать любые балластные компоненты газа.
И унос тепла в атмосферу с этим балластом - лишь одна сторона медали.
И это не самое неприятное.
Практически самое неприятное обнаружилось в том, что при увеличении доли балласта нужно стремительно увеличивать объем камеры сгорания. Или недополучать мощность с котла.
Пользователи обычно на первых порах это упрямо игнорируют и по привычке пытаются впихнуть невпихуемое - вместо уменьшения доли балласта начинают его увеличивать. А затем срочно разбирать котел для чистки наглухо забитого теплообменника.

Конечно, если стоит автоматика, она не допустит такого безобразия... но только если имеет физическую способность регулировать первичку. А если есть подсосы в бункере - то и автоматика не спасет.

Увеличивать объем камеры сгорания чисто для того, чтобы иметь возможность гнать через нее балласт никак не хочется - мне важна способность котла работать на самых минимальных мощностях с качественным дожигом и стабильностью процесса (именно над этим я бился больше всего времени). Большая камера на малой мощности - это уход от ракетности в шахтность, и совсем другие принципы, под которые система не сильно приспособлена.

По колосникам - к сожалению, универсальных колосников нет. Таких, чтобы подходили на любое топливо. Разная фракция, разная зольность, разное шлакообразование.
Если для дров - то на охлаждаемые колосники зазор 13-25 мм, если горячие, то и около 10 мм нормально, и даже меньше - работоспособно.

А для мелкого опила... даже не знаю. Платиновая сеточка?

Я опилки сжигал на более крупных дровяных углях - без особых проблем. Только унос большой.
Обычно такой бутерброд: угли снизу, сверху немного дровишек для замедления процесса (иначе сложно загрузить бункер), дальше опилки в пакетах, на них - коряжку для пресса и как источник угля на следующую закладку топлива.

 

Обобщая многабукв выше сказанных скажу. Сушить опилку в процессе дело неблагодарное. Влажное топливо - конденсационный котёл! Гореть и сырая трава может, поляки показали. И Кирш в шахте свежеспил брёвнами сжигал. Скажу, что нужно не демагогию разводить, а соответствующий конструктив прорабатывать не отрывая от процессов конденсации возвращающей 10-16% тепла. Реализация возможна как подачей шнеком, так и большим бункером с самоподачей внутри него.

 

Лучший колосник - это полное его отсутствие!

 

Использование влажного топлива = возрастание потерь энергии, усложнение процесса, конструктива и удорожание оборудования. То есть, увеличение себестоимости килоджоуля полученного полезного тепла.
В большинстве случаев этому есть более дешевая и простая альтернатива.
Хотя мокрое в нашем котле горит. Да. Но радости от этого мало.

 

Начнем с утилизации конденсата. Канализации нет и никогда не будет...Поехали. Для отопления какого нибудь вагончика на свежем воздухе решение отличное, так как можно обойтись без дымовой трубы. Остался только конденсат...Предлагаю тепло направить на сушку опила, а пары потом в ТО конденсировать. Такую водичку можно сливать куда угодно. А в ракету подавать сухой опил. Итог по теплу такой же, а гемора с очисткой и протаскиванием воды через ракету и конденсацией кислоты нет.

 

Руслан, в данном случае это тех. задание сжигать влажные щепу, стружку и опилки, пролежавшие n-ое время на открытой площадке, т. е. еще добавятся земля и песок (в перспективе хорошие такие коржики)...
Конечно лучше бы это всё просушить в барабане на подобии барабана для сушки инертных на АБЗ (асфальтно-бетонный завод), а потом провеять и упаковать в мешки... Но это слишком затратный путь и Ивану не нужен...

 

@Кольчугин, Тогда не следует заморачиваться ракетой, а поискать другой агрегат. И пока топить пропаном. Все варианты предложены. Условия сформулированы. Все, если вариант принимается, то обсуждаем детали, если нет, то ищем другую тему. Ракета на воде не летает...