Ракетный котел - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А что не 250мм. ? Цена похоже та же.

 

По длине возможны варианты в зависимости от того, где выйти - в тракте вторички или ниже - в тракте первички...
В первом случае хватит 80, во втором надо 250 брать...
при 80 мм конец термопары будет торчать чуть ниже оси горизонтального участка... может действительно есть смысл взять 225 и вывести его в район первого технологического разъёма райзера.
Я так понимаю, что её надо вклеивать на герметике на несущую пластину, которую уже прикручивать к конструкции. Будет герметик держать?

 

@StarykovMih, У меня такая же, токмо по длиннее, теперь их уже три и засунуть можно будет в любое место, ну в печке разумеется. Сейчас только вольтметры дождусь, чтобы было где градусы смотреть, ну и усилители изготовить надо, печатку под них уже развел.
В кольце керамическом дырку просверлил по диаметру чехла и просто вставил. Вата изоляции райзера вполне себе герметик.

 

какие?

 

@StarykovMih, Вот такие на 4 разряда. Верхний ряд вольтметра будет градусы показывать, а с нижнего хочу индикацию оборотов вентилятора получить.

Ну и для оперативной работы еще такую штуку взял, термопары отдельно, платина уже пришла алюмель еще в пути.

 

Это чтобы на борту повесить и смотреть. Не будете, как Руслан на контроллер кидать?

 

@StarykovMih, У меня контроллер уже стоит, но организация управления по другому сделана. На котроллер выведены интерфейсы управления, а исполнительные узлы самостоятельные. Сам контроллер находится в локальной сети. Ну и доступ конечно через интернет может быть. Сейчас контроллер газовым котлом управляет, а будет двумя котлами рулить.

 

Я так понимаю, что термопара даёт как раз примерно 12 вольт при 1200С?

 

@StarykovMih, Термопара дает 12 милливольт на 1200 градусов. Усилитель постоянного тока усиливает это значение ровно в 1000 раз и получается 12 вольт, которые можно смотреть вольтметром (если есть милливольтметр, то можно смотреть сразу. У меня такой ЩА4500, может помните по видео). Кстати есть микросхемки, у которых коэффициент усиления сделан уже на заводе, для его переключения достаточно одного механического переключателя типа галетного. Для примера INA 102, INA 110. Этим платина хороша, что не надо мудрить с линейностью УПТ.

 

Изменил алгоритм управления заслонкой вторичного воздуха:

if (t1 <= 450) {
s1 = map (t1, 300, 450, 5, 45);
}
if (t1 > 450 && t1 <= 600) {
s1 = map (t1, 450, 600, 45, 90);
}
if (t1 > 600 && t1 <= 800) {
s1 = map (t1, 600, 800, 90, 120);
}
if (t1 > 800) {
s1 = map (t1, 800, 1020, 120, 180);
}
То есть, сделал управление параметрическим, а не ступенчатым.

Результат такой:


Зеленое - положение заслонки.
Красное - бункер
Синее - райзер.

Топливо - остаток коряги с предыдущей топки в виде угля (утром удалось одну обтесать до впихуемого формата) и три свежих крупных полена.

Мощность на минимуме, по воде ниже особо некуда - набирать в поддон теплообменника конденсат не хочется.

Вот сейчас реально начал мечтать о газоанализаторе... Ну вот кто его знает, такой график - это гут, или не гут. Горит долго, греет отлично, но как и где горит в трубе - сложно понять. Возможно, я просто удерживаю фронт горения ближе к термопаре, и управляю просто расположением этого фронта горения. По воде вроде ровнее получается, чем на предыдущих графиках.

Синее - вода
Бордовое - положение заслонки вторички.

Завтра ожидаю с почты сервопривод для первички - чувствую, когда еще и первичку к мозгам подключу, вот тогда и начнется настоящий разврат

Подготовил и еще один пробный алгоритм для вторички:

if (t1 <= 450) {
s1 = map (t1, 300, 450, 5, 90);
}
if (t1 > 450 && t1 <= 600) {
s1 = map (t1, 450, 600, 90, 120);
}
if (t1 > 600 && t1 <= 800) {
s1 = map (t1, 600, 800, 120, 180);
}
if (t1 > 800) {
/ s1 = map (t1, 800, 1020, 120, 180);
s1 = 180;
}
Здесь увеличена подача вторички примерно в 2 раза. Нужно будет сравнить результат.

Святой метод научного тыка...

 

@Perelesnik, Изначально предполагал подачу ВВ делать параметрической, те пропорциональной температуре в райзере. Увеличение /уменьшение подачи через экстремумы показаний термопары. В алгоритме может быть использовать разностный метод.(На нисходящей ветви) Взять показания термопары в двух одинаковых временных интервалах и взять разность из значений, а полученый результат поместить в буфер. Взять разность следующих двух интервалов, от полученного значения отнять предыдущее из буфера. Если раззность получилась меньше нуля, начинаем уменьшать подачу ВВ. Значений разности интервалов можно сравнивать друг с другом. Если они станут одинаковы то произошла стабилизация температуры, подачу ВВ дальше не регулируем. На восходящей ветви тоже самое, только знак у значения будет другой.

 

@Perelesnik, Использование и сравнение нескольких алгоритмов статистически даст выбор наиболее оптимального, даже без газоанализатора. Но если совсем просто, то терморезистор в трубу выхлопную и по максимуму температуры определится оптимум. Оксфорд так делает, только он и регулировать пытается только по этому показанию, а это не верно. Это скорее корректировка ошибки регулирования, так сказать обратная связь.

 

Итак, на больших поленьях и параметрической подаче вторички в минимальном размере:

На подаче вторички примерно в 2 раза больше:


Общее время горения в обеих случаях примерно одинаковое.
+ -, так как поленья не идеально одинаковые в каждой из загрузок.
По воде ощутимой разницы нет.

 

С интересом читаю тему.
Один из участников предложил выбирать отверстие в половинке шамотного кирпича.
Интересно насколько удалась затея?
Поскольку в моем случае это было бы наиболее легкий путь.

 

@Perelesnik, Проинтегрируйте плиз верхний и нижний графики ограниченные синей линией. На исходниках это проще, чем с экрана цифры списывать. Общее количество тепла получим, если теплоемкость в обоих случаях одинаковая, то ее за скобки и в ноль. Результат будет наглядным и интересным. А можно еще и часть и между синей и оранжевой... Где тепла больше, там и регулирование оптимальнее. Конечно одного раза (в смысле сравнительного сжигания) недостаточно, но все же...