Ракетный котел - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нуждается в разъяснении: "поймать больше тепла".

 

Замечена сложность:

Боюсь, неустранимая в данной конструкции сложность.
Сегодня утром пришлось загрузить топливо раньше, чем "попросил" сигнализатор котла - по семейным причинам не было времени ждать штатных условий для загрузки, одним из которых у меня прописана температура в бункере 420 градусов и ниже.
Грузилось при температуре бункера всего чуть ниже 500 градусов. Кстати, несмотря на то, что "синий" график (Т в райзере) полез ниже "красного" (Т в бункере), и в этот период горение в райзере нормально продолжалось.
А сложность в том, что в момент загрузки бункер имел чрезмерную тепловую инерцию. В этом случае регулировка подач воздуха беспомощна: на полностью закрытой первичке производство газа идет полным ходом за счет расходования тепла бункера.
Итого, несмотря на то, что у меня установка в 47 градусов по воде, ее температура сейчас уже почти 67 градусов и продолжает повышаться.

Температура в райзере давно перескочила верхний предел измерений... и я не знаю, сколько там сейчас (выше 1023.75 прибор не способен измерить).
То есть, пока бункер не остынет сам, остается только сидеть и смотреть... У меня нет средств, чтобы "заглушить реактор" в такой ситуации. Разве что "замедляющие стержни вводить" - предусмотреть систему искусственного охлаждения бункера... но чем? Явно же, не водой при таких температурах.
С другой стороны, если делать загрузку с учетом исходной температуры бункера (а фактически, с учетом количества тепла, запасенного в бункере - для бункеров разной общей тепловой емкости оптимальная температура загрузки будет разной), то проблем нет. Нужно иметь хотя бы небольшой дефицит тепла в бункере, чтобы этим "зазором" регулировать систему, управляя подачей первичного воздуха.

 

@Оксфорд, Все просто, снижаю точку росы можно создать больший градиент температуры дым. газы - теплоноситель, за счет теплоносителя. Количество джоулей поглощенных ТО вырастает. Джоули же праздно и бесконтрольно шляющиеся дам где они не нужны отправляем в дым трубу на борьбу с конденсатом

 

@Perelesnik, Да пока, от этого явления защиты нет, это один из моментов, над которым идет работа. Первый шаг - сделать зону с наибольшими температурами из малотеплоемкого (керамики) материала и таким образом снизить инерциоонность. Ввод верхней подачи ПВ, для снижения интенсивности горения угля и возможного разбавления дым газов (разбавление получится не всегда). Ну и то, что называю "угольной ловушкой" - камера с частичной тепловой изоляцией горящих углей от общей камеры. Эти три момента пробуя сделать у себя в конструкции, как раз для того, чтобы избежать неконтролируемого роста температуры в топливнике. У вас похоже только загрузкой количества топлива можно было регулировать, а сейчас только балласт вводить, да хоть щебенку, увеличивая теплоемкость бункера.
П С в шахтник известняк вводят, от на 900-950 распадается забирая излишек джоулей и давая дополнительный объем. Мощность не уменьшается, поскольку помните, из формулы мы заменили температуру объемом газа. Но у нас градусов для этого маловато. Только магнезит будет на пределе распада (около) 700 градусов.

 

Если такие ситуации бывают нечасто, можно забросить более сырые дрова.

 

Необходимо уходить от шахтной концепции (как места для пиролизации топлива) и переходить к камере (как аналог - реторта факельная горелка), но тогда и от дров необходимо отказываться...
Вместо "замедляющих стержней" - шибер (или аналог на выходе их райзера, на входе в ГО слишком жарко...), Или тепловой аккумулятор для утилизации излишков...

 

@Perelesnik, Я где то писал о такой проблеме. Догружаю,-когда придется, так вот,-уже визуально, по толщине слоя углей, знаю как поведет себя котел. Все выглядит примерно так: 3-5 см выйдет на 5-6 квт, 8-10 =6-10квт,слой 12 и больше превращает котел в реактор, который сожрет пол бункера дров (больше просто не реально забросить, мигом вспыхивают и огонь лезет в котельную) за 45 мин и ТА на 500 л доводит до 80град. Если бы не ТА ,-закипело бы все.(первичка во всех случаях закрыта т. е.-управления нет и долго, 30 и более минут).
Цифры по толщине слоя и мощности-условные,но идея я думаю понятна.(я не взвешивал дрова и не засекал время, все примерно, считаю что 1кг моих дров дает мне 3квт тепла). Конечную мощность (верхний предел) этого агрегата, я не могу даже представить, но по прожорливости-за 25 квт.-точно.
От больших мощностей стараюсь уходить,-жарко становится в котельной. Если слой углей великоват,-жду.
А бывает, не жду и запускаю его в разнос, через час (летучие при адовой Т вылетели, закладка лежит как лежала, но это уже только уголь) открываю первичку начинается дожиг, а я иду спать. Утром перед работой на секунду забегаю открыть задвижку ТА. Ну а после работы, все сначала.

Получается,-от толщины слоя углей зависит в каком режиме (скорость,и следовательно мощность) сгорит последующая закладка. Можно обмануть в сторону понижения,-затолкать большую сырую корягу. Разогнать этот котел легко, а притормозить,-ждать или охлаждать (если есть чем, ну типа коряг).

 

@_Reba_, Когда количество угля значительное, происходит повышение температуры топливника, причем значительно, в то же время температура райзера падает, пока не установится баланс обусловленный по моему мнению тягой дымовой трубы, ну и конструкцией аппарата (сечения там ГО и пр. геометрия). Эту разницу термопары секут очень хорошо. Так вот у меня эта разница достигала 200 градусов. При уменьшении слоя угля температуру опять начинают сравниваться. Для чистоты опытов сжигал даже чистый уголь. Так, что данная функция вполне управляема. Плохо, как случилось у Руслана, когда процесс пиролиза пошел при повышенной температуре. Там в пирогазе горючих компонентов становится вдвое больше и соответственно в райзере мощность растет, особенно если подача ВВ не ограничена, но при ограничении ВВ избыток горючих сядет либо сажей либо соседям проверку на носочувствительность устроит. Так еще и бабахнуть может и хорошо если только дымоход прочистит...

 

Сижу над очередным контроллером... Себе сделал, но для народа хочется что-то посолиднее.
Пока создаю менюшки для котлового дисплея и перевожу все на управление от одного энкодера (на фото он там на шнурках висит).

И вот уперся в такой вопрос: если делать по функционалу то же, что работает у меня, достаточно маленькой Nano (ну или Uno, как у меня стоит, без особой разницы) - как раз по цифровым входам/выводам впритык получается. И памяти тоже... почти впритык, если пару шрифтов для дисплея поставить.
Но вопрос по беспроводной связи с "домашним" сигнализатором/регистратором. Сейчас у меня стоит радиопередатчик на 433 мГц из семейства простейших - использует только один цифровой выход платы. Работает по "системе ниппель" - только на передачу. И то, связь только через одну стенку, через две стенки уже не "пробивает" сигнал.
Хотелось бы поставить трансивер на 2.4 ГГц, чтобы и связь получше, и управлять котлом можно было из удаленной комнаты... но контактов на плате уже не хватает.
То есть, нужно переходить на Arduino Mega 2560 или что еще покруче...
Стоит ли, ради расширения возможностей беспроводной связи, или уже излишества?

 

посмотрите как сделано -организовано у
glory24
https://drive.google.com/file/d/1oeOzYcYEevX9ew63a49K80eOR7Rlprof/view
Мониторинг осуществляется тут.
Логин - glory24
Пароль - slav

 

Так вроде на 2.4 не лучше по дальнобойности чем 433. Хочу попробовать на НС-12. Вроде как до 1000 м.

 

433 через стены проходит лучше. Хотя от мощности тоже зависит. Может там совсем маленькая? Руслан имеет ввиду, что на 2.4 полноценный двунаправленый канал.

 

В чем проблема перехода на МЕГУ? Габариты лишь чуть больше чем у УНО, стоимость выше на 200 рублей. Это просто смешно на фоне стоимости системы отопления.

Ну да, корпус контроллера удлиннится на пару сантиметров и что? Котловой контроллер - это же не авиамодель, где приходится бороться за каждый грамм!

Если текущей конфигурации не хватает функционала или надежности - надо переходить на больший размер. ИМХО.

По управлению. Если делать управление только энкодером, то менюшка сожрет практически всю память УНО.
Советую ввести хардверные кнопки.

Ну и напоследок советую обратить внимание на программу FLProg. Очень здорово ускоряет разработку программной части контроллеров. Ищется по названию, на ютубе есть обучающие ролики.

 

А я МЕГУ уже приготовил...

 

Думаю у каждого свои требования к контролеру, мне например хватит контролера і сигнализаторов на самом котле, так как находится он в жилом и очень часто посещаемом помещении