Пенопласт вместо пенополистирола?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Читаем вводные внимательней .

 

Вас страшных теоретиков послушаешь, так и представишь как пенопласт брошенный в воду уже через несколько часов камнем идет на дно.

 

Какое богатое, но, к сожалению, извращенное воображение у "страшных практиков".

 

Ну камнем не камнем, а водичку то потихоньку он впитывает и теплопроводность его увеличивется.

 

1% объемного водопоглощения это ничтожно мало.
Если пересчитать на площадь - это 10 л воды на 20 кв. м. 50 мм ПСБ.
Воздухопроницаемость ПСБ такова что, при прекращении "залива" водой это ничтожное количество воды испаряется.
Экструзионный пенополистирол (ЭППС) не "намокает", но и не пропускает воздух. Т. е. если под ним что то намокло - оно уже не высохнет.
ТС писал про утепление фундамента, насколь понятно его надземной части (что то я сомневаюсь что кто то будет откапывать фундамент).

 

В данном случае важно не абсолютное количество (10л на 20м2), а относительное - к теплопроводности 16кг полистирола добавится теплопроводность 10кг воды (да ещё и значительно более теплопроводной, чем полистирол). При этом теплопроводность вырастет не пропорционально увеличению массы плиты утеплителя, а существенно больше.

Испаряться придется через наружную отделку (ТС планировал чем-то "замазать" снаружи)...

 

замазать то он явно не битумной мастикой собрался.
штукатурка без проблем пропускает воздух.
теплопроводность пенопласта в увлажненном состоянии незначительно отличается от сухого. Потому что он "мокнет" принципиально иначе чем например минеральная вата.
Но даже в три раза ухудшившаяся теплопроводность пенопласта все равно небольшая на фоне бетона и будет обеспечивать тепловую защиту.

 

Что станет с теплопроводностью 50мм куска пенопласта, на который наклеили 5мм стальной лист? Конструкция точно станет тяжелее в разы. Станет ли она в разы более теплопроводной?

Один процент объема теплоизолятора стал теплопроводнее после намокания в воде, да. Причем не по всей толщине, а у поверхности. Ну и что? Да пусть этот один процент хоть в алмаз превратится (посмотрите на досуге его теплопроводность и плотность) - оставшиеся 99% объема по прежнему занимает воздух внутри полистироловых пузырей - т. е. теплопроводность изменится на тот же процент-два. Это практика.

 

А почему Вы решили (где-то прочитали - ссылкой не поделитсь?) что водопоглощение ППС идет только в поверхностный слой? ППС состоит из слипшихся шариков ранее вспененных гранул полистирола, между которыми много пустых промежутков, которые в первую очередь и заполняет вода. Эти "каналы" между шариками проходят через всю толщу листа, создавая мостики холода при заполнении водой.
Если мне не верите, то можете провести простой эксперимент - "напитать" окрашенной водой кусок ППС и посмотреть потом его в разрезе. ППС лучше взять малой плотности, для быстроты и наглядности эксперимента, а краситель должен быть растворимым, чтобы не отфильтровывался через ППС (например, чернила). 50мм лист ППС малой плотности даже цементным молочком отлично пропитывается при бетонировании.

И, кстати, 1% воды, от объёма увлажняемого теплоизолятора, при впитывании в теплоизолятор никак не сможет занять 1% объёма этого теплоизолятора, без вытеснения материала самого теплоизолятора из этого объёма. "Это практика" - ещё со времен Архимеда.

 

а ниче что 99% ПСБ по объему (как и многих других утеплителей) это воздух. И если вода вытеснит 1% этого воздуха ничего не изменится.

пенопласт состоит из шариков пенополистирола плотно прижатых друг к другу. При распиливании ПСБ на плиты часть шариков разрушается и туда попадает вода.

например вот

https://msd.com.ua/primenenie-penopolistirola/fiziko-ximicheskie-svojstva-penopolistirola/

 

Вода примерно в 25 раз теплопроводнее воздуха, поэтому, если в ППС 1% воздуха заменить водой, то теплопроводность этого одного процента объема увеличится в 25 раз. Это будет плюс четверть к теплопроводности оставшегося воздуха. Конечно, только в случае относительно равномерного распределения воды по толщине листа ППС, но именно так и происходит (между шариками из вспененных гранул), о чем и говорится по приведенной ссылке.
А вот про впитывание через разрушенную поверхность, говорится об ЭППС, а не о ППС. У ЭППС действительно торцы плит режутся механически с разрушением ячеек.

 

ну так там же и описано после 4% увлажнения теплопроводность улучшилась на примерно 10%. Что никак не в 25 раз.

 

На 10% и в 25 раз сказано про разные "вещи"...
И проценты озвучиваются от разных "вещей" - одни от объема, другие от массы...

 

@Константин Я.

Вам дали ссылку, в которой по идее должны быть грамотно описаны все преимущества XPS over EPS. Но даже в этой, заточенной на рекламу XPS бумаге - получается что мокрый шариковый пенопласт (EPS) не становится в разы более теплопроводным. На пять-десять процентов стало хуже, после 110 циклов замораживания-размораживания (сколько это лет реальной работы, 20-30?).

Я это к тому, что теплопроводность и "средняя плотность" материалов в системе - слабо связаны.

Еще одно доказательство того, что нельзя тупо считать массу и плотность прямо кореллирующими с теплопроводностью - стена любого каркасника. В ней есть "ужасные" сквозные мостики холода - стойки и лежни из дерева. В несколько раз более теплопроводные чем самая убогая стекловата между стойками. При этом плотность этих стоек и лежней каркаса минимум на порядок больше чем у утеплителя - т. е. каркас это и есть основная масса стены каркасного дома.
Сами сможете нагуглить, на сколько процентов такая система "хуже утепляет", по сравнению с "просто куском утеплителя" ? (хинт: не в разы. не пропорционально отношению плотностей)

Вот такая практика.
Можете и дальше теоретизировать и улыбаться.

 

Все сваливаете в одну кучу - и изменение теплопроводности от циклов замораживания-оттаивания и изменение теплопроводности от увлажнения и плотность стоек каркаса... Это разные вещи, разные зависимости...
Приписываете мне то, чего я никогда не утверждал...
Становится неинтересно.