1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10/10 10,00оценок: 2

Текущие вопросы по полам по грунту - 2

Тема в разделе "Полы по грунту", создана пользователем 4Burator, 21.09.17.

Статус темы:
Закрыта.
  1. al185
    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    31.400
    Благодарности:
    30.275

    al185

    Модератор

    al185

    Модератор

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    31.400
    Благодарности:
    30.275
    Адрес:
    Екатеринбург
    Чем не устраивает ответ #2678?
     
  2. a991ru
    Регистрация:
    06.03.08
    Сообщения:
    34.089
    Благодарности:
    36.586

    a991ru

    Живу здесь.

    a991ru

    Живу здесь.

    Регистрация:
    06.03.08
    Сообщения:
    34.089
    Благодарности:
    36.586
    @al185, думал может есть разница, т. к. там речь шла про плиту с ребрами, а здесь чисто про лепешку из бетона поверх пенопласта. Поидее одинаково работать они не должны, т. к. и армирование разное, и ребер нет, поэтому и уточнил. :hello:
     
  3. al185
    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    31.400
    Благодарности:
    30.275

    al185

    Модератор

    al185

    Модератор

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    31.400
    Благодарности:
    30.275
    Адрес:
    Екатеринбург
    Отнюдь. Пенопласт назначается только под нагрузку, а она под полами одинаковая в обоих случаях.
     
  4. a991ru
    Регистрация:
    06.03.08
    Сообщения:
    34.089
    Благодарности:
    36.586

    a991ru

    Живу здесь.

    a991ru

    Живу здесь.

    Регистрация:
    06.03.08
    Сообщения:
    34.089
    Благодарности:
    36.586
    С полами по грунту сталкиваюсь нечасто, поэтому возможно этот вопрос уже обсуждался. У одного форумчанина есть готовый МЗФЛ и чтобы сделать полы по грунту ему надо 30-40 см. грунта вынуть (сразу не вынул), а потом примерно 50-60 см. засыпать внутрь песком или гравием с уплотнением. Площадь внутри 100 м2, так что цифра выходит очень приличная. Ему друг предлагает покрышки старые, чтобы положить их внутрь МЗФЛ, засыпать их вынутой землей, потом целлофан, ЭППС и стяжка с теплым полом. Насколько вариант рабочий?
     
  5. Vladis69
    Регистрация:
    22.03.13
    Сообщения:
    8.493
    Благодарности:
    16.093

    Vladis69

    Живу здесь

    Vladis69

    Живу здесь

    Регистрация:
    22.03.13
    Сообщения:
    8.493
    Благодарности:
    16.093
    Адрес:
    Тверь
    @a991ru, вариант теоретически рабочий, но на порядок более геморный, чем просто замена грунта на песок.
    Набивать покрышки землей то еще удовольствие, а если сделать это неответственно, то просадка будет обеспечена.
     
  6. al185
    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    31.400
    Благодарности:
    30.275

    al185

    Модератор

    al185

    Модератор

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    31.400
    Благодарности:
    30.275
    Адрес:
    Екатеринбург
    Осадка штабеля покрышек и глинистого грунта гарантирована и не предсказуема по величине. Например у текущего клиента с ремонтом исполненного даже с песком (неправильным) осадка пола за полгода по всему дому 1-3см...
    Еще #38 и Лучшие ответы
     
  7. a991ru
    Регистрация:
    06.03.08
    Сообщения:
    34.089
    Благодарности:
    36.586

    a991ru

    Живу здесь.

    a991ru

    Живу здесь.

    Регистрация:
    06.03.08
    Сообщения:
    34.089
    Благодарности:
    36.586
    @Vladis69, там много ручной работы и практически нет возможности механизировать. Не знаю как где, но в Подмосковье все это выливается в очень приличные деньги. Также в минусе дорогой песок, т. к. карьеров нет рядом.
    @al185, можно залить много бетона и тоже будет просадка. У нас в арболитовом разделе есть несколько домов, построенных на фундаменте из покрышек и никаких проблем у народа с ними нет. Если под покрышками нормальное основание, вода далеко, а сверху распределенная нагрузка, то как 3 см. могут просесть на покрышках? На песке легко просесть могут, но вот на покрышках не совсем понимаю. Грузовые покрышки даже весом сверху продавить трудно при точечной нагрузке, а уж при распределенной тем более. Но раз есть сомнения в таком варианте, надо искать тех, кто так делал. :hello:
     
  8. aostspb
    Регистрация:
    31.08.11
    Сообщения:
    7.741
    Благодарности:
    6.083

    aostspb

    Живу здесь

    aostspb

    Живу здесь

    Регистрация:
    31.08.11
    Сообщения:
    7.741
    Благодарности:
    6.083
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Тогда можно почитать про стабилизацию грунта цементом...
     
  9. a991ru
    Регистрация:
    06.03.08
    Сообщения:
    34.089
    Благодарности:
    36.586

    a991ru

    Живу здесь.

    a991ru

    Живу здесь.

    Регистрация:
    06.03.08
    Сообщения:
    34.089
    Благодарности:
    36.586
    @aostspb, там обычный суглинок, воды рядом нет, так что какой смысл его стабилизировать? По полам по грунту есть типовое решение и его все берут за основу. Я спросил про покрышки в качестве альтернативы этому варианту. Но раз этот вариант нераспространен, то надо сначала поискать тех, кто так делал, а уже потом задавать вопросы. :hello:
     
  10. al185
    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    31.400
    Благодарности:
    30.275

    al185

    Модератор

    al185

    Модератор

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    31.400
    Благодарности:
    30.275
    Адрес:
    Екатеринбург
    В указанном случае не менее 0,5-1т. Предлагаю натурный эксперимент - положи щит на покрышку, наедь одной осью л/а и измерь усадку. Предвосхищая - глинистый не уплотненный до норматива грунт представляет сопротивление только обывательскому умозрению...
    Под вопросом останется долговременная ползучесть...
     
  11. aostspb
    Регистрация:
    31.08.11
    Сообщения:
    7.741
    Благодарности:
    6.083

    aostspb

    Живу здесь

    aostspb

    Живу здесь

    Регистрация:
    31.08.11
    Сообщения:
    7.741
    Благодарности:
    6.083
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Покрышки используют на "открытом" грунте, чтобы материал внутри покрышки не расползался в стороны. Пользы от них в жестком прямоугольнике фундамента - немного: разве что там внутри будет кататься трактор создавая неравномерную нагрузку на засыпку...

    Стабилизация грунта с помощью цемента - позволит не удалять физически грунт из периметра фундамента, а сделать на его базе что-то вроде подбетонки...
     
  12. Troer
    Регистрация:
    23.04.14
    Сообщения:
    2.008
    Благодарности:
    677

    Troer

    Живу здесь

    Troer

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.04.14
    Сообщения:
    2.008
    Благодарности:
    677
    Адрес:
    Саратов
    @a991ru, Используйте бобкэт s70, мы так товарищу ок. 100м3 в дом песка засыпали. Ситуация у него была чуть проще, грунт вынимать не нужно было. Дом из гб немного "расширили" стандартные проемы в 900мм он везде пролез.
    Всякую хрень с покрышками, делать бы не стал, экономия не стоит того риска.
     
  13. a991ru
    Регистрация:
    06.03.08
    Сообщения:
    34.089
    Благодарности:
    36.586

    a991ru

    Живу здесь.

    a991ru

    Живу здесь.

    Регистрация:
    06.03.08
    Сообщения:
    34.089
    Благодарности:
    36.586
    @Troer, я этот дом не строю. Форумчанина знаю в реале, так что просто решил выяснить плюсы и минусы варианта, чтобы человеку объяснить. :hello:
     
  14. Бомж-мажор
    Регистрация:
    30.11.16
    Сообщения:
    591
    Благодарности:
    271

    Бомж-мажор

    Живу здесь

    Бомж-мажор

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.11.16
    Сообщения:
    591
    Благодарности:
    271
    Адрес:
    Воронеж
    Добрый день
    Есть задумка уровень теплого пола вывести вровень с цоколем. Т. е. крамогранит первый слой сверху цоколя на уровне начала гсб
    Причины простые - меньше засыпать песком, под входную дверь проем от цоколя 210мм, т. е. поднимать чистовую стяжку = уменьшать высоту двери, высота потолков не уменьшается.
    .
    Вертикальная гидроизоляция цоколя: мастика + пленка техническая полиэтиленовая 100мкр,+
    Гидроизоляция в районе фундамента: пленка 200мкр,
    Горизонтальная гидроизоляция - рубероид РПП300

    В связи с этим предлагаю пирог для обсуждения
    Чистовая стяжка планируется полусухой
    Чернового пола пока нет. Чем армировать лучше, сеткой дорожной 100* 100 с толщиной 3-4мм, или арматурой 6ой с шагом 200*200?
    Заранее спасибо всем за советы!
     

    Вложения:

    • устройство пола первого этажа.jpg
  15. MaxP_44
    Регистрация:
    22.03.17
    Сообщения:
    33
    Благодарности:
    50

    MaxP_44

    Участник

    MaxP_44

    Участник

    Регистрация:
    22.03.17
    Сообщения:
    33
    Благодарности:
    50
    Приветствую! У меня к дому будут пристроены котельная и баня. Дом из газосиликата, МЗЛФ и полы по грунту. Пирог пола по проекту такой- утрамбованный песок, гидроизоляция, 100мм. ЭППС, бетонная стяжка 100мм. и чистовой пол. ЭППС я взял Технониколь Carbon solid 500. В бане планирую поставить кирпичную печь, с конструкцией еще не определился, но наверное размером что-то вроде 3 на 5 кирпичей. В бане тоже планируются полы по грунту, проектировщик мне нарисовал под печь отдельный фундамент бутонабивной глубиной вровень с ленточным фундаментом дома. Меня смущает получающийся огромный мост холода в виде этого фундамента и печки. Что если в парилке сделать пол потолще, скажем тот же утрамбованный песок, гидроизоляция, 100 мм. ЭППС и залить армированную плиту толщиной 15-20 см. с арматурой в два слоя? В этом случае не будет мостика холода и размер печки можно любой делать и ставить ее в любом месте парной. Выдержит такая плита печь? Не расплющится под ней ЭППС? И еще в котельной нужно ли пол усиливать под напольный котел массой примерно 100 кг. и бойлером литров на 200 или запроектированного пирога хватит?
     

    Вложения:

    • 15538082281001496020652.jpg
    • 15538082992831434147606.jpg
Статус темы:
Закрыта.