Пароизоляция, гидроизоляция, ветрозащита: виды, технические характеристики, применение

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не лучше и не хуже. У пароизоляции и мембран разная область применения.

 

Вы что то не то говорите. Это одно и то же. Привожу выдержку из статьи: Пароизоляционные мембраны препятствуют проникновению пара в строительную конструкцию за счет диффузии. Качественная укладка мембран с использованием пароизоляционных соединительных лент позволяет существенно уменьшить количество конвекционной составляющей влаги. Необходимо отметить, что количество пара, переносимое посредством конвекции, может в 1000 раз превышать количество пара, перенесенного путем диффузии. Влага же внутри строительной конструкции приводит к ее разрушению, ухудшению теплоизоляционных свойств и образованию плесени, вредной для здоровья людей.

 

Farit,
не буду с Вами спорить по поводу рекомендаций Урсы. На мой взгляд, их совет содержит конструкционную ошибку. Если Вы считаете иначе, Ваше право.

Подавляющее большинство строителей необходимость установки пароизоляции объясняют не расчетом, а "так надо". Им не нужно что-либо считать, все сделано маркетологами

Про различия паро- и воздухопроницаемости прошу пояснить. И привести пример хотя бы нескольких материалов, обладающих описанными Вами характеристиками.
На мой взгляд, воздух - газовая смесь, содержащая, кроме молекул различных газов, еще и взвешенные частицы в других агрегатных состояниях. Безусловно, часть материалов способно "фильтровать" большие молекулы и пыль (фильтр в противогазе, например), но так, чтобы пар проходил, а все остальное - нет? Сильно сомневаюсь.

Давайте попробуем хотя бы на время снять шоры с головы и поработать в сотрудничестве с физикой и математикой.
Много писать не буду, поработаем с тезисами, дальше сами.
Итак,
Утверждение 1: Теплопотери дома состоят из а)потерь на излучении ИК волн нагретыми предметами б)кондукционных потерь - передачи тепла от теплого тела холодному в)конвекционных потерь - замещение теплого воздуха холодным
Утверждение 2: Воздух состоит примерно из 78% азота, 20,9% кислорода, примерно 0,3% углексилого газа. 0.8% - водяной пар, инертные газы, водород и др.
Утверждение 3: Давление воздуха есь сумма парциальных давлений его компонентов. Любой газ стремится переместиться из области с высоким парциальным давлением в области с меньшим давлением.
Утверждение 4: В помещении в процессе жизнедеятельности человека происходят колебания составляющих воздуха (кислород, углекислый газ, пар) в пределах до 1.5%.
Утверждение 5: Любая стена общестроительной конструкции в той или иной мере подвержена газообмену.

Теперь к практике.
Предлагаемая Вами идея тотальной и постоянной замены воздуха в помещении с помощью вентиляции - не что иное, как описанная Вами дырка, которая выхолаживает помещение, создавая весомый процент теплопотерь. Контролируемая вентиляция, системы теплообмена существенно улучшают процесс, но не не меняют его в корне.
Ради коррекции нужной нам в жизни газовой составляющей (1.5% от общего объема воздуха) происходит 100% замена воздуха. Т.е. "энергетический КПД" такой операции - примерно полтора процента.

В доме с пароизолированными (воздухоизолированными) стенами весь газообмен пойдет через вентиляцию. При замене объема воздуха 3 объема в час (такие нормы), наружной температуре 0°C потери тепла из-за вентиляции составят... ну где-то 220 кДж/м²... это примерно 0,06 кВтч/м².
С помощью рекуперации потери можно снизить вдвое (КПД 40-55%), однако расход энергии немного возрастет за счет работы вентиляторов, т.е. потери можно оценить 0,025 кВтч/м².
Много это или мало? Теплопотери через ограждающие конструкции хорошего дома (R по стенам=3, по перекрытиям 4.5) я оцениваю (на коленке) в 20 Вт/м², или 0,02 квт*ч/м2. Получается, что в хорошем доме вентиляция создает более 50% теплопотерь.
Сколько это в деньгах?
При нормированном отопительном периоде в 5000 ГСОП (примерно Москва) расходы на отопление такого дома электричеством составят примерно 400 руб/м² в год.
Использование же паропроницаемых стен позволит сократить необходимость в приточном воздухе в 3-5 раз и тем самым уменьшит теплопотери на 35-40%, до 250 руб/м² в год.
Экономия 150 руб/м² в год.
Для коттеджа 150м² это 22500 руб, или 500 евро/год.
За 20 лет эксплуатации дома это 15% его стоимости без отделки, а за 50 - 37.5%
Самое интересное, что само строительство дома с паропроницаемыми стенами не будет дороже - используются те же ии чуть другие материалы, "работающие" в таких конструкциях. Это только подтверждает высокую маркетинговую составляющую "типовых" конструкций, действующих на рынке, "злобный оскал современного капитализма". Однако можно подойти к задаче и с точки зрения эффективности для конечного пользователя и при этом не остаться в накладе.

Еще разочек в качестве NB: я не призываю "наделать сквозных щелей в стенах" , но использовать окружающую нас природу максимально эффективно.

 

Какую пленку предпочтительней использовать в санузле?

 

Работал в Финляндии. Так вот.
Если у вас дом из бруса. То лучше утепление ставить снаружи дома. Внутри ставиться утеплитель, лишь в каркасном варианте. А если етеплять снаружи, то пенопластом. Он теплее, а токсичность его на вас не влияет.
Туалет и ванну, делаете полностью гидроизолировнными. Тоесть, если у вас брус, то смело шьёте на него гипсокартон. Заделываете все швы спец лентой с гидроизоляцией, далее наносите гидроизоляцию, по всем стенам. У Вас должна получится комната, без воздухо и влагопрницания. Для удаления влаги из помещения ставите вентилятор с выходом наружу, подключённый к датчику влажности. И всё, вперёд.

 

а как насчет кухни? - там что-нибудь подобное организуется?

 

И потерять всю прелесть брусового дома? Нет и никогда я так не сделаю. Не надо доказывать, что пенопласт паропроницаем. Может и есть одна какая то марка, а так нет. Сгноить брус? Это не для меня. Жить в термосе не хочу.

 

Прошу прощения, наврно я где то не увидел информацию, что у вас чистовой брус. Просто в России любят строить и чернового бруса. Обшивая затем доской.

 

Причем здесь чистовой или черновой? Мы говорим про утепление пенопластом. Вот я против утепления брусового дома именно пенопластом, а не утепления вообще.

 

Не спорю, в каждом варианте утепления, есть свои плюсы и минусы. Смотря что вы хотите? В каком порядке рассталяете приоритеты? Теплопотери, красота, экономия в строительстве, долговечность строения.
У меня есть пример. Купив себе дом 1958 года постройки, стал его полнстью перебирать. Я реально увидел к чему привоит неправильное решение влаго выведения из помещения. А оно происходит, хотим мы этого или нет. И как этого можно избежать.
Так вот. Дом построен был экологичен и паропроницаем. Пирог такой, снаружи внутрь. Полкирпича (силикат) затем каркас 150мм, бумага, поверх бумаги к каркасу набиты горизонтально доски которые затем были отштукатурены, между горизонтальной доской и кирпичём засыпаны опилки.
Осмелюсь задать вам вопрос. В чём ошибка такого утепления и каковы последствия.

 

Eksanabolik. Вы забрались не в ту тему. В этой теме рассматривают деревянные дома(брусовые и бревенчатые). У Вас каркасник, обложеннный кирпичом. Идите в обсуждение каркасников и задавайте там вопрос. Они знают.

 

Древо дышит внутрь помещения. Вся пенопластовая гадость пойдет в дом.
Так делать не надо.

Зачем гипсокартон? Достаточно дерево (брус, бревно) пропитать
влагозащитными маслами (они же и от плесени). И все. Дерево будет дышать
и будет отталкивать воду. И экологично (материалы - для внутренних работ).
Есть специальные пропитки для деревянных бань/саун/душевых.
При этом не нужны пластиковые душевые кабины.
Вы же не обшиваете дерево снаружи дома. А там - дожди
Так зачем же укрывать все изнутри?

Да. Причем пусть вентилятор работает всегда на минимальных оборотах.
А по датчику влажности вклчается максимальная производительность вентилятора. Будет отлично.

 

paulspb,
Что касается конструкции, приводимой на сайте Урсы, а именно: брус-пароизоляция-утеплитель-вентзазор-кирпич, то, на мой взгляд, она вполне имеет право на существование. Такие же рекомендации для трехслойных стен можно найти в альбомах ЦНИИПромзданий и Теплопроекта: пароизоляция (как правило – обмазочная) ставится внутри конструкции стены, по внутреннему слою кирпичной кладки. Сопротивление паропроницанию брусовой стены (150 мм) и кирпичной кладки (380 мм) примерно одинаковы (2,5 и 2,7), а с учетом швов между звеньями – тем более будут мало отличаться, поэтому, считаю что данные примеры можно перенести и на конструкцию с брусом.
Вообще, строго говоря, если у нас упрощенная конструкция: брус (150 мм), утеплитель (100-150мм) и вентзазор с сайдингом, то по моим прикидкам, можно обойтись и без пароизоляции – количество пара поступающего изнутри будет соответствовать количеству выходящего пара и переувлажнения стены не произойдет. Это – если у нас классическая конструкция стены под сайдинг.
Но все может быть немного иначе, если у нас идет облицовка кирпичем. Здесь могут возникнуть сложности во-первых с тем, чтобы обеспечить необходимый вентзазор по всей высоте стены, во-вторых, чтобы правильно определить количество продухов по низу и по верху кладки. Учитывая возможные проблемы с обеспечением вентиляции в стене, я бы все-таки рекомендовал здесь делать пароизоляцию – либо внутри помещения (если не боитесь продырявить ее гвоздями), либо – внутри самой стены, по брусу (если толщина утеплителя достаточна, чтобы брус находился всегда в теплой зоне – не менее 150 мм).

Что касается вентиляции и дышащих стен, ваша логика мне ясна, однако не могу согласиться со всеми утверждениями.
Вы пишете: «При замене объема воздуха 3 объема в час (такие нормы), наружной температуре 0°C потери тепла из-за вентиляции составят... ну где-то 220 кДж/м²..». Сразу непонятно – откуда такие цифры. Если вы беретесь приводить какие-то расчеты, то укажите, хотя бы примерно, начальные условия: какой объем помещения, какая площадь стен (потолка)? 220 кДж/м² - на м² стены? Но тогда при чем тут вентиляция?
И что же у нас получается? Если мы меняем воздух через вентиляцию, то мы теряем ваши «220 кДж/м²», а если обмен идет через стены, то потерь тепла не происходит? Почему? В чем отличие?
Итак, вы сами пишете, что необходим трехкратный обмен воздуха в помещении в час, и при этом утверждаете, что «Использование же паропроницаемых стен позволит сократить необходимость в приточном воздухе в 3-5 раз» Получается, по-вашему, что количество воздуха поступающего через стены в несколько раз превосходит количество воздуха, поступающего через систему вентиляции. Как это может быть? Повторюсь, но это может быть только в том случае, если у нас в стенах есть щели и дыры. На самом деле приток воздуха, осуществляемый через стены и отток углекислого газа – ничтожно мал. Представьте, что будет, если вы изготовите герметичный кожух и с одной стороны прикрепите его к 1 м. кв. стены, а с другой – встанете сами и начнете через него дышать? Воздух в кожухе очень скоро закончится и дышать дальше вы не сможете, т.к. стена сама по себе воздух так быстро не пропускает.
Повторюсь еще раз, мое мнение, что дышащие стены – это миф. Стены не должны «дышать», они должны защищать нас от холода. Дыхание дома осуществляется через грамотную вентиляцию.
Что касается вентиляции: так получилось, что у нас в стране этому вопросу уделяется мало внимания. Ранее считалось, что тот приток воздуха который идет через неплотности примыкания оконных и дверных рам достаточен для обеспечения кратности воздухообмена. Заметьте, что никакого упоминания «дышащих» стен в старых нормах вы не встретите. Сейчас, когда стало очень модно везде ставить стеклопакеты, стеклопластиковые дверные коробки возникает необходимость в создании дополнительной приточной вентиляции. У нас обычно с этим никто «не заморачивается», но если мы говорим о том, как все сделать правильно, то мое мнение – вентиляция в доме обязательно должна быть. Независимо от того паропроницаемые у нас стены или нет.

 

Если Вы под дыханием стены подразумеваете прохождение через нее воздуха, то по моему мнению Вы не павы. Дыхание стены это: Больше влажность внутри помещения - материал стены её (влагу) впитывает, уменьшилась влажность - отдает. Вот что такое дыхание.
Вы пишете:Что касается конструкции, приводимой на сайте Урсы, а именно: брус-пароизоляция-утеплитель-вентзазор-кирпич, то, на мой взгляд, она вполне имеет право на существование. Такие же рекомендации для трехслойных стен можно найти в альбомах ЦНИИПромзданий и Теплопроекта: пароизоляция (как правило – обмазочная) ставится внутри конструкции стены, по внутреннему слою кирпичной кладки.. Вы сами поняли что написали? Представьте себе только изготовление Вашего пирога стены. Есть брусовая стена на нее крепят утеплитель, а затем обкладывают кирпичом. Каким способом можно нанести обмазочную пароизоляцию на внутреннюю поверхность кирпичной кладки?
Насчет пароизоляции деревянной стены с Вами категорически не согласен. Деревянная стена должна дышать то есть впитывать и отдавать влагу. При применении пароизоляции мы запрем влагу внутри стены и она сгниет. Еще раз говорю, что дышащие стены это не миф, а реальность. Под дыханием понимают не пропуск воздуха через нее, а способность накапливать и отдавать излишнюю влажность. Не хочу жить в термосе !


Нашел очень хорошее определение дышаших стен: "Дыхание стены"-это способность стеновой конструкции пропускать избыточный водяной пар. У стены конечно нет мозгов. их и не требуется от нее. только способность к пропусканию. избыточность определяется автоматически путем нахождением разности между парциальным давлением водяного пара внутри помещения и снаружи помещения,т.е. на улице. необходимое парциальное давление внутри помещения определяется зависимостью температуры и влажности, которые необходимы для комфортного проживания в помещении и закреплены в соответствующих СНиПах. От стены только требуется при любых изменениях температуры и влажности в допустимых пределах "прокачивать" сквозь себя этот изменяющийся объем водяного пара. особенно заметен этот процесс влагопереноса зимой, когда разность парциальных давлений наиболее велика. в случае, когда конструкция несущих и ограждающих стен не соответствует предельным значениям по паропроницаемости, наблюдается понижение комфортности в виде излишней сухости/влажности или постепенная порча внешней и/или внутренней отделки.

 

Благодарю за комментарий!
В конце концов, мы тут не спорим, а обмениваемся знаниями и опытом, позволяя себе и другим подтвердить, скорректировать или поменять позицию по вопросам.

Согласен. В идеальном мире - да. Однако, стена брусового дома, зашитая снаружи (да и изнутри, вероятно, тоже), уже становится недоступной для контроля и ремонта. Брус характеризуется трещиноватостью, со временем появляются глубокие или сквозные трещины/щели. С другой стороны, брусовая стена обладает собственной большой теплоемкостью и сопротивлением теплопередаче. Т.е. стена из бруса не подобна обшивке из ГКЛ из классического пирога каркасной стены с пароизоляцией.
В результате, температура у слоя пароизоляции даже у прогретого дома может быть около 0°C, а при переходных процессах и ниже. Наличие щелей - потенциальная возможность быстрого доступа теплого и влажного воздуха в зону пароизоляции и конденсации водяного пара там.
Поэтому пароизоляция в такой стене мне представляется ошибочным решением - существуют условия для негативных проявлений (например, плесень в стенах).

При внутреннем слое из минеральной ваты я бы вообще не рекомендовал ставить кирпичную облицовку без вентзазора, несмотря на то, что кирпич сам по себе обладает достаточной паропроницаемостью, чтобы справиться с паром, прошедшим через брусовую стену. Как раз из-за того, что брусовая стена неидеальна.
Если уж так хочется пароизоляцию, то лучше сделать ее внутри. Да и несколько дырочек от гвоздей ей не помешают.

Могу сделать вычисления наглядными. 220кДж/м² - с квадратного метра площали помещения с высотой... по-моему 2.7м, не помню уже.
При строительстве мы должны выполнить максимальные нормы, в жизни все же живем не на пределе. Это как мощность у автомобиля - может быть и 500л.с., но для передвижения со скоростью 100км.ч достаточно... кажется 25-30.

Паро-(и воздухо-)проницаемые стены позволяют осуществить частичный газообмен через себя. Если стена непроницаема для газов, коррекция возможна только путем замены объема воздуха. Потери тепловой энергии при этом находятся в разных порядках величин.
Я не говорил и не говорю о том, что паропроницаемая стена полностью заменяет вентиляцию, отнюдь. Но она однозначно помогает регулировать микроклимат без излишней нагрузки на систему вентиляции.
Деревянная стена, или древесно-волокнистый материал, кроме того, может адсорбировать влагу из воздуха и отдавать ее обратно.

Много и не надо. Пределы регуляции - менее 0.5% от объема. К тому же, на одного члена семьи, свободно живущего в коттедже, приходится около 60-100м² ограждающих конструкций. Если они будут достаточно проницаемы для газообмена, то необходимость в вентиляции сильно уменьшится.

Это Ваше мнение, и я его уважаю. Оно позволяет вводить в конструкцию дома много высокотехнологичных и дорогостоящих решений, требующих, кроме того, еще и квалифицированную поддержку и обслуживание. Этим оно поддерживает широкий пласт экономики. а также развивает альтернативные (читайю традиционные, слегка модернизированные) строительные технологии.

Чем больше стекловаты с пароизоляцией используется сейчас, тем больше людей потом придет к нам Неслучайно сейчас рынок, например, целлюлозной изоляции в Финляндии (да и у нас, например) растет гораздо быстрее отрасли в целом.

На 100% согласен.