Пароизоляция, гидроизоляция, ветрозащита: виды, технические характеристики, применение

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

на втором фото
выглядит как упаковочная пленка)

 

К не оштукатуреному газобетону, вы на бутилкаучуковую ленту не приклеете. Можно зашпатлевать полосу под потолком, для приклейки
Можете смотреть хоть Изоспан повыше уровнем. Можно, ПЭ пленку ГОСТ от 200мкн.

 

Доброго дня, озадачен выбором пароизоляции. Пленка 200мкм Сейчас стоит около 8тр за 300м2,такой объем не нужен. Подскажите, например ютафол н96 Сильвер, имеет худшие показатели по сравнению с пэ 200 мкм?

 

Нормальная ПИ, можно брать.

 

Бетона для полноты картинки не хватает.

 

Во времянке утеплил чердачное перекрытие опилками слоем ~30 см. Снизу подшил досками толщиной 25 мм, между которыми со временем образовались щели 1-5 мм. Пароизоляционной пленки не будет, т. к. опилкам требуется пароограничение (предполагаю что доски сами по себе будут таким пароограничителем), чтобы они не запрели в случае попадания в них влаги.

Можно ли запенить щели монтажной пеной?
Накапливается ли в пене влага? - излишки пены после затвердевания придется срезать и снаружи появится пористая структура, вот насчет нее возникли сомнения.

 

@atztek, Вообще-то почти все древесные материалы хорошо проводят водяной пар, кроме цельных листов ОСП и некоторых видов фанеры. Таблица паропроницаемости прилагается. Опилкам же лучше всего быть воздушно-сухими, ибо влажными они сгниют всенепременно.

 

Я в этом не специалист, но из прочитанного и общения на форумах понял (возможно мое объяснение некорректно, но где-то близко по смыслу) что опилкам нельзя находиться в замкнутом пространстве (иначе запреют), т. е. через них должно быть какое-то движение, а пароизоляция ему препятствует. В результате для опилок пароизоляционные пленки скорее зло, а требуется пароограничение.

Обычно доски снизу подшивают гипсокартоном, это проверенный практикой вариант, но для времянки это лишние траты, да и времени на это нет. Из Вашей таблицы паропроницаемость гипсокартона = 0.075, а сосны поперек волокон = 0.06. Конечно паропроницаемость {сосны+гипсокартона} ниже чем только сосны, но я этим пренебрегу.

Вопрос в пене - как она себя поведет в щелях между досками? Будет ли она накапливать в себе влагу из помещения (и тяжело ее отдавать)? Или она даже будучи срезанной практически пароНепроницаема и тогда все в порядке?

 

Пароизоляция препятствует попаданию влаги ВНУТРЬ утеплителя, потому что расположена между влажным воздухом жилого объёма и утеплителем. От непонимания этого факта и все другие ваши рассуждения ошибочны. Прочитайте целиком подробную статью по ссылке:
https://www.forumhouse.ru/posts/26704278/

В итоге всегда получается, что "правы" законы физики, а не чьи-то мечты и пожелания.
Хотя никто не запрещает строить без пароизоляции, как и сотни и тысячи лет до нас.
Ну не было раньше пароизоляционных плёнок вообще.

 

Я в курсе того каким должен быть пирог с пароизоляцией. Но например по хорошему края пароизоляционных пленок замуровывают в штукатурке стен, в моем случае это уже невозможно. Местами пленка может быть пристыкована к другому рулону негерметично и т. п. В результате влага попадет в опилки и уже из них не выйдет из-за этой пленки. В ветке по опилкам все категорически против пароизоляционных пленок, плюс есть примеры из жизни проверенные десятилетиями (речь об о опилках, не о минвате) - пароограничение и никаких пароизоляционных пленок.

Но вопрос не о пленках. Возможен ли вред от пены?

 

1. Есть разные способы обустройства примыканий, в том числе и неудобных. Можно штукатурку обработать ГГП (грунтом глубокого проникновения) и приклеить бутилкаучуком ПИ. Ещё лучше сделать в нужном месте полосу из плиточного клея, который уже содержит акриловый полимер, и клеить ПИ на эту полосу. Читайте эту тему.
2. Примыкания, полосы ПИ должны клеиться герметично, иначе и смысл устройства ПИ теряется и даже вреда может оказаться больше. В любой работе криворукость - зло, в монтаже ПИ - особенно. Не халтурить и применять качественный материал вместо упаковочного барахла, и всё будет хорошо.
3. Есть масса местечковых заклинаний о пароограничениях для опилок, стигматах и прочих священных вещах, с религиозными убеждениями бороться мало пользы и тема работает не для этого.
4. Пеной можете мазать где угодно и сколько угодно, хуже всё равно уже не будет.

 

Времянка уже окрашена изнутри водоэмульсионкой и используется в качестве жилого, так что переделывать под пароизоляцию поздно.

Есть опасения что она поведет себя как губка смоченная водой - говорят мокрая губка даже на солнце толком не просыхает. Можно правда закрасить ее после того как будут срезаны излишки. Не знаете какова паропроницаемость такой пены? Или есть другие идеи чем (паронепроницаемым или влагостойким) заделать щели между досками?

 

Не заделывайте ничего, нет в этом практического смысла, как "носить воду в решете".
Ну сгниют опилки лет через несколько, замените на свежие и так далее, так далее, так далее ...

А водоэмульсионка обдирается за час до штукатурки или до дерева болгаркой со стальной щёткой, не такая уж великая работа.

 

Дело не в опилках как таковых, а в том что влажные они хуже работают как утеплитель. Правда, в отличие от минваты, опилки капиллярными эффектами выводят из себя влагу на поверхность, где она испаряется (что-то типа того).

По поводу пены - она все же срезается только с одной стороны, а с внутренней останется нетронутой, в таком виде возможно останется паронепроницаемой (или почти паронепроницаемой). Наверное все же запеню, а дальше видно будет, в крайнем случае потом окрашу пену паронепроницаемой краской.

 

Зачем придумывать способы ВМЕСТО пароизоляции, если можно использовать саму пароизоляцию?
И материалы для ПИ есть вполне недорогие, качественные и при этом и надёжные.
Технологии отработанные, результаты гарантированные, зачем городить какой-то чудный сад-огород?

Монтажная пена (полиуретановая) сама по себе имеет невысокую влагостойкость, да и паропроницемость немалая. С тем же успехом можно использовать казеиновый клей, только его ещё и плесень любит кушать. Пароизолирующие краски высокого качества для ручной работы большая редкость и стОят денег многократно больше, чем плёнка. Для вспомогательных работ, местной обработки ещё сгодятся, а для больших площадей наносить только профессиональной техникой.