Каркасный дом. Как надо и не надо - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сталь выставлял из нашего ГОСТа, с пределом текучести 450 Н/мм2.Фишка в том, что считается мгновенная нагрузка на гвоздь к=1.1 (порыв ветра). Не думаю, что у них ОСП лучше (в расчете идет как и ДСП). Предполагаю, что свойства фанеры сильно преувеличены Т. е. березовую на хвойную так просто не поменяешь, только из-за цены.

 

СП очень много не учитывает, часто огромный запас получается. Не утверждаю, что это плохо.
Но разумная достаточность должна присутствовать.

 

В той работе, из которой я взял графики, действительно тестировалась березовая фанера ФСФ.
В нашем СП, похоже, заложены гораздо меньшие сопротивления гвоздя изгибу.

Ограничение 2.5*d*d+0,01*a*а действует почти во всем разумном диапазоне длин защемления, и только где-то с 12.25 d вступает в действие ограничение 4*d*d (соответствующее сопротивлению стали 360 Н/мм2).
Но, судя по данным экспериментов, сопротивления металла недалеки от истины. Иначе, это бы "вылезло".
Про огромные запасы. В частности, у автора получилось, что СП занижает несущую способность гвоздя, которым прибиты ЦСП или фанера, и завышает ее для ОСП и гипсокартона.

 

По умолчанию в калькуляторе сталь 60кН/см2 Подумал про ОСП, возможно считает сертифицированную для силовой обшивки. Хотя я выставлял ДСП(Particle board).
Расчет получился с запасом, не учел к=1.2 для гвоздей.
Надо попросить модератора удалить пост. Не знаете как?
А в общем, расчетом хотел показать:
1. Свойства фанеры (хвойной,не лучшего качества) сильно преувеличены
2. Как зависит несущая способность от шага крепежа.

 

При стали 36кН/см2,при постоянной нагрузке, несущая гвоздя в 9 мм ОСП всего 214Н.Похоже на СП?

 

@Dgar33, Я залез в National Design Specification for Wood Construction, в редакции 2018 года.
Похоже, в США гвоздь диаметром 0.12 дюйма, которым приколочена фанера толщиной 15/32 дюйма, при защемлении не менее 10*d в дереве хвойных пород (не канадском), имеет нормативную нагрузку 55 фунтов, или около 245 Н.
Если посчитать по СП дерево толщиной 12 мм, прибитое гвоздем 3х50 мм, несущая способность будет 239 Н. Если плюнуть на ограничение толщины прибиваемой доски в 4*d, и посчитать доску толщиной 9 мм, то будет 216 Н. Прямо в десятку!
Помнится, @svg2000 упоминал, что фанера по СП считается как дерево, и его 12-мм фанерные накладки на фермах считаются, как доска толщиной 12 мм.

P. S. Если взять американскую фанеру 3/8 (9.5 мм) - то получится 52 фунта или около 231 Н, для нашего дерева 9.5 мм по СП будет 228 Н. Сравнивая NDS и СП, будет 228-231 Н и 239-245 Н.
То есть, наши ограничения по СП очень похожи на американские, и кардинально отличаются от Вашего расчета по Еврокоду.

 

Т. е. СП не рассматривает условия работы (нагружения)?
@svg2000 ,срочно переходите на Eurocode, сэкономите нам гвозди и фанеру

 

То есть, при изменении сопротивления стали с 450 до 360 (и без к-та 1.1), несущая способность уменьшилась практически вдвое?
Странно, у нас это сопротивление под корнем стоит Должно было уменьшиться на 12%, без учета коэффициента.

Я его уже соблазнял. Не поддался
Он хи-и-и-итрый. Если он перейдет на Еврокод, ему придется увеличить расчетную снеговую нагрузку процентов на 50, что с лихвой съест весь выигрыш по фанерным накладкам

 

Почитал про ГВЛ. Его можно просто к ОСБ? или сухую стяжку надо делать на основе карамзита?

 

При постоянной нагрузке к=0.6

 

Я тоже время от времени намекаю ему

 

Можно прямо на ОСП и даже не прикручивать (плавающий пол)

 

@Dgar33, @SergeChe, тут два важных момента:

1. Если переходить на другую нормативную базу, то переходить нужно на другой набор нормативных документов, а не выбрав из всяких наборов те отдельные документы, что "нравятся"
2. Я проживаю в РФ и вынужден следовать установленной методике расчёта. Братьям белорусам и украинцам тут повезло больше, они похоже имеют возможность применять Еврокод.

PS. А есть уже перевод на русский? А то я последний раз когда заглядывал нашёл только несколько документов на английском, остальные на неведомых мне языках А английский читать страшно, понимаешь уровень своей терминологической безграмотности проходящий красными линиями по коду калькулятора.

 

@svg2000 Тут у нас сразу несколько тем.
1. Коллега @Dgar33, опубликовал цифры, вызвавшие обоснованные сомнения. Несущая способность гвоздя оказалась примерно в 2 раза выше, чем базовое значение по нашим и по американским правилам. Понятное дело, и там и тут есть повышающие к-ты для специфических условий эксплуатации. Но не в 2 же раза?
Плюс, ОСП почти сравнялась с фанерой.
Возможно, дело в творческом применении Еврокода или неверном выборе коэффициентов и сопротивлений.
2.

Я уже намекал, что переход на Еврокод вызовет резкий рост расчетной снеговой нагрузки, примерно в 1.5 раза. Уже сейчас, для Минска она выше, чем для Москвы. То есть, количество гвоздей в стропильных фермах, скорее, при этом значительно вырастет.
3. У каждого из нас есть эмпирический опыт, подсказывающий, что 12-мм фанера - совсем не то же самое, что тоненькая 12-мм доска (например, вагонка). Отсюда и периодические "намеки", и попытки "соблазнить" на модификацию расчета соединения фанеры с деревом. Кстати, в том же NDS, при прочих равных условиях, соединение 3/4" дерево - дерево слабее соединения 3/8" фанера - дерево (50 фунтов против 52). Для фанеры 23/32" (почти 3/4"), разница будет еще больше, 68 против 50, то есть +36%. Убрать из фермы 36% гвоздей - да это же праздник какой-то!
Может, есть вариант компромисса с самим собой? Например, галочка для "продвинутых пользователей, понимающих, что они делают"?

 

По сути голый Eurocode 5 (вложение),наши его еще не дорабатывали. А вообще, в каждой стране, существуют свои нац. приложения. Мне финская версия очень понравилась, Google переводит на 4+.