Помогите с выбором

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Лень цитировать всех предыдущих ораторов...
Читайте внимательнее запрос @Иана1: "Хотим сделать встроенный закрытый камин... свет отключается иногда на несколько дней."
Не надо с порога навязывать свое "экспертное" мнение, кому что будет лучше - человек сам разберется; аргументы приведите, а для начала лучше попытайтесь хотя бы выяснить у вопрошающего, какого результата он хочет добиться.

Камин от печи отличается системой теплообмена: у камина труба прямоточная и весь теплосъем происходит с топки, для чего все производители стараются по максимуму поднять ее КПД. Кирпичный камин вообще не предназначен для сколь-нибудь серьезного обогрева.
Кирпичная же печь требует развитых газоходов для максимального отбора тепла от дымовых газов. Правильная отопительная печь не может быть с большой застекленной дверцей, а значит эстетические свойства камина она не заменит.

При чем тут уличные печи? Как часто их топят и в каком режиме? И кто обращает внимание на трещинки или даже трещины на уличной печи?
Вы тут свое ЧСВ самоутверждаете, а человеку решение принимать одно и на долгие годы, вряд ли доход позволяет проверять на практике - развалится или нет...

Впрочем, не вижу смысла продолжать дискуссию, пока @Иана1 не обозначит более конкретно свои ожидания и желания.

ПыСы: @Карболка, шкуру, шесть и тыканье оставьте при себе. Нечего сказать по существу - не лезьте в тему.

 

Вам же все равно, вы написали, а смысла ноль. Ну и вы пугаете разрушением шамота, если задуматься то поняли о чем (и причем).

Ками́н (от лат. caminus — открытый очаг)

 

Я не пугаю, а предупреждаю, с какими сложностями можно столкнуться при таком решении.
Есть еще ряд аргументов, почему теплоемкая печь в конкретных данных условиях не лучший вариант.

Я бы предложил чугунную каминную топку обложить кирпичом и поставить жалюзийные вентрешетки - при таком варианте и обогрев будет быстрым, и теплоемкость достаточно высокая, чтобы по ночам дрова не подкладывать. Это и будет теплоемкий камин.

@Жека Б, в чем смысл приведенного Вами перевода слова "камин"? Словарем и я умею пользоваться, и все остальные. Вы задали вопрос, я ответил исходя из современных реалий, чтобы любому прочитавшему была понятна принципиальная разница между современным камином и кирпичной печью. Ничего не упоминал о стальных/чугунных печах и так называемых печах-каминах, это отдельный класс.
А что полезного или умного в Вашей древнеримской трактовке? "Открытый очаг" не означает "хороший отопитель". Или будете спорить, что КПД открытого кирпичного камина процентов 15?

 

в том что камин - это открытый очаг- все остальное зависит от человека который придумывает названия. Так же как и вы говоря о кирпичном (закрытом) камине - говорите как о топке из кирпича с дверцей и почему то прямоточной трубой, и другая теплоемкая каминопечь - для вас "как бы не существует" - в этом и лукавство. Говоря о "современном камине" - так по мне так каминопечи финские из талькохлорида (щас печники тапками закидают), куда как более практичней, чем чугунная топка, но стоят по нашим (российским) меркам совсем не бюджетно. Ну и внешний вид лично мне не очень.

 

Я использую общеупотребительную бытовую логику, лукавство тут ни при чем.
Что такое по-Вашему "теплоемкая каминопечь"? Я именно про нее и написал, в моем понимании.
Тем, что там топка и дверца побольше? От этого она не перестала быть просто теплоемкой кирпичной печью. Газоходы ведь остались? Только температура в топке упала, т. к. теплопотери через стекло увеличились. А конвекции для быстрого прогрева такая каминопечь все равно не предполагает, а если и делается (за счет двойных кирпичных стенок с воздушным зазором), то эффективность ее значительно ниже, чем у каминопечи с чугунной или стальной топкой.
Финские печи абсолютно то же самое, что и кирпичные, только материал другой. А принцип и режим работы одинаковый, сильно отличающийся от "современного камина", который, например, можно топить круглыми сутками, а такие печи нельзя. Хорошо это или плохо, нужно потребителю или нет - каждый решает для себя сам.
Еще раз повторяю - в этой теме я предлагаю наилучшее, на мой взгляд, решение именно для этой ситуации, скудно описанной топикстартером. И бюджет тут не последнее условие, поэтому о финских печах даже упоминать ни к чему.

 

Если делать нефиг можно и сутками, можно и ночевать у них. С вами больше не спорю, тут все и так понятно.

 

Приветствую всех
Раз уж в этой теме про выбор, решил тут и написать. Если не тут, то отправьте, где будет тут)
Задача в общем то типовая.
Дачный домик, в который собираюсь наезжать на выходные... А если выходных много -например новогодние каникулы или отпуск... Да вообще может к пенсии ближе можно сказать что режим эксплуатации уже будет ближе к ПМЖ.
Соответственно требования взаимоисключающие - хотелось бы и чтоб быстро и чтоб потом долго.
Тут темка есть, но заморочено как то с комбинированием металла и кирпича, так что хрен с "быстро" Пусть будет чтоб потом долго.
Идея понятна, чем больше кирпича - тем лучше. Порядовку пока не искал предметно, но думаю что найду.
Есть несколько вопросов.
Как лучше всего организовать верхнюю загрузку угля из ведер?
То что я видел на своём веку - это чугунная плита с этими круглешочками.
Это что единственный вариант?
Мне он как бы не очень нравится. Готовить я не собираюсь на печи, а это все до красна раскаляется, трескается...
И ещё есть вопрос: что если при заборе воздуха в поддувало из подпольного пространства, в свою очередь организовать забор воздуха в подпольное пространство из верхней части помещения. Т. е. идея в том чтоб этот тёплый воздух пол нагревал. Уж больно неохота в шерстяных носках постоянно ходить.
Ну или может какие то иные есть варианты теплого пола. Ну пусть не тёплого, хотя бы не ледяного.

 

Элементарно: Нормальная кирпичная печь, в ней дырка, к дырке подключается буржуйка. По приезду затапливаются обе печи, потом топится только кирпичная. Когда переезжаете на ПМЖ, буржуйку убираете совсем, дырку затыкаете.
Вариант №2. Универсальная печь: кирпичная, но с большой чугунной плитой. Для ПМЖ варочная камера над плитой может закрываться дверками.

А как ещё? Через дверку из ведра не получится, только совочком.

Это очень хорошая идея! Не то, что просто из глухого подполья. Когда во время топки помещение проветривается это хорошо, а тут при этом и пол прогревается, это ещё лучше.

Вообще-то если всё нормально, то при нормальной печи, особенно если она с нижним прогревом, дети по полу босиком бегают. Только во время топки может быть небольшой сквознячок, который обычно незаметен.
Пару иллюстраций:

 

Александр1970
- по дополнительной буржуйке (не цитирую, не знаю как с телефона)
Вариант, но наверное заморачиваться не буду. Ну будет нагреваться на несколько часов позже значит.
- по верхней загрузке
Ну в стальных котлах же есть такая загрузка. Я думал может и для кирпичной печи есть подобное решение. Может сколхозить можно. Может кто то делал уже.
- по тёплому полу
У кого у знакомых на дачах был - у всех пол холодный, хотя и утеплен.
Вообще когда печью топят там эта разница по температуре в зависимости от высоты от пола всегда присутствует.
А кстати что такое нижний прогрев?

 

Вместо варочной плиты поставить топочную дверку горизонтально? Наверно это глупо. Под наклоном? Нарятли готовая порядовка найдётся, если только сколхозить, а смысл?

В одних печах жар из топки сначала поднимается до самого верха, а потом опускается. Верх получается горячее. В других только вверх, а несколько рядов у пола вообще не греются. В третьих в первую очередь греется низ. В проекте, который на моей картинке выше, где большая плита и железный паросборник, дымовые каналы из-под плиты идут на уровне пола.

 

Есть даже русские печи с нижним прогревом:
https://www.forumhouse.ru/threads/167854/

 

Уважаемая, Иана1
Если вернуться в начало темы и вспомнить вопрос, который Вы задали, то позвольте высказать своё мнение. Возможно оно окажется Вам полезным.
Почему я не стал бы выкладывать классический открытый кирпичный камин или кирпичный, но модернизированный дверкой со стеклом?
Основные недостатки открытого камина:
КПД - 10%
Съедает воздух (337 м3в час для среднерасчётного камина с порталом 0,75 м х 0,5 м и помещения в 24 кв. м).
Информативное видео:
www.youtube.com/watch?time_continue=6&v=wsn5WjSWRaU
Небезопастно от возможного разлёта искр и горящих углей прежде всего. Придётся устанавливать защитный экран и "любоваться" огнём через плотную сетку. Если "некто" скажет Вам: "...ерунда всё это. Ничего он не разбрасывает". Гоните этого "некто" в три шеи. Открытый камин стреляет горящими углями, стреляет конкретно, далеко и очень метко. Попадёт в кресло или диван. Причём, обратите внимание, что можно сразу и не заметить начавшегося тлеющего возгорания, т. к. небольшой запах дыма в помещении с работающим камином присутствует постоянно. Можно выйти ненадолго и вернуться через полчаса в пожарище, уже охваченное огнём.
Конечно можно построить кирпичный камин с дверкой. Это несколько повысит КПД. А если подвести в него для горения воздух извне жилого этажа, то это решит проблемы с "поеданием воздуха" из помещения и безусловно обезопасит от извергающегося из портала вулкана искр и углей.
Всё это хорошо, но основными проблемами и от этого не уйти - это будет сделать такой камин с реально работающими:
1) "системой чистого стекла", а если её нет, то это не позволит любоваться огнём из-за быстрого его загрязнения;
2) "системой вторичного дожига" с подачей подогретого вторичного воздуха (ВВ), что не только существенно повышает КПД, но и приводит к полному сгоранию дров и, соответственно, к снижению вредных выбросов (наиболее опасен СО - он без запаха и валит без предупреждения).
Добиться реально хороших результатов в этих вопросах опытному печнику-одиночке конечно можно. И видимо Ваш мастер из их числа. Но только есть одно "небольшое" НО. Это, если он не просто обладает большим опытом, но и ещё имеет в своём распоряжении готовый проект. Просчитанный, успешно прошедший стендовые испытания и экспертизы, отработанный многолетней практикой проект. Советую Вам обязательно спросить его об этом, иначе "попадалова" не избежать.
В магазине Вам посоветовали приобрести чугунную каминную топку. Присоединяюсь, но только с нижеизложенными условиями.
Чем камин с каминной топкой отличается от открытого камина из кирпича?
Основное - это устраняет недостатки, присущие открытому камину. Конечно, и это признают все, каминные топки тоже не без недостатков. Их эксплуатационные качества во многом зависят от целей производителей и продавцов. Так сказать, "впарить и после нас хоть потоп" или "нам за Державу обидно". Поэтому советую отнестись к этому вопросу ответственно. Разобраться чем они отличаются друг от друга. Что такое "система чистое стекло"? "Система подачи подогретого вторичного воздуха"? Какую предпочесть: стальную футерованную или чугунную? Другие особенности? Выбрать достойный вариант, соответствующий Вашим задачам. Что Вы хотите? Просто смотреть на костёр или любоваться игрой огня, управляя им, или ещё при этом отапливаться? Есть нюансы. На данном форуме по этому вопросу предоставлено довольно много полезной и бесполезной информации. Советую предварительно изучить, "профильтровать" и уже потом принять верное решение.

 

Александр1970
посмотрел по ссылке...
Ну я пожалуй не готов к такому глобализму)
Мне б по-проще че-нить.
Задача просто обогреть помещение без всяких перегородок, поэтому таки задвину в угол.
С эстетикой тоже заморачиваться не хочу.
Поэтому что то обычное наверное с несколькими горизонтальными коленами.
Ну и попытаюсь верхнюю загрузку как то организовать все таки без чугунной плиты - может готовую дверку в запчастях можно от котла купить, может изготовить подобную.
Не посоветуете кстати порядовку?
Ориентировочно представляю себе тупо прямоугольное что то, с дверкой чистить, с поддувалом - классика так-сказать, и чтоб колена были сбоку на всю ширину (ну или вернее глубину - наверное так правильно назвать). Колена хочу горизонтальные, потому что мне кажется что это лучше а точки зрения тяги.
А с верхней загрузкой подумаю.

 

Не, таких проектов, где загрузка сверху, но без плиты, не видел.

Это не обычное, Только дилетанты так иногда делают.

Наоборот, хуже трудно придумать. Если канальная печь (а не колпаковая или прямоточная), то с вертикальной системой.

 

А почему?
Ну я и есть дилетант)
Но мне почему то думается что теплому воздуху легче горизонтально идти, чем вниз.
Нет разве?