Помогите с выбором

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я вот помню делал себе систему отопления в доме, так "спецы" тоже говорили что так не делается...
Ну а объяснить почему - не могли.
В итоге все нормально работает, ну как бы и понятно - физику никто не отменил.
Ну так объясните, если не трудно, почему с горизонтальным расположением каналов делать нельзя?

Ну а порядовку... Ладно определюсь с загрузочным люком - сам себе порядовку нарисую как-нить).

 

Ему легче вверх идти. А в горизонталной системе на всём её протяжении у него сверху препятствие. В результате чудовищное сопротивление, падение тяги, вялое горение, быстрое засаживание и т. д. В вертикальных системах совсем другая картина, а если каналы не последовательные, а параллельные, то сопротивления ещё меньше и нагрев равномернее.

 

Если очень хочется, то можно Или если есть на то уважительные причины. Но чтобы горизонтальная система нормально работала, нужна особенно сильная тяга (высокая и прогретая труба).

 

чаще говорят, что дачный дом утеплен, а на деле 10 см (в лучшем случае - 15 см)

У родителей отопильноварочная печь и к ней буржуйка - очень удобно когда в промёрзший дом приезжаешь, где ни будь в минус 20 - тут сразу понимаешь, что такое пару часов подольше.

теплый влажный воздух из помещения разве не даст конденсат и плесень в подполье? На словах вроде как все круто, а на деле может получиться как раз наоборот.

 

Александр1970
я ж погуглил)
пишут что при горизонтальном расположении каналов теплосъем с горячего воздуха лучше и именно с этим связаны возможные проблемы. Воздух быстро остывает и тяга падает. Т. е. шибко хорошо - тоже не хорошо.
Т. е. при одинаковой общей длине каналов, поскольку горизонтальные будут эффективней снимать тепло, то воздух быстрей остынет и тяга будет хуже.
Ну так значит надо просто короче общую длину сделать и все.
Вот я хоть убей не пойму
Берём классические вертикальные каналы - этакую змейку.(мы же про змейку именно говорим? не про параллельные же каналы?) Все будем считать работает, тяга нас устраивает.
А теперь кладем эту змейку на бок и вы говорите что сопротивление будет больше?
На мой взгляд нет.
С чего бы?
Куда хуже тёплый воздух вниз пихать чем горизонтально.
Действительно тяга буде хуже, со всеми вытекающими последствиями. Но это связано с тем что теплосъем с горячего воздуха при горизонтальном расположении улучшается, т. е. КПД печи увеличивается.
Ну значит если мы изначально закладываемся на такую конструкцию - то надо короче общую длину каналов делать.
Или там можно дырочки сделать (тоже погуглил) которые улучшают тягу в определённых режимах.

 

Жека Б
Конденсат то вряд ли. Где? На дереве чтоль?
А вот то что в тёплом воздухе влаги больше - это да.
Ну ладно больше.
И че?
Не могу сообразить к чему это приведет

 

@alex-1968, ну сгноите себе подполье и все. А че? не зря продухи делают, в вашем варианте они закрыты должны быть. Дальний родственник попросил печку сделать, дому год - продухов нет, стоит на плите, делала контора из Новгорода (профилированный брус готовый комплект типа 700 тыс. р) Вскрыл пол - а доскам почти пипец, споры грибка как паутина - вот и весь расклад.

 

Жека Б
ну на зиму то все равно продухи эти затыкают

 

@alex-1968, но теплый влажный воздух туда не заводят. За лето подполье высохло и его закрыли - холодно и сухо, а вы туда теплый сырой воздух , дрова холодные сухие принесешь с улицы - они влажнеют на глазах.

 

Я и говорю не могу сообразить на сколько это вредно.
Понятно что хорошего точно не будет с точки зрения гнили, если влаги больше.
Но вот на сколько критично?
движение то воздуха ведь будет же...
Ну будет он по-влажнее маленько, ну так и че?
ХЗ короче.

 

Ладно, наверное соглашусь все-таки.
наверное лучше как то попробовать сделать как говорили тут выше, чтоб часть печи ниже уровня пола нагревалась

 

Просто надо учитывать все обстоятельства. В современном доме с холодным бетонным фундаментом и утеплённым полом в подполье случаются всякие кошмары. В доме по-старинке, с тёплым фундаментом (завалинка и пр.) и полом из досок со щелями ни в жисть никакого конденсата не будет, а будет подогреваться и просушиваться пол.

 

А на мой да
Но я предпочитаю не змейку, а параллельные системы. Если серьёзно интересуетесь, погуглите ещё инженера Свиязева.

Значит и теплоёмкость меньшую.

А это путь в сторону прямоточки, что тоже неплохо.

 

вы не правильно поняли о чем вам писали.

Это как? не думаю что кто то будет делать пол со щелями, ради этого эксперимента. А вот карельский дом 1920 года знаю, который из двухэтажного превратился в одноэтажный. Так что я бы не преувеличивал качество жилья "в старину". Да и с чего он будет просушиваться? Разрушится как и труба с низкой температурой исходящих газов.

Насколько критично, если у вас пол провалится?

 

Это не эксперимент, это уже лет сто или более назад практиковалось.
А дом с тёплым фундаментом и со щелями в полу (доска 50мм по лагам и более ничего) был до недавнего времени у меня, пока пол не покрыли фанерой и линолеумом. В подполье не сырость, конденсат и плесень, а наоборот тепло, почти как в комнате и засуха, картошка прорастает и усыхает раньше времени (ну и место у нас сухое). И такие дома в нашем р-не повсеместно, а так же по всей России. С недавнего времени стало модно строить по другому: фундамент, промерзающий насквозь и полы с минватой в 100-200 мм. Это уже другая картина. Точка росы уже не за пределами дома, а в подполье.