Что есть недвижимость?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Konsul381, для тех кто ну ооочень медленно соображает поясню, что жилое помещение распологается в жилом доме. Это постановление распространяется как на жилые дома так и на многоквартирные жилые дома. Для того что бы это понять надо просто прочитать несколько пунктов и не тупить.

Например если дочитать до пункта 5 (понимаю, что это сложно - это очень далеко от начала), то там можно увидеть на какие объекты распространяется действие этого документа:

5. Жилым помещением признается:
жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;
квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;
комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Вы спрашивали про жилой дом и в каком случае его могут признать жилым - вам отвечают. Не понимаете - спрашиваете по существу и перечитываете до тех пор пока не начнёте понимать. В частности можно посмотерть раздел II. "Требования, которым должно отвечать жилое помещение" - там прописаны условия на основании которых помещение могут признать жилым или не жилым.

Если смотреть конкретно по СНТ, то для них есть только СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения"
с 7 и 8 разделами и СП 55.13330 "Дома жилые одноквартирные" на которые ссылается СП 53.

По моему я всё объяснил, что нужно. На этом я заканчиваю.

 

Не надо притягивать кота за ... уши.
Это постановление правительства описывает порядок признания жилого помещения
"непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Оно собственно говоря, как Вы выше написали, так и называется
Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"
Мы же говорим о новом ОКС, которой даже еще не зарегистрирован.
Не улавливаете разницу?

Ну и еще. О каком-либо замкнутом тепловом контуре, о чем Вы ранее писали (стены, окна, двери) там ни слова. Про отопление тоже практически ничего нет. Между строк читается, что оно должно быть. Все.
В общем к индивидуальному дому там практически ничего не применимо, кроме гордо выложенного Вами в предыдущем посте определения. Которое, кстати, противоречит законодательству, разделяющему жилые помещения и отдельные жилые дома.
Я конечно понимаю, что прочитать весь документ очень сложно. Главное найти в нем, что якобы подтвердило ваши мысли и ура ...

 

Не так давно надоедал всем - что есть правила ввода в эксплуатацию и не смог получить ответ, а вот и интересное творится у нас на екатеринбургской земле у людей, кто из аренды перевел в собственность, но получил дело в суде в итоге - ссылка

 

Это вообще жесть. Сильные мира сего настолько распоясались, что видимо кому-то из них прилетит в лоб скоро.
Если построенный дом стоит на ГКУ и ЕГРН, то никакой это не движимый объект. И роли никакой нет, сваи это или фундамент - прочная связь с землёй присутствует априори, жилой дом не рассчитан на перенос и привязан к данному земельному участку.
Пусть ответчики срочно заказывают свою независимую строительно-техническую экспертизу и предъявляют в суд. И потом посмотрим чья экспертиза переэкспертизит.

 

Но вообще, судя по картинкам, карточный домик. Видимо, какое-то требование к кап. строению провисло. Риск такие дома строить, конечно, с такой целью.

 

По картинкам не судят - судят по наличию и кол-ву документов. Это РАША, наша РАША, если вы до сих пор не поняли!

Нет никаких требований, кто во что горазд.

Жизнь вообще рисковая штука. Нужно всегда подкреплять свою позицию документально, какими только возможно, а люди понадеялись на государство, а оно их "кинуло через левое колено".
Я вот недалее как пару недель назад из эмиратов вернулся, так там всё для своего народа делается офигенные льготы и прочее.
Обидно, хоть и не со мной эта ситуация приключилась...

 

@Novossyol, там ещё и тепло круглый год...

 

Знаю, сам видел. Но это не относится к данной проблеме.
Чем дольше живу, тем больше убеждаюсь - не ту страну назвали Гондурасом.

 

Если о данной проблеме, то ОКСы никто не отменял, эт я про мет. сваи.

 

Послушайте, ну есть же Градостроительный кодекс РФ, п. 2, п. п. 1 ст. 51, есть определенные требования к строительству ИЖС. И кстати, вентиляция входит в эти требования, например, в санузлах, если они не имеют окон и т. д. Мне просто лень перечислять. Судя по картинкам, в этом доме нет окон в санузлах, да и сам дом 30 кв. метров. Он больше смахивает на дачный, а не на ИЖС.
Я к чему это пишу - ну все мы знаем, что неохотно нашим гражданам дают землю в собственность, так неужели заранее не предусмотреть все варианты и не изучить СНиПы и закон? Затем переделки выходят боком и вся волокита с оформлением, ну кому это нужно? Дороже выходит в итоге...

 

А сваи то здесь причём?
Скажу так, по судебной практике, ОКСом вполне себе может быть объект на сваях и даже без заглублённого фундамента и наоборот, ОКСом может не быть и объект на заглубленном фундаменте.
Всё зависит ещё и от множества других факторов.

Да, неохотно. А что мешало ОМСУ указать на недостатки и дать срок на их устранение. Я уверен, что все эти недостатки легкоустранимы.
Но нет же, нашим ОМСУ нужно "зубки показать", сразу иск подать в наш "самый гуманный и справедливый суд в мире".
Во всём цивилизованном мире существуют процедуры досудебного урегулирования споров. Позиция ОМСУ в данном вопросе мне непонятна... Вы с этим согласны?
Я бы на месте ответчиков подал возражение на иск, что в данном случае процедура досудебного урегулирования спора не была соблюдена, а это значит что в иске заявителю должно быть отказано.

 

Ну ̶и̶с̶т̶о̶р̶и̶я̶ статья умалчивает, были ли указаны недостатки со стороны ОМСУ. Дело в том, что устранить недостатки в данном случае значительно дороже, чем изначально построить нормальный дом. Владелец сего чУда решил явно сэкономить, я не уверена, что он сразу же побежал устранять недостатки. Иногда нашим гражданам проще тянуть судебные волокиты, чем делать все, согласно требованиям. Мы сколько угодно можем тут хаять нашу страну и говорить, что у арабов лучше. Но землю почему то мы тут хотим иметь. Те, кому нравится там - уже давно там (кстати многие возвращаются, ибо дОма в любом случае лучше).

 

Про владельца дома 30м.кв. - он ведь получил разрешение на строительство и его проект видели и знали о нем, да мало ли человек живет один и ему 30 кв. м очень даже комфортно?
Сам смотрю проект 67 кв. м. на троих так у меня даже меньше получается - и могу относительно аргументировано объяснить почему столько кв. м. мне будет хватать.

Я думаю, что данную цитату следует применить не только для фундамента, но и для всего строения, полученный документ "держать" в кармане на случай вот таких поползновений со стороны различных ведомств

 

Совершенно верно. И тогда судебный спор возможно (но не факт) перейдёт в плоскость экспертиз, а не земельных отношений, но это и лучше, так как экспертизы это техническая часть не затрагивающая договорные отношения заявителя с ОМСУ и там проще биться в судах.

 

Эко Вы так капитальное строение для ИЖС щитовым домиком обозвали?
Ну так а что ж чувак не сделал то до сих пор?

Здесь скорее вопросы должны возникать к градостроительному комитету, который выдал ему разрешение на строительство такого домика ниф-нифа, а не к мэрии, которая не хочет регистрировать собственность.