Конструкции Ракеты

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

еще вариант ГО можно перекрыть до минимума

 

@Supervintiks, На схеме не очень понятен механизм. Однако на рисунке пластина, когда она внутри то нагрета до 800 градусов, вытаскивать такую наружу. А еще к герметичности есть требование...

 

вытаскивать не нужностворка+тонкий шток в трубке (кладке) отверстия почти нет

 

@Supervintiks, Вся беда в деталях. Не зря я сразу в кетчупе делать пытаюсь...

 

Кормушка для птиц так устроена, и вообще всё предельно просто, только при запуске возможно дымление, если нет вытяжки.

 

В корне не верная конструкция, даже теоретически.

 

А подробнее?

 

По поводу створки, ответ уже озвучен. А по поводу видюхи -не наш девайс в корне ваааще...!

 

@Supervintiks, Наверное не плохо будет работать регулировка из поста №2040 ,только для симметрии, сделать задвижку сверху, а в ней вырез типа ласточкин хвост или полукруг или ... .В ноль как бы нет нужды перекрывать, а мин.-мах. будет.

Но прошу всех, не забывать, - узел ГК, начинается см за 5-10 до входа в него газов, и заканчивается аж после райзера,- чистым выхлопом или сажей. - это комплекс косяков или наоборот удачных решений. Там каждый уступ или наклон поверхностей вносит лепту за или против.

Пример взаимосвязи разных узлов - в результате длительных наблюдений и возни с картонками пришел к необходимости доработки печурки .(нет предела совершенству ) На тот раз доработаю (к следующему сезону) дверку, примерно по середке нужно врезать подачу воздуха. Лучше конусный переход с2" на поменьше. Эта хрень (моделировал из картонок ,- искал сечение) время разгона, при растопке, сокращает в разы (2-4).- Путем укладки топлива (низ и к стенкам) получается мини L-ракета.
Если воздух подавать как положено или через открытую дверку, его много и движется Ооочень медленно, да и стремится мимо ,- в порт. А если его собрать в одном месте - дует весьма бодро.
Потом, этот канал не нужен и вреден, но 5-10 мин при растопке, очень пригодится, особенно в межсесонье - когда дымоход не помогает и тяга-мизер ...

 

При переносе схемы из поста 2040 вверх следуют 3 замечания. (пока на вскидку)
1. В случае использования пластины необходимо предусмотреть "парковочную" полость, куда пластина будет уходить при подъеме.
2. При опущенной пластине по ее лицевой части на режиме будет повышенное давление ПГ из топливника. В случае плохой герметичности привода будет выброс газа + полость окажется застойной зоной.
3. Пластина опускаемая перпендикулярно газовому потоку будет являться его тормозом, а это недопустимо. ГК должен разгонять газовый поток...
Вот я и написал поэтому, что дьявол кроется в деталях (мелочах) Павел @_Reba_, тоже это подтверждает, да и другие тоже...

 

Продолжение: ГК (двухэтажный, еще один концепт из населяющих голову размышлений на тему) с изменяемым сечением ГО и распределителем ВВ.



Вертикальные штифты поворачивают пластины изменяя сечение ГО, а также могут закрывать боковую подачу ВВ. Горизонтальные штифты управляют заслонкой подачи ВВ сверху в начало канала и тоже меняют сечение ГО, причем с перераспределением ПГ по сечению канала. Т е можно прогнать ПГ к месту подачи ВВ, а можно прогнать его дальше и смешать уже перед входом в райзер. Такой подход позволяет реализовать возможность работы горелки в номинальном режиме как на минимальной мощности, так и на форсаже без перегрузки по топливу. Фактически верхнюю мощность будет ограничивать только возможности дым трубы по удалению продуктов. Ну и естественно сечение райзера должно соответствовать мощности, хотя форсажем можно назвать режим, когда райзер пропускает через себя газов больше, чем в методичке Берга. Это естественно достигается повышенной температурой горения... Ну и ТО должен соответствовать...

 

@alarin, вышепоказанная моделька вдохновила:



Здесь тебе и симметричность, и симметричная нагрузка на штифты.
Да и сами створки меньше размером - меньше нагрузка на механизм привода.
И снова ж таки, можно ПГ прижимать к ВВ - в третьем варианте,
а можно по центру пустить - во втором.
ВВ может быть не так изящно вводится здесь.

Мысль вслух - должно быть 2-3 варианта узла ГК по степени сложности -
на любой вкус и степень подготовки домашнего аматора-сборщика.

 

Я тоже так думаю. В принципе в чем прелесть примитивной архитектуры, т. е деталей сделанных из стандартных примитивов - так это гибкую возможность создать конструкцию под себя из базовой концепции. На счет картинок- есть одна беда - оси в горячей зоне. в моем концепте распределяющая первичная заслонка тоже в горячей зоне, в смысле ее ось. Но я еще подумаю, как ее оттуда убрать...

 

Так ось/штифт/ тоже из керамики делать, при меньшем размере заслонки
и при симметричной (читай меньшей) нагрузке должно жить долго,
лишь бы клеевое соединение держалось.
Верхний штифт из прутка или трубки с запилом, чтоб 15-20 мм заслонки в него зашло.
На верхний штифт 25-30 мм диаметром можно сажать шестерню либо рычаг привода.
Нижний штифт - из тела заслонки методом отрезания лишнего).

На эскизе заслонка перекрыла канал.

 

@King1972, Штифт из керамики пока недоступен. Потому лучше все же ориентироваться на те вещи, которые есть или хотя бы на их суррогаты. Конечно, можно взять нержавку, поместить ее в керамическую оболочку, чтобы предохранить от окисления, тогда она послужит... Но все же лучше выносить металл из горячей зоны и делать конструкцию такой, чтобы слабые элементы и расходники были быстрозаменяемы или подлежали восстановительному ремонту.
П С надо посмотреть возможность размещения штифтов в зоне подачи ВВ или наоборот подумать как зону подачи вывести на оси.