Конструкции Ракеты

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да ладнааа!?!?! Яяяяяя? А хто DSR всуе помянул, при этом никакого конструктивного сходства, одно желание примазаццо и авторов при этом опустить на ступенько ниже? "Ты мне друг, но истина дороже!" (с) И капиталисто с приборами пока больше веры...

 

@Сергей247,

Это ты сказал, не я. Раз уже есть агрегаты, которые ты нам доносишь под определенной абревиатурой, то мы ею и пользуемся, чтобы разделять классы аппаратов. Все остальное твои придумки не к месту. Так будешь двигло смотреть и выводы делать, что я туда примазался? Это по крайней мере будет правдиво...

 

Предложенный Арсентием вариант. Пока такой, поскольку из этого варианта можно сделать еще вариант. Но на рассмотрение. Файл кетчупа в приложении.

 

Вот вариант предыдущего варианта

Текст на сноске в файле если не будет видно на рисунке "
Это уже не пихалка, а нажималка
Показан штифт осевой и полоска крепления оси
Если нажмем та это полукольцо,
то поднимется полукольцо в ГО."
В общем смотрим сравниваем, высказываемся. А я дальше буду ГК пилить, поскольку это вариант ГК Руслана -Перелестника, но уже с функцией управления сечения ГО. Файлы в принципе идентичные, поэтому с базового кетчкпа можно перерисовать эту картинку, ну или выложу если, что. Я его сохраню под 2 версией.

 

Так я усё смотрю. И пишу как есть. А то и так сумбура хватат... Классовости в конструкциях нет. Тем паче, что DSR и DSR2 совершенно разные по работе аппараты. А отличаются лишь расположением порта. Но, порт везде щелевой! Различие в работе и качестве сжигания видно не только по ГА, но и по видюшкам Супервинтика недавним, где при разборке видно движение пламени просто вываливающимся из ГК в райзер. Нет, "работать то будет!" (с)

 

@alarin, пока одно замечание - набивание уноса в отмеченные два объёма
и влияние этого на работу узла.



И вопрос чем тягу двигать? В смысле - если применять шаговый движок,
то ещё преобразование из вращательного в поступательное надо продумывать.
И какой предел регулировки - зазор канала изменяется от хх до хх, прикидывал?

 

И да, напомню из практики, простое скругление краёв порта полностью дестабилизировало работу устройства.

 

@King1972, Не, влияния особого не будет. Под пластину в принципе пусть набивается, а на пластине вынесет в райзер на форсаже. Но чистить разумеется иногда придется (весной). У меня такая же наклонная пластина стоит и унос больше собирается на пятке райзера и его стенах. Он там как бы припекается, а так ... бывает что туда с топливника чего не сгораемого попадет, гвозди например. Даже если в ГО нельзя будет дотянуться, верхняя его крышка все равно съемная...
Пока писал - ты уже отредактировал. Ход кольца можно сделать достаточно большой меняя конусность и размер толкалки. Я поленился сразу весь диапазон в к файл заложить Минимальный зазор от 10 мм, максималка нужна только для прогрева, а номинальный зазор совпадает с Берговской табличкой. Если ставить сервопривод, то шаговый не нужен: Фиксируем гайку, в нее шпильку с резьбой. Один конец шпильки на ось мотора, другой крепим к пихалке. Ось просто будет длинновата. А во втором варианте с толкалкой так и вовсе просто, там расстояние короткое, хоть мотор вниз, хоть рычаг наружу. Только, что короб придется сделать, чтобы механизм в нем разместить. Я его даже показывать не стал из-за очевидности конструкции.

 

@Сергей247, Серега, не в тему с портами. Мы же другие конструкции смотрим. Это вот вариант ГК Руслана, несколько модернизированный. Вот ему покажи и спроси, что он по этому поводу думает...

 

В пятке райзера - фиг с ним, ну изменит очертания конуса, а может и вынесет всё вверх.
А вот под пластиной может напрессовать слой - вплоть до заклинивания,
возможно я сгущаю, но лучше сейчас ещё понапрягать голову, чем потом бороться.

 

Ну у меня уже два года такая конфигурация, да и у Руслана если посмотреть, тоже весь унос собираться будет. Так у него еще и достать его оттуда нельзя, тоже только полость под пяткой... А так давай лючек сделаем снизу. В ГК постоянного сечения эту пластину можно было бы закрепить неподвижно и все пространство просто заполнить. А на подвижной нельзя, она поднимается вместе с кольцом. Давай так, запишем это замечание
1. Занос уноса под нижнюю подвижную наклонную пластину с возможностью ее зависания в верхнем состоянии.
А потом все замечания подвергнем оценке по значимости ну и решим чего делать...
П С часть уноса сдирал со стенок райзера щеткой, с миллиметр уноса заштукатурили райзер внутри. Поверхность получилась очень гладкой ...

 

Так Руслан писал как его вариант появился. Банально технологичный для литья переход с горизонтальной щели в круглый райзер с ЕГО понятиями об аэродинамике (из самолётов). Конструкция из разряда "работать то будет". (с) Никаких приборных (и сравнительных с другими вариантами) измерений нет. Спасает высокая (к диаметру) труба (райзер это другое ). Малый диаметр принимает на себя дросселирующую функцию поначалу. Но, по мере разогрева уходит в разгон и отсюда появилась необходимость в автоматике. "Что нельзя запаять можно запрограммировать!" (с) Как говаривал один известный по сварочным форумам MasterCat из Новосибирска. Так и Руслану проще было заняться автоматикой, нежели чем для народа искать конфигурацию каналов и пропорции для саморегуляций. Вопрос коммерции и открытого кода я не освещаю. В это я не лезу. Всем охота свой кусок масла за работу своего серого.

 

Наверно замечание снимается, не догадался я, что пластина движется вместе с кольцом.
Тогда всё нормально, хотя полукольцо всё же должно быть относительно легкосъёмным,
чтоб техобслуживание раз в год, весной, обязательно проводить.

 

С приводами там всё идеально в случае ползункового регулирования. Уборка *территории* там также предусмотрена. Сейчас вопрос -далее каким макаром будем совершенствовать...что ещё наворочаем в ГК...?

 

@King1972, Я то в файле покрутил колечко чтобы и дырку вырезать и чтобы не цеплялось ничего... Арматуру дополнительную посмотрю где поставить, чтобы разборность была и герметичность на приемлемом уровне. На первый взгляд вроде все нормально, но вот верхнее полукольцо может стоит подпереть, если боковые стенки разборными сделать. А может весь модуль будет съемным, это если напимер внешние стенки с кирпича будут. Этот момент инъекции ГК в конструкцию котла мы еще обсудим. Мы же порешали, что конструктив должен быть в стандарте. А это вариант пока короче стандартного. Там еще сантиметров 10 как минимум надо удлинителя поставить между райзером и ГО. Он только, что пустой будет. или например пластины направляющие газовый поток можно добавить... Но и такой вариант уже запрашивали, даже без регулировок сечения ГО. Это же Сенино предложение в рисунке. Ну как я его понял...
@Сергей247, Так народ хочет повторения его конструкции. А если он хочет, чего бы не сделать. Желал бы Копию Берга, сделали бы ее...