Конструкции Ракеты

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Кстати, те же мысли и по смоле и по печке. Топил, чуть-чуть, елками: пламя взлетало высоко, райзер не справлялся. То есть, получается, что нужно управляемое ГО и окошко для наблюдений за райзером? Однако.

Кстати, та же "кобра" с ее офигенскими показателями по КПД, на момент измерений, топилась сухой березой, причем, закладка была подожжена сверху. То есть, было организовано в топке верхнее горение, а оно, прямо скажем, очень плавное и без форсажей. Для форсажей и смолы нужна другая воздухоподача, а этого Берг не изучал. Не, ну, можно все построить по Бергу, конечно, но - под определенные дрова.

 

@hof, Предлагал ГК с управляемым ГО однако.

 

Народ. Вот когда сделаете всё по Бергу, тогда будете озвучивать выводы. Пока примитивные "практические" лучше оставить при себе. Регистрируйтесь на Донки и присылайте Питеру дрова для сжигания. Он не откажется проверить в своей печи или на макете всё, что угодно. Сейчас ищет у себя мешок пеллет. Нет в Голландии такого добра оказывается. Но, чтобы помочь человеку с Ником изобретатель, живущему в краях, где пеллета производится... И эта, Венеция больше трёх столетий на сибирской лиственнице в воде стоит. На Западе дерево другое? Хех. Один оборот паллет по всему миру чего стоит. Где тока "русская" нефть и дерево не оказываются. Не зря "мировой бензоколонкой" называют... Хочется сжигать всякую дрянь, делайте соответствующие конструкции. Дозированная подача дряни и продукты пиролиза пропускать через слой углей. Уш скока раз твердили за газген! А лучше оставьте Питера в покое и делайте шо хатите! Принижая его работу своей не вознести. Без ГА и с одной несчастной конструкцией ШН "Из говна и палок!" (с)

 

А не зажато ли сильно сечение райзера? не должно быть выше райзера никаких пламен...
или воздуха не хватает у корня факела, вот он и "ищет" дальше воздух...

 

Если использовать ГК по типу Андрея то можно избежать недостатка ВВ, но там уже получается не ракета в классическом понимании по Канадской литературе. Ну или можно это назвать турбо -ускоритель...В конечном приближении не много не дотягивает до пиролизника (если с наддувом хоть каким) .Но в этом огромный плюс по моим наблюдениям.

 

Золотые слова! Одного райзера мало, даже если он по таблице. Нужно понимание сути процессов. На Строителях есть тема про банные факельные братьев Зюкиных. Одна из печей топилась из подвала, а пламя на два метра выше в каменку попадало. Уже там воздух подавался. Или опыты в Лопезлабс. "Холодное пламя" заполняло весь топливник и "металось в поисках кислорода" (с) как описывали происходящее. Тот же Питер писал, что воздуха в газах проходящих через порт и так хватает. Канал ВВ не просто добавляет лишний воздух, а разбивает струёй, турбулизирует и смешивает газы. Инач ламинарненько рядышком, бок о бок оне пройдут райзер и дальше так и не прореагировав улетят. Почему важно для ускорения реакции высокая температура, приблизительно равные температуры компонентов при смешивании и реакции. Идеально погасить пламя на время смешивания, так как оболочки пламён мешают диффузии, пламя на поверхности струй газов сжирает так нужный более глубоким слоям газов кислород.

 

Канал Сианг ван Даала, друга Питера, создателя "горных печей" (корпус красной печи Питера от него), запатентован и может использоваться лишь на коммерческих условиях, а не как у Питера в режиме свободного кода. Однако модификаций можно сделать кучи, не запрещено если понимаешь что делаешь. Однако, после испытаний Питера с ГА он S-канал не применяет, а напольный. О работе того и другого писалось и повторяться не буду почему напольный лучше (при этом проще конструктивно). Расчёт S-канала и сайты, где его используют в приложении.

 

@Сергей247, Наконец то два нормальны поста, и инфу дал и объяснил, и ни в кого колосники не кидал. Напольный канал лучше работает по причине аэродинамики. Там где я брал картинку (пост 614) там же табличка мм ,"мое" расстояние 11мм .Я его мог только увеличить и оно влияет на то, что происходит в райзере (звук точно меняет) .И мне показалось - удлинялся факел, но могу ошибаться, опыт был всего один и я больше смотрел за Т воздуха на выходе из этого канала. Когда будет керамика и все в "правильных" размерах думаю еще раз по двигать канал и понаблюдать.
Питер давал ссыль на эту картинку и табличку, так я ее нашел. На донки или где еще не помню, но точно он.
Меня все мучает вопрос ,- что если такой "карбюратор" применить к соплу Руслана или в пиролизнике ? Кто что думает ?- понятно, что нужно пробовать, но на все хотелки и пробы не хватает жизни..

 

Может быть перегруз по топливу, по конкретному виду топлива, что вполне может быть решено

По-крайней мере, выглядит логично

 

Никто и не принижает. Просто говорится о том, что печка для таких-то целей не подходит, и все.
Потому...

...конструкции - изобретаем, обсуждаем, потому...

...выглядит нелогично.

Вариантов - два:
1. Строим печку по Бергу, используем колотые натуральные дрова, не жужжим. Все довольны.

2. Или - имеем желание сжигать сложное топливо, приходим к выводам, что нужна другая конструкция, обсуждаем, изобретаем.

Противоречий не вижу.

 

Вопрос такой, раз уж мы вступаем в неизведанную территорию, предлагаю подумать над вариантом райзера. Желательно, предварительно, закопать колосник топор войны и закурить трубку мира.

Не покидает голову мысль, что вихри образуются только в нижней трети райзера, потом поток становится близким к ламинарному. Качественное перемешивание - важно: сам видел ухудшение сгорания при уменьшении турбулентноти в нижней части райзера и определенное улучшение сгорания при... определенных экспериментах. Фото - не было.

Ухудшение КПД можно прикинуть по количеству непрореагировавшего кислорода: чем его больше на выходе из трубы, тем КПД - ниже. Если есть дым и кислород, то, значит, они вышли из зоны, где их смешивание могло привести к прохождению хим реакции (горению) и мирно параллельно пропутешествовали по трубе наружу. Плюс - для сжигания сложных веществ надо больше кислорода, что может выстужать райзер и вести к неполному прохождению реакций. Еще не покидает голову слова Игоря о "райзере, с одной стороны которого - бесконечный холод" (не дословно), типа, дырка, выход из райзера, в котором - адски холодно, по-сравнению с зоной прохождения реакции. Ещё - слова Рулана о том, что чем меньше зазор между райзером и крышкой, тем хуже тяга, но - выше температура в райзере.

Для сжигания того, что Берг еще не сжигал, необходимо решить две вещи: увеличить теплонапряженность в месте прохождения реакции (сделать "крышку" для райзера) и улучшить смесеобразование.

Я предлагаю сделать "зверя с двумя портами": райзер, переходящий в райзер. К чему приведет - не знаю, но предлагаю прикинуть варианты, используя логику, мозг, наблюдательность, без отсылок к готовым вариантам. Прикинуть плюсы и минусы.

Как я вижу плюсы:
- двойное перемешивание газов
- большая температура в нижней части райзера

Минусы:
- упадет тяга (можно решить большей высотой второго райзера)
- большая сложность (тут надо подумать)

Что еще?

На картинке слева - обычный райзер, две правые картинки - два вида комбинированного райзера. Во второй райзер тоже можно подать воздух, типа, третичный, в данном случае, трубкой, проходящей через топку.

 

@hof, Со "сложными " видами топлива наверное придется идти назад, к топке Кирша. Только слой углей может качественно разобрать сложное на простое .- это мое ихмо и по этой причине срочно начинаю восстанавливать котел, как утилизатор. В котельной топке можно любую хрень заставить лезь между углей (подобрать порожек и держать слой).В печной топке или места мало или появляется вариант для проскока швель-газов .Проходя через слой большинство сложной химии распадаясь на простую сгорит, и как советует Игорь чем больше сгорит - тем меньше дожигать.
Сделать и допилить до совершенства топку по типу котельной считаю проще и дешевле, чем еще один райзер и их согласовать. Не факт что два заработают лучше одного.
Я думаю идти этою путею ,что только что написал .

 

Золотые истины, я до этого допер через год измерений, все боролся с "лишним" воздухом, а на самом деле было просто плохое горение

 

@Igrek1977, В Таймене слой всегда перекрывает окно сверху ? На сколько выше окна заканчиваются угли ?

 

Это вы ёрничаете?