Конструкции Ракеты

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А причём вообще дрова, уголь, ОМ...? У нас этого много, дрова и ОМ бесплатно... А о печном отоплении давно задумались и не с проста.

 

для вдохновения красота однако

 

Ожидается новенькое от Питера. Идея пришла из Монголии. https://donkey32.proboards.com/post/30343/thread

 

Мысль сделать большой невысокий райзер с чем-то типа порта приходила и мне в голову, но как-то изложенная на форуме, не нашла отклика. Бутылкообразный "райзер", помните? Кто-то кричал "Делайте по Бергу" и "Работать-то будет! (с)".

Сначала идея должна засветиться на донки, дааа, тогда она станет значимее...

Об эффекте увеличения температуры говорил и Руслан. В своих опытах с керам ватой я получал то же самое: вата, тупо, оплавлялась, не выдерживая температур (1260+). Потому в новой печке и задумал "дверки" над райзером. И новый, двухпортовый, райзер - из той же оперы... Смысл - в увеличении времени нахождения газов в районе с высокой температурой, увеличение температуры за счет переотражения тепла, отраженного от сужения райзера или "крышки", повторное смешивание, если долетит.

В обычном райзере, напомню, есть тот эффект, что чем выше температура в райзере, тем выше скорость покидания дымогазов района с высокой температурой. Это было ну очень хорошо видно сквозь дырку в крышке бочки. Но у меня райзер был квадратным в сечении, выходило, что в круглом райзере газы медленнее тормозятся, не стукаясь об углы, соответственно, делают больше оборотов. Но для проверки теории надо было закончить сезон и переделать печку. Успел сделать только двухпортовый райзер. Вкупе с коротким райзером Тревиса мой райзер мог натолкнуть Берга на мысли...

Мысли о некотором расширении в районе первого порта. Выходит, нефиг нас по голове избитыми фразами бить: думаем мы примерно так же, как и за "бугром".

 

Речь идёт о коротком райзере расширяющемся кверху в Монголии и потом снова сужающемся в эксперименте Питера. Про то, что "Работать то будет!" (с) думаю комментарии не нужны. А вот про то, что делать... Делать можно всё, что угодно. Если есть ГА показать-доказать новизну и повторяемость, масштабируемость и чистоту горения. Так то всё логично. Расширяем райзер - увеличиваем объём, можно его укоротить.

 

Скорей, наоборот: увеличиваем диаметр, а, значит, для сохранения объема надо высоту уменьшать.

Кстати, еще из неопубликованных мыслей: задача райзера - поднять температуру. Чем меньше стенок, тем меньше и потери тепла, значит, самый классный райзер - сферический! Но в случае длинной "кишки" ("лежанки") надо этот райзер сделать длинным, чтобы была тяга. Чтобы райзер "толкал". Цилиндр - частный случай сферического райзера, так скажем.

Вот в плитках есть труба, которая вытягивает дымогазы, а, значит, нет необходимости в длинном райзере... Максимальная температура - в нижней части "райзера", а, значит, если не нужна толкающая тяга - его можно и обрезать, отрезать "холодную" часть

На самом деле, кстати, примерно похожий эффект наблюдается и DSR печах, только, пока, нет обоснования ему. Если сделать второй порт или сужение на конце горизонтального "райзера" в DSR, то в нем, тоже, повысится температура, а если и углы скруглить, то эффект будет ещё выше...

DSR с "квадратным сечением" сейчас - это как первые квадратные райзеры из кирпича: находятся на начальной стадии развития...

Вот, Берг говорит, что в DSR нет "райзера" в обычном понимании, но он - есть. Есть в виде камеры, расположенной над топкой. Если его оформить по правилам обычного "райзера", тот тот же эффект дожига будет, только не будет эффекта тяги.

В общем, можно экспериментировать и дальше в двойными портами, большими объемами "райзеров", горизонтальными "райзерами". Вместо Testo мы можем использовать сажу, как показатель эффективности: чем ее меньше, тем лучше качество сгорания. Газоанализатор - эффективно, но позволить его могут не только лишь все. Я, вот, и не собираюсь его покупать.

Будем ждать, пока Берг проверит наши теории...

 

Кстати, если так посмотреть, то и DSR, и короткий толстый райзер, чем-то, напоминают колпаки Кузнецова: то же самое расширение после топки и порта, то же самое дополнительное время для догорания...

Все конструкции ходят вокруг одних и тех же принципов...

 

Идея райзера переменного сечения скорее похожа на конструкции Колеватова. Там в прямоточке подъемный канал он предлагал сделать из чередующихся по диаметру модулей, которые приводили бы к турбулизации потока. Однако он считал, что турбулизированный поток лучше отдает энергию в конвективную систему. Но я не помню, что бы он придавал значение турбулентности потока, как фактору способствующему улучшению сгорания. И в этом он ошибался. Хотя конечно надо будет перечитать его книгу... может я что то упустил.

 

Чем это наоборот от

И вообще главное значение этого слова "стояк", а значит вертикальный. Делаем выводы и не пускаем пустые слова на ветер... Когда уже будем сначала головой думать? На Стороителях со всем уважением к Евгению Докторову советовал иногда перечитывать пост несколько раз. Все проблемы от непонимания коротких ёмких постов. Пока не будет понимания не стоит в очередной раз лезть в бутылку...
ПыСы Таки нужно сказать кто такой Евгений Докторов. Бывший главный дирижёр оркестра ВМФ, должны его знать по фильму "Мэри Поппинс, до свидания", где он играл как раз дирижёра, с кларнетом. Ныне известный печник, построивший некоторое количество печей, которые публиковались в журналах, используются некоторыми для заполнения сайтов. Вобщем практик. Однако с ним есть о чём поспорить в силу непонимания (или своего понимания) некоторых вещей, особенно колпаков. По отношению к ракетам было у него неприятие на почве недопонимания. Потом стал рисовать сам ракеты, абсолютно неправильные. Но, хватило ума не строить. Не смотря на споры со многими уважаемый (не только как печник) человек, хотя и был изгнан с сайта Колчина, так сказать бывшего ученика и партнёра Кузнецова, ударившегося в коммерцию и потерявшего уважение у многих же за своё поведение.

 

Длина разера будет пропорциональна его расширению. Ведь движущая сила в нем - разность температур низа верха. Если внизу газ имеет максимальную температуру, то двигаясь вверх газ расширяется в объеме райзера охлаждаясь при этом. С другой стороны горение в самом райзере дает дополнительную тепловую энергию скажем по всему объему райзера, а гуляющий фронт горения как бы меняет "свободный объем" в котором газ теряет энергию на свое расширение. Лимитом свободного объема является сечение райзера и его длина. Давайте посмотрим на процесс в райзере. В узкой и длинной трубе скорость газов больше, соответственно быстрее идет перемешивание и быстрее идет отвод продуктов реакции, а в широкой трубе у газов больше времени на сжигание топлива в виде золи (сажи той же). Вот и получается, что бочка будет эффективнее цилиндра. В цилиндре эффект дожигания достигается за счет завихрения газов (улучшение смешивания и удлинения пути), в бочке же такие завихрения (турбулентное движение) не нужны, если будет возможность смешивания газов любым другим способом. (как у Гены с Валерой в их ГВВТ например). Возьмем например часть райзера с портом и стандартно разгоним газ как в классическом варианте в виде любимых Сергеем баранов, тобишь их рогов. Как только они начнут спрямляться запустим их в бочку например тангенциально, чтобы они двигались по кругу. Если в середину бочки (в ее геометрический обемный центр вставим второй кусок райзера, то получим сходящуюся к центру спираль. Если в бочке будет происходить горение, то второй участок райзера будет опять разгонять газовый поток, обеспечиваю профиль движения газов и быстро удаляя продукты реакции. Красивая картинка и 100% сжигание всего. Однако, как только выделение энергии в бочке прекратится, красота закончится. Если произойдет срыв горения в первом участке горения, бочка начнет работать как циклон, накапливая в себе все твердые остатки.
П С Как не крути газы - надо просто создавать подходящие условия для сгорания, что в цилиндрическом райзере, что в коническом, что в квадратном, что в бочке. Выход из режима будет в любом профиле иметь одинаковые последствия. Другой вопрос в каком варианте эти условия проще поддерживать, какой из вариантов проще изготовить на практике и какая конструкция впишется по своим параметрам в СО. Зато появляется выбор равноценных по параметрам горения вариантов, а это уже хорошо. И прав Олег, да и я наверно тоже, что мы ушли уже от Берга в своем понимании процессов, чем больше народа включится в работу, по таким вот интересным моментам, тем быстрее мы создадим великолепную модель агрегата использующего ракетный принцип, но об этом я кажется уже писал.

 

Ну и бред написан. Движущая сила - это разность температур не в канале, а снаружи. Конвективная часть в узком канале - мизер. И в цилиндрическом канале при охлаждении газ ну никак не может расширяться, если речь идет о величине плотности. Про давление вообще молчу. На сколько должно меняться давление, чтобы почувствовать изменение температуры? Все гуру ракетного дела безграмотные: филологи, музыканты, экономисты...?
Как долго будете буржуйку мучать? Вот ваш гуру уже делает комплекты большего проходного сечения. Еще немного и превратит тн ракетный в обычный шахтный.

 

@Оксфорд, А с чего это вы существующие условия в ракете изменили на свои, выдуманные и еще и выводы сделали по ним сделали, Не к лицу специалисту, не красиво и не порядочно с вашей стороны.

 

Красивость не причем. Законы (научные) действуют одинакового в любом котле. Нагрев газа не дает никакой дополнительной движущей силы (для горизонтального канала), а только приводит к снижению давления. Поэтому кто с этим не согласен, можете подать на открытие.

 

Конешно, и вам это прекрасно известно!

 

@Оксфорд, Канал вертикальный если чего, насчет пересказываний учебников - уже было, проходили. Чем закончились подобные пререкания в вашей теме надеюсь помните, так что не стоит повторяться. Если есть чем поделится, то по существу, ваши знания никто не отвергает, в отличии от манеры поведения.