Конструкции Ракеты

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Волновые импульсные резонансные процессы происходят в системе на всём пути начиная от подачи ПВ и заканчивая местом, где газы выходят в значительно больший объём (колпаковая печь). И таки основной источник звука за портом. Там, где происходит "Горение - медленный взрыв." (с) Напомню ранние попытки описать сей процесс.
https://www.forumhouse.ru/posts/17441641/

 

давайте обсудим что можно и что нельзя...и куда дунуть лишнеговсе будет под колпаком

 

Два райзера проходили уже на практике. И не раз. Те, кто не читал Свиязева. Тот ещё более полутора сотен лет назад описал механизм выравнивания в опускных каналах и почему всё наоборот в подъёмных. Тот канал, который прогреется первым всё и потянет. Одновременная работа обоих из разряда случайностей даже в идеально одинаковых райзерах.
Ещё по поводу дополнительной подачи воздуха. Каждая такая подача увеличивает его излишек и охлаждает зону реакции. Если воздуха не хватает при одном смешивании при двустадийном сжигании, значит не есть правильная конструкция. За увеличение диаметров райзера относительно Руслановых "пропорций" всё время талдычу. Должен быть баланс между большим объёмом и большой теплонапряжённостью.

 

@Оксфорд, Система ЕЦ СО открыта, ТО - жаротрубный, обратный холодильник температура обратки редко выше 30 градусов. подача обычно до 90. Мощность на отопление 100 квадратов, южного региона с неплохим утеплением дома. Как эквивалент - расход газа на отопление 8-9 куб метров в сутки. Описываемые вами явления у меня отсутствуют...

 

Прошу прощения между некоторыми неувязками в предыдущих "длинных" постах. В более раннем расширение газа с охлаждением после сгорания в райзере относится к номинальному режиму горения (причем несколько идеализированному) во втором посте относится к динамическому режиму (реальному) поскольку процессы в ракете связаны ПОС, которую и следует отслеживать и устранять ее влияние взяв управление в свои руки или доверив его автоматике. А то у читающих возникнут справедливое чувство, что написанное находится в противоречии друг с другом. Но вот такие задачи ракета ставит для решения.

 

@Supervintiks, Над такой схемой думать надо долго. Попробуйте как Олег ее описать, на не стыковки в процессе обратим внимание+ каждый из своего опыта может что-то добавит.

 

На подаче 90, уходящие 45? Ну, ну. Продоожайте. Теплосодержание уменьшается если совершается механическая работа, или происходит теплопередача. Выталкивание газа на теплосодержание никак
Не влияет. Продолжайте вводить народ в заблуждение.

 

И для чего они там? Обычное ТО с гладкими стенами, правильными скоростями легко снимает до 150 по дымогазам с КПД за 90 проц. Самолет делаете, где каждый грамм на счету, или жаждете с чисткой мучится?

 

У вас в автомобиле в выхлопной трубе температура такая же как в камере сгорания? Или телегу предпочитаете..., потому не знаете. А про работу холодильника пожалуй еще нагляднее будет

 

Пока что, наши мысли совпадают с забугорными.
Кстати, довольно подозрительно, что вопрос более полного сгорания за счет уменьшения скорости газов за счет увеличения объема начал у нас обсуждаться несколько дней назад и - тут же! - этот вопрос зашел на иностранном форуме.

 

Если думаете, что я с вами дискуссирую, то зря. Просто небольшая разъяснительная работа начального уровня образования. Чтобы народ в обморок не падал от псевдонаучных терминов и поберег свои деньги и время.
Про автомобиль хороший пример. Т е двигатель никакой работы не совершает?

 

@hof, Да он давно был известен, просто есть и другие способы его решения. У себя я управляемое ГО сделал и начало горения перенес в ГК, как и Руслан. А перегруз по топливу на автоматику можно свалить, чтобы вручную заслонками не оперировать или сразу сечение подобрать необходимое, тогда правда количество загружаемого топлива будет ограниченным. Широкий райзер сделать сложнее, мне по крайней мере, потому сей вопрос и не стоял в повестке. Опять же скорость нужна для хорошего смешения, а вот уже смешанный газ нужно подержать, а лучше продолжать смешивание. В широком райзере сей вопрос затруднителен будет, почему бочку в пример и привел, как это могло бы выглядеть.

 

@Оксфорд,

Ну, по вашему так получается, если газ температуру при совершении работы не меняет.

 

Ну и самомнение! В начало темы на Донки заглянул бы. Печку в Монголии ещё весной построили. А подобные эксперименты и ранее проводились. Только без ГА. Берга с его приборами на все хотелки не хватает...

 

@Сергей247, Причем здесь самомнение, я например на Донку заглядывал, но вывод такой же. И вопрос вовсе не в ГА Берга, а в том, что там не все смогли понять, то, что получили в результате.