Въезд на участок

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Прочитал практически всю тему. Картинка вроде как нарисовалась. Но один вопрос остался, его затрагивали, но как-то внятного ответа я не услышал. Планируется делать въезд на участок ну и сразу наверное какое-то парковочное место/разгрузочную площадку. Так вот есть канава глубиной наверное 1м, ее планируют по весне углубить, и там вода постоянно. Смутно себе представляю как будет выглядеть укладка геотекстиля и отсыпка песком в этом случае. Пробовать "выше по течению" ее как-то перекрыть? Но тут тоже не уверен, что вода полностью уйдет. Из чего будет труба пока не решил, но как-то к пластиковой нет доверия почему-то. Трубу планирую больше 6м (d-500), соответственно надо будет как-то соединять.
И еще вопрос, вот пишут про обильную проливку слоев пирога, так откуда же взять эту самую обильную проливку, если я еще на участок не могу зайти, не то, что бы скважину пробурить). Все соседи пока в таком же положении...

 

Юридически ничтожный пункт. Участок если в вашей собственности, то никто не сможет обязать на нем что то делать в обязательном порядке, если это не предусматривается законодательством.

 

Прочитайте внимательно: этот пункт ДО продажи. Т. е. вы при покупке подписываете договор, где соглашаетесь, что УК будет делать въезд.

 

@GaykaDen, Давайте по порядку.
1. Канаву углублять не надо. Судя по Вашему описанию, на дне канавы обводненный грунт, который даст осадку по нагрузкой отсыпки.
2. С укладкой геотекстиля не вижу проблем. Расстилаете, опускаете, он тонет. Затем, присыпаете слоем песка, в соответствии с чертежом. Укладываете трубу и продолжаете отсыпку. Какой уровень воды в канаве, какой грунт на участке?
3. Поливку можете осуществить водой из канавы. Обильная поливка нужна только для финишного слоя отсева.
4. Пластиковая труба SN8, при правильном пироге отсыпке, выдержит любые нагрузки.

 

Ну и что? Таких пунктов в договорах различных видов тьма. Если он противоречит законодательству, то приоритет у последнего. Если вы нечаянно подпишите договор, где вас повесить на сосне можно будет за обустройство своими силами въезда на участок - так смиренно и пойдете на эшафот?

 

@Obormotik, Абсолютно согласен. Дело в том, что договоры не должны противоречить существующему законодательству. У нас такое противоречие сплошь и рядом во многих сферах.

 

Канаву не то, что бы углубляют, ее чистят и делают равномерный уклон, а так как мой участок "вниз по течению", то соответственно канава углубится как ни крути.

Т. е. прям в воду сыпать? И трамбовка по бокам трубы не даст воде вымыть песок?
Грунт торф где-то 30 см, потом см. чертеж от соседей. Вода стоит высоко, но я сам смотрел в сентябре, а геологи в апреле, так что не знаю, что там летом.

 

Я не юрист, но очень интересно, а чем пункт о том, что при покупке участка Вам будут делать въезд противоречит законодательству? Ну т. е. какую статью этот пункт нарушает? Вам продают участок, и в эту цену владелец включил пункт о том, что он будет делать въезд. Дорого? Ищите дешевле...)

 

А въезд (канава, обочина дороги) - это уже частная территория или еще ЗОП?

 

Я тоже не юрист, но прочитайте ст. 16 ч. 2 закона 1300 "О защите прав потребителей":
"Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме"
Так что автор может с конторы еще и денег срубить ... доказывать даже ничего не придется - они сами все нарушения в договоре прописали. Говорить о том, что закон имеет более высокий приоритет над договором, думаю, излишне.

 

С одной стороны да, все красиво написано, но с другой стороны получается так, что я прихожу в автосалон за автомобилем, мне говорят авто есть только с установленной сигнализацией (кстати чаще всего криворукими мастерами) и машина стОит на 50 т. р. дороже. Мы подписываем договор, я забираю машину, и судя по этому закону я могу у них отжать 50 т. р? Ну глупо же...
Или еще один пример пришел на ум. Это как есть кредиты, где вас обязывают делать страхование жизни. Так вот согласно этому закону банки не имеют права так делать, НО что делают банки: они в Договор вписывают пункт, что можешь и не делать страхование жизни, но тогда процент по договору будет не 10% в год, а 18%.
Вот я и думаю, что если продавец земли грамотный, то он просто в Договор впишет пунктик, что въезд делают они, но если хочешь, сам делать, то сотка земли будет стОить не 100 т. р., а 120 т. р. Ну или что-то типа этого...
з. ы. что-то нас не туда немного понесло, но речь же о въезде)

 

Так вы сами написали - сигнализация установлена. Хочешь покупай, хочешь нет. А вот если вы выбрали машину, хотите купить, а вам говорят - только если у нас сигналку поставите, тогда другой разговор. Вы же не будете просить в телевизоре выломать какой нить модуль WI-FI, если он вам не нужен, а телевизор очень нравится)

А здесь то где увязывание одной услуги с другой? Кредит вам в любом случае дадут, только по другой ставке. Продавцам земли никто тоже не запрещает поставить цену с подрядом одну, а без подряда другую, а ваше право выбрать, что вам выгоднее - самому обустроить въезд, но купить дороже землю, или купить дешевле землю, но вам построят заезд за отдельную плату. Только владельцам земли это невыгодно. они землю продают по единой цене и навязывают услугу постройки въезда.

 

@Obormotik, если честно, то мы говорим об одном и том же. Во всех этих случаях навязывание услуг. Только где-то скрыто, где-то открыто, где-то юридически грамотно, где-то нет. Хочешь машину с доп. сигналкой бери, хочешь нет; хочешь кредит со страхованием жизни бери, хочешь нет, ведь банки не сразу пришли к тому, что можно взять без страхования, они поначалу говорили или страхуйся или не дадим кредит, и когда их прижали как раз тем самым законом, они сказали ну ладно, можете не страховать, только сразу взвинтили процент, и все как миленькие страхуются и не жжужат. Это все и есть навязывание услуг, только разными способами.
По сути я чего прицепился):

Если участок в вашей собственности, то понятно, что нельзя ничего обязывать делать, но если нет, то уж извините: "хочешь покупай, хочешь нет"). А вот как это обыграют в Договоре на покупку, это уже совсем другая история (с)

 

Вы путаете, здесь юридически ничтожный пункт в договоре уже внесен. Никто же не дает вам права выбора покупки с подрядом и без - покупай с навязанной услугой и все. Если бы уже был сделан въезд, то да, или покупай или нет, и то у вас остается право после покупки взять и снести этот въезд... А тут именно к покупке навязывают услугу без права выбора...

 

Я с вами согласен, и изначально был по сути согласен, но давайте прикинем, что этот Договор имеет название "Договор продажи участка земли с обустройством въезда". И предмет Договора это продажа/покупка участка земли с обустройством въезда. Т. е. это единое целое, понимаете? Вот вы ребенку покупаете набор в котором коляска и кукла. И говорите продавцу, вы знаете, мне не нужна кукла, мне нужна только коляска, и вы ироды такие не даете мне выбора, ведь согласно Закона Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). И продавец скажет, так идете батенька и ищите отдельно коляску. В чем же отличие в нашем случае? Изначально продается определенный набор. Если вам не нравится этот набор, то не покупайте его, а если вы хотите этот набор разделить на части, то составьте протокол разногласия, где укажите, что вы хотите коляску отдельно купить, и возможно, а даже очень вероятно, что продавец конечно же впарит вам одну коляску, вот только по цене которая вам вряд ли понравится...
Повторюсь, что я с вами по сути согласен, но назвать это юридически ничтожным как-то язык не поворачивается.
Может я как-то неправильно объясняю - не знаю). Вот не думал, что продавая свою машину с зимней резиной я закон нарушаю, и эту резину у меня еще и отожмут потом)