Историко-культурная экспертиза для РнС в Московской области

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А после перерегистрации мною з/у вообще в ладоши захлопали от радости. РнС перестало же действовать. Разделение участка на 2 части было.

 

Все верно, только ГПЗУ, на новый кадастровый номер я уже получил с защитной зоной)

 

@Cedric_1, как считаете выкупать из аренды участок, под зарегестрированным жилым домом, который попал в защитную зону можно? или он становится не оборотоспособным?

 

Добрый день! А мне на госуслугах такой ответ прислали...
...
3. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ
«Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до дня официального
опубликования Федерального закона от 03.08.2018 №342-ФЗ) (далее – Федеральный
закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ) земли, подлежащие воздействию земляных,
строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25
Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов
(за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного
кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если орган охраны объектов
культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных землях объектов
культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного
наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия,
являются объектом историко-культурной экспертизы.
Данных об отсутствии на Земельном участке объектов, обладающих
признаками объекта культурного наследия Главное управление культурного
наследия Московской области (орган охраны объектов культурного наследия)
не имеет.
В связи с изложенным, в целях, установленных ст. 28 Федерального закона
от 25.06.2002 № 73-ФЗ, на территории указанного земельного участка необходимо
проведение историко-культурной экспертизы путем археологической разведки
в порядке, установленном ст. 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ и
Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569.
Списки аттестованных экспертов опубликованы на сайте Минкультуры
России (Главная> Министерство> Департаменты> Департамент государственной
охраны объектов культурного наследия> Деятельность> Аттестация экспертов
по проведению государственной историко-культурной экспертизы> Эксперты
по проведению государственной историко-культурной экспертизы> Скачать файл).

Писал напрямую в культурное наследие, они ответили, что все вопросы через госуслуги(
Что делать? Копить деньги на экспертизу или ещё есть варианты?

 

Я бы пободался.
Я получал заключение, когда они только-только начали выдавать его в электронном виде. И присланное мне заключение не имело исходящего номера и даты. На мой вопрос "где реквизиты, обязательные для любого документа", меня кормили отписками типа мы работам по регламенту и пофиг. Я изучил их регламент и, в соответствии с ним, накатал на них жалобу в Правительство Московской области. После этого получил заключение с номером и датой. Кстати, сейчас имеется на заключении номер и дата?

По Вашему вопросу. Внимательно смотрите Административный регламент предоставления Главным управлением культурного наследия Московской области государственной услуги по выдаче заключения о наличии объектов культурного наследия на земельном участке.
https://gukn.mosreg.ru/dokumenty/gosudarstvennye-uslugi/administrativnye-reglamenty/23-10-2018-18-26-03-administrativnyy-reglament-predostavleniya-glavnym?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Одним из пунктов устанавливается содержание заключения. И в обязательном порядке заключение должно содержать информацию о том, можно ли использовать землю для хозяйственных целей или нельзя. В Вашем заключении, как я понимаю, этого нет. Есть расплывчатая информация о том, что надо пройти экспертизу. Это нарушение регламента.
Начать с того, что в ГУКН написать бумагу следующего содержания (текст очень примерный):
"Мной было получено заключение о наличии тра-та-та в отношении участка тра-та-та. Согласно пункту такому-то Административного регламента... заключение должно содержать информацию о возможности/либо невозможности (надо посмотреть как в регламенте написано и теми же словами написать) строительства. В заключении нет такой информации, что является нарушением регламента. Прошу в досудебном порядке устранить нарушения и выдать заключение в соответсвии с утвержденным регламентом"

При том бояться, что Вам напишут заключение о невозможности использования не стоит. В том же регламенте есть перечень оснований для неразрешения, и "объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия" там не числятся.

Процентов 90 на то, что Вам ответят отпиской, как и всем. Типа "мы работаем по регламенту бла-бла-бла". И вот тогда эту самую отписку, вместе с заключением и своим письмом в ГУКН, Вы шлете в Правительство МО. С теми же самыми слова, но уже с просьбой обязать этих козлов соблюдать их же регламент.

Заплатить всегда успеете. А все эти обращения и письма рассылаются через официальные сайты, не выходя из дома.

 

Сейчас все делают через госуслуги или через мфц. чуть дольше, но счастье будет.

 

Вот еще раз, на всякий случай, прикрепляю ответ, который я получил через гос услуги... Буду пробовать писать напрямую в ГУКН.

 

@Дмитрий Черт, перед тем как отправить письмо, выложите здесь. Может кто чего подскажет.
Ссылка на лесной Кодекс прекрасна. У Вас участок на землях лесного фонда? Готов поспорить, что нет. Требование провести экспертизу на основании статьи 25 Лесного Кодекса необосновано.
В качестве стеба я бы сейчас добавил, что принуждение к прохождению платной экспертизы не предусмотренной действующим законодательством, носит коррупциогенный характер.

Вы напрасно не изучаете регламент предоставления услуги, на который я Вам дал ссылку. Если бы Вы его посмотрели, то увидели, что в пунктом 28.2 установлен порядок и способы подачи жалобы.

Я писал в ГУКН через сайт "Добродел". Получал те же отписки, но это как гарантия, что обращение "случайно" не пропадет, и сам факт официального обращения. Если можно сделать это через госуслуги, то может лучше и через госуслуги. Напрямую в ГУКН, думаю, писать смысла нет. Вам же уже раз ответили, что будут общаться только через госуслуги. Что Вы потом будете в Правительство МО прикладывать к жалобе? Личную переписку? Не пойдет.

 

@Дмитрий Черт, перечитал еще раз все более внимательно. Лесной Кодекс я зра приплел, он не причем. Получается еще интереснее. В предыдущей редакции 73-ФЗ, статья 30 была изложена в такой редакции, которая предполагала проведение экспертизы в том случае, если у ГУКН не было сведений об отсутствии на участке объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия культурного наследия.
В действующей редакции 73-ФЗ статья 30 такая экспертиза предполагается только если указанные земли расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (типа территории где возможно найти какие-то объекты).
То есть эти жулики, ссылаясь на недействующее законодательство пытаются заставить Вас делать экспертизу. Причем, не стесняясь, пишут об этом в заключении.

 

Такой же ответ получила в марте 2019 года, по тому же селу Молоди. Много куда писали, но так как участок вне старых границ села, то экпертизу делали.
Можете не писать напрямую в ГУКН, у Вас ответ непосредственно от них. Нет в этом смысла.

 

Все же есть смысл написать сначала в ГУКН. Чисто формальный. В регламенте предусмотрен порядок подачи жалоб. Сначала жалоба в ГУКН, потом жалоба на действие/бездействие ГУКН в Правительство МО. Сразу в Правительство на какое действие/бездействие ГУКН жаловаться, если Вы туда даже не обращались? Можно, наверное, пожаловаться на действие по выдаче незаконного заключения. Но тогда есть шанс, что из Правительства придет отписка со ссылкой на регламент, с предложением решить этот вопрос с ГУКН.

Можете чуть подробнее рассказать, куда Вы писали и что именно? Потому что "заключение" со ссылками на недействующее законодательство это откровенная липа. И очень странно, что Вы не добились положительного результата.

 

Село Молоди как раз относится к ТИПА территории где возможно найти какие-то объекты

 

Тогда с какой целью Вы куда-то писали, если законом предусмотрено проведение экспертизы?
А еще теперь мне интересно, как об этом можно узнать, что территория является предполагаемым местом нахождения предполагаемых объектов (или как там она называется)? В законе написано, что эта информация не является открытой. Это прописано в каких-то документах на участок в виде ограничения? В выписке из ЕГРН или ГПЗУ?

В заключении Дмитрия нет ссылок на то, что его участок входит в какие-то территории. А есть откровенная туфта со ссылкой на положения, утратившие силу. Поэтому я бы на его месте попробовал бы писать какие-то жалобы.