Безразличие председателя СНТ. Последствия

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

На самом деле именно эта ваша позиция является заблуждением. Если бы ваша позиция была основана не на ошибочном мнении об исключительности личности председателя, а на принципах, заложенных в ст. 24 66-ФЗ а также в п. 3 ст. 53 ГК РФ, которые говорят нам, что председатель обязан действовать в интересах СНО (а не для удовлетворения своих собственных амбиций или иных личных интересов), осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно, то в этом случае вам стало бы совершенно очевидно, что необходимо предпринять все меры для того, чтобы в отсутствие председателя (в том числе, например, по болезни) не прекращалась нормальная работа правления и СНТ в целом, в частности в Устав вполне можно внести положения о том, что в правлении может избираться заместитель председателя на время его отсутствия или что заседания правления могут созываться в случае необходимости любым членом правления в случае отсутствия председателя.
Также можно передать правлению полномочия по избранию председателя, тогда вопрос с его отсутствием решается вообще элементарно.
Ситуация, которую описали вы, является злоупотреблением со стороны председателя и я уверен, что в случае, если председатель препятствует нормальной работе правления, заседание можно провести и без решения председателя по инициативе других членов правления и любой суд признает такое заседание легитимным. Сначала пишем запрос на имя предса, что необходимо проведение правления, если ответа нет, то проводим сами.

С этим согласен.

 

Слепые, поводыри слепых. Закон почитайте.
Не предусмотрена законом должность зампреда. Устав не должен противоречить закону.
ст. 22 п. 2 2. Заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости. - Ключевое слово "председателем"
ст. 23 п. 2 1) про полномочия председателя - председательствует на заседаниях правления;

Как раз я и описываю возможность недобросовестных действий председателя, как один из вариантов их "революции без головы", а не рекомендую так действовать.

 

Хорошо, что вы так самокритичны

Почитайте. Когда найдете запрет на должность зам. преда, тогда скажете. Хорошо?
В гражданском праве можно все, что не запрещено, тем более если это в интересах СНО.

В том виде как было написано может быть воспринято двояко.

 

Золотые слова. Даже можно ничего не добавлять. Хотя вот это смущает:

Я так и не понял. Вы за расходы на протокол хотите получить или на имущество.
Если на протокол, то попробуйте выжать из него хотя бы один рубль оплаты. "нука Барсик, нука милый, нука ещё один рубль..."

Такое возможно без ведения хоз. деятельности. Как на собрании отчитываться будет? Или вы предлагаете накопительную систему из взносов соорудить?

 

Интерес к теме потерян, привет автору.

 

И гордо ушел в закат.
Это всегда так бывает, когда по существу ответить нечего.

 

Вы точно полностью эту статью прочли? Председатель созывает правление в сроки установленные правлением. Это если кратко и ёмко. Не созывает-это саботаж работы.
И лучше взять
п. 5) распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; (в ред. Федерального закона от 22.11.2000 N 137-ФЗ)
10) организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; (в ред. Федерального закона от 22.11.2000 N 137-ФЗ)
15) совершение от имени такого объединения сделок; (в ред. Федерального закона от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

А здесь лучше будет цифра 4
4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения;
И право первой подписи в п. 2 строго ограничено.
Иначе правление не орган управления, а пожарная команда на скамейке запасных.
Так что действия хоз. порядка осуществляет правление, а не председатель.

 

Вот у нас председатель так и делает. "Избавился" от имущества общего пользования без правления и ОС. А за это его, теоретически, посадить можно.

Ст. 22 66-ФЗ. "1. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных)."​

...

2. Заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости.
Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.
​

Что-то мне подсказывает, что правление и без председателя может собраться.

 

Угу... Особенно когда правление состоит из трех человек и один из них возглавляющий-пред...

 

Как обычно... протокол ОС подтверждает то, что и смета и цифры в смете обязательны к уплате вами... Никаких договоров...

 

Сам по себе протокол-это декларация. Для выполнения условий по нему, для тех кто понимает, существует достаточный ряд дополнительных условий.

Как говорит консультант раздела, да простит он меня за упоминание, найдите то место в законе где прописан запрет на договор.
Вы хотите видеть процедуру изъятия денег населения в виде их прямого отъёма путём предъявления мандата, это напоминает действия в революционной ситуации. У нас нет ситуации при которой я должен делать что либо безоговорочно. Поэтому я хочу уточнить детали, оформить вложения не согласно смете, а согласно правилам на создание имущества (если мы о нём). И получить гарантии возмездности за вложения. Создание имущества это не разовая сделка, как проезд на трамвае.

 

Экий вы непонятливый! В законе нет запрета на договор, но и нет обязанности для СНТ по его заключению. Зато есть обязанность для нечленов без всякого договора уплачивать платежи в размере суммы взносов членов. Вы можете сколько угодно хотеть заключения договора, но вашему контрагенту в виде СНТ он просто не нужен...

 

я не отвечаю за действие контрагентов. И не ношу их голову, у меня своя.

Вы мне только что напоминали ГК РФ ст. 445.
Я вам напомню вот это:

Потом вот это:

Далее вот это:

Пока про пользование мне ничего не объяснили, я довольствуюсь владением и распоряжением ИОП в общедолевой собственности.
А что вы мне предлагаете? Считать что дольщик на основании сданных оплат по смете? Дулю большую под нос СНТ. Либо как следует, либо без меня.
Дальше так:

Говорит что нибудь? Мне многое. Доля-ноль, оплата-ноль.
Как говорят, дальнейшее в следующей серии. Следите за моими публикациями.

 

договор... тихо сам с собою?

У вас уже записано в уставе про долю-ноль? А то вам ваш пред опять скажет "я ниче про долю-ноль не знаю"... а следом за ним и судья... Олег, вы че здесь так щеки надуваете...

 

Мой председатель, чтоб он был здоров, опять скажет я решил. На что я отвечу-как оформлять будем? И он снова сдуется.
Не пример для подражания ни разу.

Вам главы 5 и 6 обсуждаемого закона в помощь. Там очень много чего цитировать. И пока так не будет, все потуги получить с меня против воли на основании сметы и непонятно ещё чего будут оканчиваться словами: "как будем оформлять?"
Но вы не думайте, что я настолько глуп и упёрт, что буду спорить с деньгами за э/э. Пусть они их разместят в нужном месте. Мне пока не до этого. А вот хоры, убитые скважины и прочее, только через оформление долей. Иначе я ничего не обязан. А СНТ только в праве осуществлять деятельность для совместного управления имуществом гражданами, а не в вместо них. Это разница.