Бортоповоротный малыш на гидроприводе

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Добрый день.
А не лучше использовать на валу ГМ сразу спаренную звездочку (не две вместе, а одну цельную), не возникает вопросов по зацеплению со шпонкой...
Типа такой, да и цена вроде приемлемая-

 

Заведомо неправильные способы монтажа/применения/подключения и т. д. мне действительно не очень интересны. И так много разного приходилось и приходится видеть - от металлоконструкций под 200 кило, подвешенных на саморезах 3,6 мм над местами постоянного прохода людей, до магистральных Ду-1200 с рабочей средой 130 гр./16 ати с деревянными чопиками, забитыми в место свища. Эти способы тоже ведь лайфхаками можно назвать.

А интересуюсь? Да. Ассортимент ГР болгарскими же не исчерпывается. Мож есть такие (сомневаюсь), которые допускают высокое давление на сливе.

 

Убедительно. Мне то работнику металлургического комбината с 30 летним стажем откуда все это знать). А проектанты Гипромеза вообще всегда правы, когда рисуют по принципу-скажите как и мы нарисуем

 

Собственно, о чем полемика у нас? Есть некий способ последовательного соединения ГР. Он как-то (с ограничениями) работает, но параметры сильно не соответствуют заявленным производителем. Можно применять? Наверно, да. Можно ли рассчитывать на устойчивую работу (на длительном отрезке времени/на разных экземплярах из разных партий/в разных конфигурациях)? Думаю, что гарантированно - нет.

Еще вопрос цены. 4 ГР 1Р40 уже прилично дороже 2-х 2Р40. + Переходники, РВД и т. д. Это только первая часть ценового разреза.

 

Еще вопрос цены. 4 ГР 1Р40 уже прилично дороже 2-х 2Р40. + Переходники, РВД и т. д. Это только первая часть ценового разреза.
Стоимость не сравнивал, у меня1р40+1р40- на ход, 3р40 органы навески. Для подьема с плавающий режимом.

 

Охренеть. латунные рукоятки! Стимпанк в каждый дом!

Переходник угловой "РВД-распред" от чего-то конкретно? Если есть референс - дайте, плз.

 

Пардонте Сэр). Чистая НЕРЖАВЕЙКА. Что токое - "Стимпанк"?)

Он так и называется "Штуцер угловой ДК с регулируемым положением", встречается название "Штуцер угловой с гайкой".
Но у него нюанс- у него метрическая резьба. В болгарских и китайских гидрораспределителях в маркировке к. т присутствует буква G (например 1Р40 А1 GKY1) резьба дюймовая. А тут засада- не нашел таких с дюймовой резьбой, вынужден был посадить их на анаэробный фиксатор Локтайл. И они под уплотнение резиновым кольцом.

 

Направление в эстетике, вдохновленное паровой энергией 19 века: котлы, манометры, крантики - медь, латунь. Нержа тоже впишется

Есть болгарские ГР с метрической резьбой и даже складская позиция вроде. Но стандартом считается трубная. Сейчас как раз занимаюсь подбором штуцеров и пр. под новую компоновку - вчера на МТЗ такие видел, а потом у Вас. Понравились.

 

@RoteRatte, привет. Последнее время как впрочем и многие здесь, поглядываю на идеи по самодельным минитракторам. Наткнулся на Ваше изделие. Что могу сказать, ВПЕЧАТЛИЛО. У Вас действительно получился уникальный аппарат. По моему мнению уникальность заключается именно в том, что подобный аппарат способен собрать любой у кого руки хотя бы на половину торчат из задницы. Все до гениальности просто и доступно для изготовления. Нет ничего, чтобы могло остановить изготовление проекта из за недоступности или сложности той или иной запчасти. Планирую повторить Ваш проект, задачи как и у многих садоводов, работы на участке летом и чистка снега в садоводстве зимой. Огромное спасибо за выложенную информацию и внятные ответы читателей ветки.
Теперь первый вопрос:
У Вас установлено 2 насоса, 2 мотора, 2 цилиндра и 2 распределителя. Почему Вы сделали разводку 1 мотор и цилиндр на 1 распределитель и соответственно 2 пару на 2 распределитель? Ведь Вы сами писали, что при высоком давлении в цилиндре мотор резко дергается и выдает большие обороты? Не правильней ли было на 1 распределитель подключить 2 мотора, а к второму распределителю 2 цилиндра?
Еще вопрос.
Обороты Вашего двигателя 3600 мин., а номинальные обороты НШ-100 2400 мин. следовательно коэффициент передачи должен составлять 1,5. У Вас как я понял из видео коэффициент редукции равен 2. Почему такой выбор? Это связанно с имеющимися в доступе шкивами?
Конечно же имеются еще вопросы, но их задам позже.

 

Пока ТС молчит влезу с репликой...
Если сделать один насос на два мотора, или переформулируем, если один поток на два мотора, то крутить будет тот который легче и как управлять? Надо будет городить межосевой дифференциал, ну как это на гидравлике я не знаю, вероятно оно такое решение есть... легче создать два независимых потока и ими управлять.
Конструкция и вправду очень продуманная до мелочей, согласен полностью, но у меня не получается повторить что-то в таком же роде... время не хватает, всё время находится что-то более важное и необходимое, хотя и технических возможностей больше чем у ТС :-(

 

1. Не правильней и, видимо, Вы не так поняли вышеизложенное. 2 ГМ или цилиндра (без разницы) на одном 2-х секционном ГР работать будут, но не одновременно, а только поодиночке. Логика "или-или".
Т. о. не получится организовать быстрый разворот на противоходе бортовых передач, да и устойчивое прямолинейное движение вызывает сомнения, т. к. работать в определенный момент времени будет только один из ГМ, который создает меньшее давление. Двухпоточная же система (на примере хода) дает возможность работы в логике "и-и" для хода вперед/назад, "и-не" для поворота одним бортом и "и-(-и) для разворота на противоходе. За написание логики прошу строго не пинать, т. к. советское птушное образование изрядно подзабылось).

2. Некорректно немного. 3600 - это максимальные обороты ДВС. Вы на них работать не будете - это предельные величины для б. м. ресурсной работы. Номинальные же (они же рабочие) - в пределах 2000 - 3000. То же для НШ - максимальные конструктивные - 3600, номинальные - 2400, минимальные - 500. На мой взгляд источник и потребитель в части оборотов не противоречат. Также не противоречат друг другу располагаемая мощность - 9.5 КВт у ДВС и потребляемая мощность НШ - 8.9 КВт. Противоречие возникает при необходимости закрутить 2 шт. НШ в части располагаемой мощности и потребной нагрузки. От этого редукция 1:2.

 

Там еще на самом деле много математики, но сие проверено эмпирически.

 

Спасибо, понял.

 

Твоя идея использовать гнушки вместо проката достойна внимания. Как я понимаю когда тебе рекомендовали использовать систему шип-паз имелось ввиду использовать не 1 шип, а группу шипов и соответственно пазов. Сделал небольшую прикидку и вот, что получилось.

Картинка 1 и 2, сделай на отбортовках еще один гиб. Это позволит увеличить жесткость конструкции и даст возможность без проблем установить фальш панель. Так же рекомендую сразу же предусмотреть отверстия для гидро-розеток и окна для прокладки рукавов. На картинках 3 и 4 рекомендую изменить форму перемычки. Более развитая перемычка позволит увеличить поперечную устойчивость надрамника, а цепочка пип-паз позволит наложить сварные швы с внутренней стороны.
Идея автору проекта:
Можешь наладить производство конструктора на базе гнушек. Покупателю останется только сложить готовые детали используя систему шип-паз и проварить соединения. Никаких разметок, сверловок, раскроев проката.

 

С резкой и гнутьём (не говорю уже про сварку) не так все просто, как кажется, в т. ч. и на ЧПУ (без разницы - гидрорез или лазер). Нет, это, безусловно, перспективненько и очень даже, и я очень плотно этим сейчас занимаюсь. НО! Вот у меня сейчас примерно половина деталек уходит на задний двор до лучших времен (в помойку). И уж тем более, ПМСМ, окончательная сборка со сваркой для конечного потребителя (сборщика) это совсем не айс - либо е@ля с пляской, либо кондукторы. "Шип-паз" тут помощь, конечно, но не панацея.