Бортоповоротный малыш на гидроприводе

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не думаю, что медленнее. Затраты мощности двигателя на поворот будут увеличиваться при увеличении базы - нарисуйте квадрат с диагоналями и из центра постройте окружность по углам квадрата. Постройте прямоугольник с теми же дальнейшими. Взгляните на, условно, угол между продольными линиями, обозначающими, опять же условно, колею и окружностью - увеличение угла характеризует величину отклонения колеса при повороте от прямой. Чем отклонение больше тем большее усилие нужно для поворота. До определенного предела работать будет,

 

Не в космос, но все же хочется по максимуму использовать и преимущество бОльшей базы. Нашел на просторах интернета зависимость, которая необходимо соблюсти для выполнения бортового поворота - база должна быть меньше или равна двум колеям. То есть квадрат по пятнам колес вовсе не обязателен. хотя безусловно, что чем дальше от равенства, тем меньший момент необходим. В общем придется все же посчитать. Не подскажите моменты примененных вами гидромоторов? Возьму их для ориентира. Соотношение цепной передачи уже говорили.

 

У МГП-160 крутящий момент 340 Н/м, емнип, при номинальном давлении.

 

Логическая цепочка такая: радиус окружности описанной вокруг прямоугольника больше, зн. больше длинна окружности, при равных оборотах колес будет пройдена равная длина дуги, но поворот произойдет на меньший угол = скорость поворота должна замедлиться.

 

При увеличении базы колеса все в меньшей степени будут катиться и все в большей скользить боком. Скорость поворота не думаю что заметно изменится.

 

Как раз так это графически выглядит.

Ну и немного из этих наших бобкетов - у всех бортоповоротных база не равна даже, а меньше колеи. Резину берегут, буржуины, маневренность повышают.

Другое дело, что на маленьких уменьшать уже некуда.

 

Не-не, когда вы на реверсе разворачиваетесь и когда одним бортом разве скорость поворота одинаковая?

они просто еще не знают что соседскую Газель можно подразуть

@дачник2011, схемы гуд. но для полноты понимания где побольше скользит а где поменьше не хватает еще одной - поворота через 1 борт.

 

При разнонаправленном вращении колес бортов скорость позворота значительно выше. Но вроде обсуждали скорость поворота при разной базе.

 

Вопрос не мне, но, пмсм, в данных схемах ничего принципиально не поменяется, т. ч. для полноты понимания их достаточно.

 

Согласен.
Все три варианта - это частные случаи одной и той же задачи. И похоже на то что в ней скорость разворота прямо-пропорциональна радиусу траектории.
И если предположить что это так, увеличивая базу в 2 раза вдвое снижаем боковые нагрузки на пилота.
Т.е. по сути геометрией можно немного перераспределить боковые нагрузки между колесами и попой оператора.

 

Скорость разворота прямо пропорциональна скорости движения бортов, а вовсе не размеру базы. Он, в свою очередь, влияет только на потребные на осуществления маневра затраты мощности и ресурс шин, что Вам тут даже графически попробовали объяснить.
Боковые нагрузки. не превышать разумной скорости и маневрировать с аккуратностью и, не поверите - их практически незаметно .

 

Для тех кто в "танке"

Сравниваем пропорции длин векторов качения и скольжения при разной базе.
Вектор движения - касательная окружности поворота.

 

@RoteRatte, подскажите, а можно ли как-то реализовать стояночную тормозную систему в вашем "малыше"?

 

Можно. Вопрос для чего именно. Если для надежного удержания на уклоне, то тормозные клапана (есть даже вариант установки прямо на ГМ) или гидрозамок. Если для регистрации, то только механический вариант - тут вариантов много, но с некоторым гиммором.

Если же для бытовых целей, то, имхо, не нужно при останове на более-менее ровных поверхностях.