Бортоповоротный малыш на гидроприводе

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я пока только прототип определил, до закупок еще далеко, трактор в приоритете на данном этапе.
Не поторопились с движком? Его надо бы после расчетов брать. Слабый не будет нормально работать, через чур мощный горючку лишнюю будет палить.

 

И с мощностью и с расходом все хорошо!

 

Grаsshopper, вы вначале трактор строите, а потом бортоповоротный будете делать? В чем минус бортоповоротного? Точнее, почему не один, а два разных аппарата хотите?

 

Вот какие эти ступицы, имею пару штук.

 

@bruno71, какой диаметр у фланца с отверстиями?

 

Размеры в студию!
Набросайте хоть от руки эскиз с размерами. Я считаю, тут многим пригодится. Спасибо.

 

Я планирую в первую очередь забыть о лопате в огороде. Поэтому в приоритете аппарат как в этой теме https://www.forumhouse.ru/threads/388560/, только конструкция гусениц будет иная, просвет агротехнический больше, а сам трактор меньше. Главный минус бортоповоротного в том что он не пригоден для сельхозработ. И габариты, по крайней мере у автора топика великоваты для моих нужд, мне надо что то типа этого что бы когда до стройки дело дойдет можно было в дом на нем заезжать. Ну и когда аппарата два можно прицеп грузить не расцепляясь. Ну и в механике я разбираюсь на данном этапе лучше чем в гидравлике, поэтому начать проще с трактора, а пока строю, гидравлику освою и до погрузчика руки дойдут.

 

1. Обоснуйте!
2. А разве гусеница предполагает какую то другую схему поворота? Каждый трак что ли поворачивает?

Я бы понял, если б Вы сказали что удельное давление на почву колесом больше чем у гусеницы... Но чтоб вот так...
Зачем заблуждать читающих? Правильней было бы написать "...мне не подходит..."

 

1. У него не агротехническая колея, для картофеля например должна быть 70 см, с колеёй 70см у него будет сильно маленький просвет, если брать двойное расстояние 1,4 метра ему не будет хватать места для маневров на небольших участках. Плюс масса, для сравнения вес трактора из примера до 150 кг, с водителем 250, вес погрузчика из моего примера порядка 500 пустого, и производитель пишет что это самый маленький в мире, соответственно у более крупных вес еще больше.
2 Что то не найду где я писал что будет другая схема поворта.
3 здесь каждый выражает личное мнение, соответственно мне не подходит.

 

это как это?
Разве есть какая-то зависимость высоты просвета от ширины колеи?
Может я че-то не знаю, но просвет какой спроектируете-сконструируете, такой и будет. Японская, да и не только, мини-сельхозтехника в пример.

 

Доля истины в этом есть, но для погрузчика чем ниже центр тяжести тем луше, зачем Вам фронтальный погрузчик который хорошо пашет и опрокидывается при попытке повернуть с поднятым грузом?
Сравните просвет японской мини-сельхозтехники с японскими же фронтальными мини-погрузчиками схожих размеров.

 

да, соглашусь, универсальная техника либо менее эффективна, либо черезчур сложная и дорогая.
Хотя у тех же японцев есть минитехника, которая имеет адаптивную подвеску под различные поверхности, может спокойно ездить по склонам, меняя высоту у бортов.
Но цена будет выше, чем с примитивной подвеской.
Нам с ними не по пути, у нас свои приколы.

 

Здесь вынужден с вами согласиться. Любой специализированный инструмент работает качественнее и быстрее универсального. Универсальный инструмент с качествами специализированного как правило сильно дороже специализированного.

 

@bruno71, интриган ! Размеры в студию !

 

@bruno71, Присоединяюсь к предыдущему оратору.