Утепляем фасад дома. Стена 1,5 кирпича 2,1NF. Мокрый фасад или 3-х слойный с вентзазором

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

https://www.smartcalc.ru

 

@Алексей_1978,

В свою очередь приведу (в юмористическом стиле) подсчёт.
Три мужика (в советское время) пришли в ресторан.
Заказали выпить и закусить.
Пообщались, выпили и закусили.
Прикинули, примерно по 10 рублей с каждого получается.
Скинулись по 10 руб и подзывают официанта.
Официант видит 30 рублей и говорит: мужики на самом деле вы набрали на 25 рублей, но так как я честный, то давайте так.
Возьму себе 2 рубля а вам 3 руб (каждому по 1 рублю).

Считаем:
Мужики скинулись по 10 руб назад получили по 1 рублю
Значит они заплатили по 9 рублей
9 х 3 = 27 руб
27 + 2 = 29 руб
ВОПРОС: куда рубль делся?

Так и в этой статье очень "свободно" оперируют данными.
В разделе преимущества ППС - почему то описывают в основном (нарушение технологии в производстве МВП - такая плита которую они описали попадает под категорию РЕКЛАМАЦИЯ или они не видели качественную МВП)
Коэффициент паропроницаемости
Минвата, каменная 0,3 (сайт роквул)
Пенополистирол, плита ППС16Ф (фасадный) 0,028 (сайт мосстрой 31)
У МВП сходиться а у ППС (0,05 и 0,028) есть расхождения
И далее по тексту делают "ВЫВОД" что в МВП влага будет накапливаться и отсыревать утеплитель, а у ППС молчёк.
Вопрос с чего это? Если несущая стена пропускает пара к примеру 20 условных единиц, ТО как будет вести себя этот пар? в ППС и МВП (при условии НЕОБХОДИМОЙ толщины слоя утеплителя). А очень всё естественно. Скорость движения насыщенного и ненасыщенного пара прямо пропорциональна разнице температур (чем больше разница тем быстрее скорость движения пара).
Так как пар будет выходить через два разных материалы быстрее там где коэффициент 0,3 или 0,028?
Правильно там где проще - через МВП.
Точнее ПАРОБАРЬЕР должен возникнуть на границе: наружный слой утеплителя / базовый слой / финишный слой. Мероприятия для этого - расстояние между плитками рекомендовано 10 мм желательно 12 мм. Да и размер плитки будет влиять на площадь поверхности через которую влага должна выходить.
Именно по этому, что ППС пропускает влагу хуже толщина слоя всегда рекомендуют выше чем у МВП!
Вес смысл "работы" системы, что бы снизить вероятность ПЕРЕХОДА влаги из газообразного состояния в жидкое, а это решается только толщиной слоя утеплителя (при всех остальных мероприятиях). И правильной эксплуатации. Не надо в спальне потом делать хамам с влажностью под 100%.
Далее заявляют (в завуалированной форме) что СФТК с клинкерной плиткой на основе МВП не рекомендуется. А органы которые выдают сертификаты на основании натурных испытаний почему то выдали ТС (тех свидетельства) уважаемым производителям материалов. Как так?
Странно что не подняли вопрос ПРОЧНОСТИ МВП и ППС
а это более интересный вопрос.
"Предел прочности на рястяжение перпендикулярно лицевым поверхностям" у МВП (под клинкер) 20 кПа у ППС16Ф 100 кПа. Вот этот показатель понятен. ППС однозначно лучше. Скорее это скажется на долговечность системы, но как? Такого утверждения, что с ППС система простоит 100 лет а с МВП 50 лет, к сожалению пока нет.

Статья скорее заказная от производителей ППС

 

Так что в итоге нужно использовать ППС или МВП? пока я ясно понял, что для любого варианта можно подвести научную базу как за, так и против.

Ральные альбомы технических решений видел пока только LOBATHERM, как на ППС, так и на МВП.

Выходит можно и то и это, дело личных предпочтений.

У меня пока больше доверия вызывает все же ППС, да и теплотехнический калькулятор это подтверждает, т. к. по нему в МВП возникает переувлажнение, а в ППС нет.

 

= сертифицированы оба!

= верно

= уже результат

= странно.