F Оружие на даче

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А насколько эффективен Taser, и какая может быть ответственность за его применение?

 

... и в том числе зимой, когда на нападающем плотная одежда?

 

Взбодрим тему.
Вот постулат на первый взгляд правильный и не вызвавший как я понял споров:

А я поспорю.
Сначала про "народные средства" оборонять себя и своё имущество.
Ну все прекрасно известны случаи, когда установка отпугивающей сирены или капкана или какой нибудь ямы для защиты своего имущества приводили хозяев участков на скамью подсудимых.
К тому же результату ведёт удачная самооборона (это когда хозяин цел, а грабитель нет) от хулиганов и грабителей с применением подручных средств (топор, лопата, камень и пр.), а так же без оных - путём применения приёмов рукопашного боя.
Вот и получается, что благодаря нашему законодательству ЛЮБАЯ самооборона, если будет сопровождаться причинением вреда здоровью (нанесением телесных повреждений) легко может обернуться тюремным сроком для обороняющейся стороны.
И наличие оружия ни сколько не усугубляет ситуацию.
Даже наоборот.
Например.
Если обороняясь я нанесу нападающему урон ломом, лопатой или железкой (и т. д.), то суд будет прежде всего интересовать - произошло это случайно или здесь был умысел? И если окажется, что данные предметы оказались у меня вовсе не случайно, а специально заранее размещены в нужных местах, что бы ими можно было воспользоваться как оружием (умысел), то тюрьма мне обеспечена.
Ну а оружие?
Оружие самообороны ПРЕДНАЗНАЧЕНО для самообороны, поэтому тут нет ни какого умысла (сложнее доказать его), главное обеспечить не превышение самообороны.
Короче, если обороняясь что с оружием, что без него превысить "необходимую оборону", то срок обеспечен. И заранее припасённый пруток может оказаться отягчающим обстоятельством, а вот легальное ОООП - нет.
Ну я так думаю.

 

Ну и я про то же - абсолютно согласен.

Можно и кулаком в гроб уложить или инвалидом сделать - это не спасёт от тюрьмы.

Если при самообороне у вас будет одна забота - как бы не разозлить нападающего, то не стоит и обороняться.
Наличие или отсутствие "пукалок" и "вонючек" здесь вообще ни на что не влияют.

 

В стране ещё советская психология, как можно изувечить человека за какие то вещи. Так что частной собственности у нас по факту нет.

 

А даже, если кому-то кажется, что есть, то все законы популярно объясняют, что это не так.

 

Да ну.
В старом добром СССР легко увечили и убивали за самые простые вещи находящиеся в личной собственности.
Дело не в "советской психологии", дело в действующем законодательстве, которое пишут уж точно без оглядки на какую-то советскую психологию.

Верно.
Но так называемая частная собственность наибольшей угрозе подвергается не от индивидуалов - грабителей, а как раз со стороны власти.
Власть с вашей собственностью может сделать что хочет. В замен конечно может выплатить некую компенсацию - из бюджета не жалко. Мои же денюшки мне и заплатят.

 

Вероятно Вам не приходилось стоять одному против троих,...четверых...
Советую найти перевод и почитать трактат "Искусство войны", там много полезного почерпнете.

 

эти 3 - 4 и дадут против вас показания, 4 человека против 1 в прямом и переносном смысле.

 

Показания чего..., или о чем? Не торопитесь писать глупости, читайте внимательно, и постарайтесь понять суть написанного.

 

Показания на то, что вы сами на них напали с оружием.

 

На собственном участке? Под камерами?

 

А что это меняет, скажут пришли воды попросить, а на них напали с пистолетом.

 

И что характерно, суд их - бедняжек - выслушает и встанет на их сторону.
Поэтому надо до суда не доводить. А закапывать по-тихому.

 

Через забор пришли? Ну что Вы, право... На камерах будет видно как перелезли, как хозяин выбежал, как предупредил... в воздух пальнул... А потом они напали... Какие ещё надуманные проблемы?