Утепление деревянного дома - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Охх... вы уверены? Я бы не стал так горячиться
Есть практика. После 4 лет отстоя и 1 года с отоплением сделана подобная штука. Да дышит сруб, и будет дышать, трескается кладка. Мне кажется вообще лучше с домом не контактировать. Либо свой фундамент, либо на край существующего фундамента.

По поводу бревна и бруса не предмет тепла. Вопрос спорный. Если сделать чертеж кладки из бруса и бревна видно, что площад контакта двух элементов у бревна даже большего диаметра меньше чем у бруса меньшего сечения. Здесь надо выбирать диаметр бревна практически в два раза больше чем сечение бруса. Иначе среднее сечение на метр кладки будет у бревна меньше. При правильном и качественном уплотнении (с учетом отделки фасадными панелями). Брус не хуже по теплу и (мое любимое слово) технологичнее.

Другое дело, что г... что то, что другое. Именно из соображений термо-влаго нестабильности конструкции. Всю отделку надо завязывать на эту нестабильность, сан. узлы внутр. стены, двери и т. д. Т. е волей неволей приходится сохранять коллорит деревянного строения, даже если ну совсем не хочется.

 

Да в принципе уверен. Из вашей практики предположу что всетаки больше проблема в фундаменте была, чем в дыхании сруба. Кляммеры, это довольно таки гибкая связь и из-за них трещин не должно быть. И опять же предложенные Вами варианты весьма проблематичны. Отдельный фундамент для кирпичной облицовки слишком дорогое удовольствие, да и в данной ситуации ни к чему. А делать кирпичную облицовку без связи с основной стеной рисковано. Велика вероятность завала.

 

Действительно, если кляммеры будут иметь запас гибкости, не думаю что это повлияет на кладку. Скорее фундамент даст о себе знать.
И насчет того, что внутренняя отделка будет как-то страдать из-за дерева не уверен. Часто бываю в нескольких деревянных домах и не разу не видел "последствия" воздействия дерева на ремонт.

Кстати, не подскажете уж заодно и про фундамент? А то в соседней ветке пока молчок по этому поводу. Планирую сделать 4-рядный фундамент из ФБС с перекрытием "пустотками". Между ФБС и перекрытием армопояс. Плиты будут ложиться с отступом 20 см от края фундамента (для отделки). Вопроса два:
1. Хватит ли ФБС "четверки"? (очень бы хотелось, чтобы хватило).
2. Какой высоты делать армопояс?

 

Всетаки бревно предпочтительней. Тут и большая толщина, и сохраняется верхний слой дерева, самый устойчивый в стволе от всяких поражений. Согласен, что стык бревен является слабым местом в срубе. Но при хорошей конопатке и с последующим утеплением, уверяю Вас, это никакой роли не играет. Так что я однозначно за бревно. Хотя брус конечно, ваше любимое слово, технологичней.
По отделке тоже в срубах все нормально. Спокойно уживается дерево и гипсокартон. Никаких трещин не наблюдается, если делать все правильно. Проклейте швы сеткой и все будет хорошо.

Да уж, фундамен просто шикарный получится для деревянного дома! Я бы даже сказал что экономически необоснованный. Вижу только одно обоснование для такого фундамента. Видимо в подвале что то будет находиться (гараж, спортзал, сауна и т. д.), иначе и смысла не вижу. Обычно для деревянного дома вполне хватает мелкозаглубленного. Так что ваш фундамент будет с огромным запасом. ФБС четверки соответственно хватит за глаза. По армпоясу точно не скажу, давно не занимался таким фундаментом. Примерно 20 - 30 см. нужно заливать.

 

В том-то и дело, что подвал делается с заделом на будущее. Пока там будет котельная, прачечная, кладовка, погреб. В будущем планирую спортзал, может быть бильярдную... А так бы я конечно обошелся двумя рядами ФБС...

 

Уж поверьте. дело не в фундаменте. Все отмерено до мм. Именно в срубе. Тут слишком много факторов. И прежде чем советовать человеку... Тут надо сделать лирическое отступление. Так вот, условия у всех разные. разный грунт, разное дерево для сруба, климатическая зона. Да всего и не перечислить. Что тут копья ломать. Спорим тут о очевидных вещах и забиваем человеку голову. Сколько людей столько и мнений. Он явно запутается. Но кляммеры я не поддерживаю. Ненадежно и стремно. А если еще стройка не началась, то фундамент сразу можно сделать с у четом облицовки кирпичем, он всеравно с избытком спланирован.
Но при кляммерах и при кладке на фундамент, однозначно уверен, условия эксплуатации фундамента должны быть одинаковые по всему периметру строения. Если в каком то месте делать подсыпку или срезание грунта, утепление цоколя или отмостку с пенополистиролом то будет слабое место. В случае дождливого лета или при высоком УГВ в этом месте будет дисбаланс в пучении. А так как сруб это легкое строение, то фундамент потащит сруб и дверные коробки потащит и много чего перекос..я. Поэтому нужно с трого соблюсти однообразие монтажа фундамента и вывода цоколя на ноль. Будет меньше перекосов при температурных колебаниях. Кирпичная кладка прижимает фундамент за счет огромной массы и подвижки не столь явны, если они вообще будут. Почему я против срубов вообще в строительстве для ПМЖ при изысканных вкусах и требованиях.

 

Так и задумано. По периметру будет оставаться по 20 см от края фундамента до плит перекрытия. Вполне достаточно для отделки.
А что вы тогда скажете про фундамент? ФБС уложить прямо на землю? Или засыпать подушку из щебня? Или, как некоторые делают, залить монолитную плиту по всей площади дома?

 

Могу только свое мнение сказать. Монолитная плита имеет право на жизнь. Расход бетона окупится отсутствием проблем. При правильном монтаже плиты естественно.
Все остальное зависит от свойств вашего грунта. Никаких рекомендаций даже не рискую давать. Надо считать нагрузки и смотреть геологию.

 

А мне кажется, что для утепление сруба из кругляка снаружи самое практичное - эковата. Она хороша тем, что заполнит все неровности и не будет проблем с выравниванием, дополнительных операций.

 

Относительно малоизученный материал. У нас еще в новинку. Сухим способом не нанесешь, а для мокрого нужно оборудование и соответственно заказ монтажа в фирму. Неизвестно еще как себя поведет на вертикальной поверхности. В инете полно жалоб на оседание эковаты. Я пока лучше буду с минплитой работать...Хотя хозяин - барин, как вариант.

 

Именно сухим способом и можно наносить - за пленку или за листовую облицовку. По отношению к дереву - родственный материал, та же целлюлоза. Можно засыпать вручную, можно, чтобы не приглашать фирму, взять в аренду установку. На этом форуме есть примеры с подробным описанием процесса. Во всяком случае это более логично, чем приспосабливать листовой материал к бревенчатой стене. По оседанию жалоб не встречал, если соблюдена плотность засыпки (от 60 кг/м3 и более), зато не будет стыков и щелей, как у плиты или рулонов.

 

Лично я не знаю свойств эковаты, так как не использовал. Если гигроскопичность позволяет не изменять обьема наполнения, то противопоказаний не вижу. Тока как при ручной засыпке бум соблюдать плотность? 60 кг\м.куб - трамбовать до посинения?

 

Все правильно говорите. И вообще по моему давно пора в Faq описать стандартный способ утепления дома, а то в каждой пятой теме всплывают вопросы про утепление и пленки.
Стена - Вплотную утеплитель (мин вата, эковата), паропроницаемая мембрана, вент зазор, фасад (сайдинг, имитация, и тп).
И не забываем соблюдать золотое правило: паропроницаемость каждого след слоя больше предыдущего. И тогда не должно нигде промерзать (при достаточном утеплении) и плесневеть.

 

Многие выбирают дерево не от хорошей жизни, и не из за любви к экологии (хотя это приятный бонус), а просто потому что это самый дешевый способ поставить дом. Знаете, сколько раз бывало еще и дом не закончен толком, а новоиспеченные домочадцы спешат уже въехать в него. Наконец то свое жилье, и недорогое!

 

Это про меня.