Деформации деревянного дома (усадка, коробление, растрескивание)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Такое ощущение что крутануло бревно чисто в углу, нижний венец ничем не крепили.

 

Изнутри тот же паз не видно?

 

Нашел фото где немного видно проблемное место, но основная щель в торце.

 

То есть торец бревна полностью висит? Щель по всему замку?

 

Низ замка весь с щелью, верх без щели (если я правильно понял о чем ты)

 

PoV2R, скорее всего, бревно просто зависло на нагеле

 

Хвост бревна висит в воздухе то есть между бревном и фундаментом щель есть? Точнее, само бревно висит в воздухе и лежит только на лапе. Смотришь из дома и видишь улицу..А вы хотели чтоб бревно висело в воздухе и его не крутило-выгибало? Чудес на свете не бывает. И никакие нагеля там не причем. Фундамент залит в ноль. Сруб выставлен как попало перед тем как начинали рубить. Надо было собирать сруб так как он был собран на площадке а щели сразу же подливать. Подбивайте клины под нижний венец и убирайте этим щели. А потом подлейте фундамент.

 

Не вижу логики. Бревно первого венца. Круглое. Оно в любом случае удерживается от кручения ТОЛЬКО лапой. Клиньте, подливайте, закладывайте - этим назад бревно не выкрутить. Если паз открылся с обоих сторон сруба (подняло угол), то причина только нагель. Нужно найти его и спилить.

 

Думаю Professional прав, изначально сруб был срублен не в плоскости (по крайней мере первые венцы), отсюда и висяк.

 

Собран был в плоскости, стоял сох в плоскости, все венцы и все бревна в плоскости, а одно бревно после усушки вдруг оказалось не в плоскости и подпрыгнуло вверх, несмотря на пригруз целым углом...

 

Круглое бревно на первом венцем? Вы же вроде как сами срубы рубили значит должны понимать что сейчас написали глупость полнейшую. Круглые бревна нижние только у халтурщиков. И то что оно удерживается только лапой это смешно. Не только лапой и не круглое. Могу объяснить как надо делать правильно .. Клинами вытянешь если подбить их оставить в таком положении а потом еще дальше подбить..Сруб массой своей назад вывернет бревно.
А если там вообще нагеля нет в том месте? Да и там не подняло угол а бревно опустило. Как его поднять то могло?

 

Нагель без усадочного зазора. Чтобы бревно опустило, нужно, чтобы изначально была щель под ним, куда опускать. Угол должен был висеть в воздухе при сборке.

 

Щель откуда между нижним венцом и фундаментом если все так красиво и в плоскости? Если бы все было в плоскости то нижний венец плотно сел бы на фундамент. Висит бревно в воздухе о каких нагелях может речь идти вообще? Да и как зависло бревно второго венца так чтоб такая щель вылезла? Усохло настолько нижнее бревно сбоку ? Если все было в плоскости а сесть оно не могло потому что ниже только полуплаха и фундамент.

А он не висит? Есть же щель сквозная между фундаментом и нижним бревном. зы Из за нагеля если бы такие щели образовывались то это насколько такой сруб усадку даст? Если каждый венец настолько сядет на сколько этот завис? Плюс еще сколько то он же и сел значит усадка еще больше будет?

 

Это вопрос к ТС, даже на фото без увеличения щель приличная, и нагель можно увидеть без микроскопа. Но об этом он не пишет.

 

Я сомневаюсь что там вообще нагеля есть..Кто их на таких банях делает по всем стенам? В местах проемов и то не каждый делает.