Двухэтажный дом из газобетона: Сезон первый - "Хроники Цоколя"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

 

По конструктиву приложила картинку.
У меня подсистема ОЛМА, утепление (50 мм - менее плотная базальтовая плита + 50 - плотная), ветрозащитная негорючая мембрана, 40 вентзазор и планкен - толщина 16 - термодерево, грунтованное и окрашенное маслом на станках, крепление планкена на скрытый крепеж ОЛМА. Откосы и отливы из металла, окрашенного по RAL, сделаны на том же заводе с учетом размеров каждого окна.
Для рассчета системы необходимы были планы в архикаде проекта или по готовому дому нужно заказывать фасадную съемку для создания проекта. Для выбора креплений проводят испытания стен на вырывание анкера.
Т. к. мы делали фасад этим летом, даже пока говорить не могу об этом, так надоел этот процесс.
У меня вообще на первом месте только функционал. Работа выполнена, я все проверила во время проведения работ. Теперь меня волнует только УМЕНЬШИТСЯ ли расход по отоплению, даст ли это рассчитанное утепление хоть какие-то результаты, правильно ли были сделаны инвестиции в данный проект.

 

Дык и так понятно, что надо делать с умом. А на счёт видео 2 я бы не был так уверен, что автор не лукавит на счёт марки. Я молчу про качество исполнения. Такое впечатление, что дом простоял лет 30 без крыши. Но суть такова, что даже монолитный бетон не всегда спасает. И да, надо всё считать.

 

Саша, привет!
У меня ЭППС к Гипердесмо клеили на клей-пену. Всё Ок, так что не переживай.

 

Не согласен. Мой ЭППС (технониколь Carbon) в месте, где вход в цоколь, стоял неотделанный 2 года. Никакой трухи. Только недавно отделали этот участок.

 

Читаю, прямо как про мою стройку с Абдуллой Единственно - с задержкой на две-три недели. У тебя уже ГИ, у меня только стены лились. По конструктиву похоже, тоже две подбетонки, такая же конструкция опалубки. Внутренние стены только выкладывали из кирпича. Но мы все делали в соответствии с проектом, в некоторых местах логично отступали от него, и спасибо бригадиру - он находил где можно сделать проще или сэкономить. Стены буду из поризованного кирпича ставить, пока определяюсь 51 или 44.

 

А кто Вам сказал, что мы переживаем? Запас карман не тянет.
Очень часто слышно тут на страницах высказывания из серии "да на таком фундаменте можно многоэтажку ставить", "да за такие деньги можно два поставить" и т. д. Самостройщик без проекта делает обычно стенку потолще, арматуры по больше, бетон по крепче - в общем перезаклад по всем статьям. С одной стороны неплохо, но от критических ошибок не спасает.
Я хотел идти по-другому пути, сделал геологическое изыскание? которое тоже денег стоит, деньги эти отбиться должны были грамотно и экономически целесообразно и главное рассчитанным под мои конкретные условия проектом. По этому проекту не должно быть лишних тонн арматуры и лишних кубов бетона, соответственно и лишних фин. вливаний. Вот какой план был в моей голове.
На выходе, не утверждаю, но судя по-всему получаю типовой проект опять же с определенным перезакладом по материалам.
И что получается? Можно было никаких лишних телодвижений не делать и строить как все толстые и тяжело проармированные стены... Это скорее всего риторический вопрос

 

Добрый день!
Вы в некоторых вопросах очень неправы.

На счёт двух слоев подбетонки. У меня применили точно такое же решение. И было оно взято из типового проекта известного архитектурного бюро Тарасова, который я купил. Так что это стандартный подход, чтобы не повредить гидроизоляцию и используют его очень часто.

А на счёт прораба - я Абдуллу знаю уже четыре года, и его первый дом, стройка по которому освещена на этом форуме - мой. Вообще он строитель с высшим строительным образованием с советских времён. Строил жилые дома и детские сады в Дагестане. Опыт и знания у него колоссальные. И проект моего дома авторства бюро Тарасова, несмотря на то, что типовой и вроде бы отработанный много раз на практике, содержал приличное число ошибок, которые Абдулла замечал и исправлял по ходу.

 

@GlooM, по секрету скажу, что люди, которые составляют СНИПы, по которым делаются проекты - они тоже люди, и тоже бывает делают перезаклад.

 

Дык аналогично! очень много зависит от спецов которые строят вам дом. Если делают "на отвали" и "гонят объёмы", но никакой перезаклад не спасёт. Надо или нормальную бригаду и периодически наезжать или "как у большинства", но стоять над ними постоянно и ежеминутно! Второй вариант - это об безысходности. т. к. подавляющее большинство именно такие и есть.

 

Вот про это я и говорил. Вы покупаете не только работу, но и опыт (который приходит только со временем).

 

это лейтмотив вашего сообщения во всех смыслах этой фразы
и самый правильный способ

 

Да ради бога. Я ж говорю - добротная бригада на 4 (по моей внутренней шкале, естесственно) за которой, все равно, нужен технический контроль.

Давайте всёж не общими словами, а по существу.

Утверждаю, что в этих вопросах можно было бы сделать лучше:

1. Какой смысл в защите гидроизоляции дополнительной подбетонкой, если все равно делаем слабое звено в другом элементе конструкции... Не оставляются выпуски рулонной ГИ для обеспечения герметичности по периметру. Там же она утонула под слоем бетона по периметру и обмазочная уже будет выполняться фактически не по рулонной, а по слою бетона, которым она теперь покрыта. Итого, имеем запланированный разрыв в гидроизоляции. Можно было бы избежать? Можно. Оставь выпуски. И по ним потом уже проходи обмазочной. Сложно? Нет.

2. Собственно, если б оставляли выпуски, то обмазочная по этим выпускам обеспечила бы цель - герметизацию периметра.

3. Опалубка, собранная таким образом, абсолютно точно приводит к риску её разрыва. Одно время отдельно парился этим вопросом, когда мне предложили класть опалубку перекрытия на доску плашмя с шагом 300 ("Мывсегдатакстроим" ТМ). Естесственно я перед устройством все эти моменты с шагом и ориентацией досок посчитал на нескольких ресурсах сам. Разницу между доской ребром и плашмя на таких нагрузках видел в цифрах лично. Вывод: попадает пара сучков в месте интенсивного вибирования глубинником и приплыли... Пока не попало, ну и слава богу. Однако, сдвоенная 50х100 там нужна ребром вот и всё. Хотя на высотах 3-3,5м и её с таким шагом внизу может в пузырь выгнуть при неудачном стечении обстоятельств. Видел такое лично.

4. Дренаж "под основание" иначе как безобразием назвать не могу. Учитывая такую высоту подошвы с двумя подбетонками, всего-то надо было взять угол внутреннего трения грунта из геологии, отступить согласно его показателю по горизонтали от подошвы и дренаж выполнить весь выше этой точки и ниже РШБ стены подвала/подошвы. И основание цело и дренаж работает, уводя всю воду, которая выше РШБ по дренам в колодец. Сложно разве или дорого?

У меня нет ни строительных дипломов, ни такого длительного опыта. Но ведь это вполне разумные вещи не стоящие каких-то перерасходов ведь, правда? Почему о них не подумал дипломированный специалист с огромным опытом? Я не знаю.

Повторюсь, считаю эта бригада работает на 4. На всякий случай, бригад по монолиту на мои внутренние 5 я не знаю.

 

Василий, Вы совершенно правы в указанных недостатках или рисках.

Я писал не про все указанные недочёты (

), а по конкретным двум утверждениям:
- про второй слой подбетонки - в смысле лишняя трата денег
- и про

Абдулла действительно часто предлагает дельные советы по изменению проектных решений.

Но то, что он всегда и везде прав и делает все идеально я не утверждаю. У меня тоже были разные моменты на стройке, но идеал, как Вы правильно заметили, не достижим...

 

Про второй слой подбетонки я действительно считаю, что при текущей реализации рулонной гидроизоляции, вторая подбетонка в качестве её защиты бесмысленна.

Попробую чуть подробнее. Смотрите. Надежность всей системы определяется надежностью её слабого звена. А слабое звено данной конструкции находится в другом месте. Вышележащая _монолитная_ плита, если не ошибаюсь, отливается из бетона марки аж W12. Вероятность попадания гипотетического разрыва гидроизоляции на сквозную трещину плиты (они вообще есть?) ничтожно мала, да и воде туда ещё надо будет откуда-то добраться. В это же время по периметру имеем протяженные участки запланированного нарушения герметичности. Даже если под плитой порвать в нескольких местах рулонную гидроизоляцию наскозь, то если и потечёт, то не через плиту, а через РШБ стены цоколя. (А вот здесь, кстати, похвалю Абдуллу. Со швами сработали на 5, швы в идеальном состоянии!)

По проектным решениям. Смотрите какая тут проблемка с их изменениями на площадке... На стадии выполнения работ заказчик обычно не обладает ни временем на обдумывание предложенных решений, ни должными компетенциями на оценку их технической грамотности, а обратиться уже не к кому. Стоимость же ошибки, выполненной "в материале" возрастает на несколько порядков по сравнению с ней же "в цифре".
Как быть? Считаете, заказчику надо слушать бригаду?