Подскажите ...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот такой например
А вот он смонтированный
Стоит перед счетчиком, подвод воды снизу.

 

@Юрген72, криво написал. Имел в виду косой угловой.

 

А разве на фото он прямой? Он тоже косой! Причем направление потока может быть в любую сторону.

 

да. Я был неправ в этом смысле, отстал.

 

ИМХО, схема для автора не подойдёт. Но так как эта схема в своё время была предложена мной одному из форумчанинов, вынужден ответить и на это :

Схема достаточно типовая, даже банальная; к тому же принципиальная, не учитывающая деталей. Используются типовые решения, даже непонятно с чего сыр-бор ? Предложена исходя из конкретных условий, конкретных пожеланий и бюджета заказчика (хотя заказа не было - лишь консультации в личке). Насколько я знаю, работает так, как и планировалось.
В начальном варианте предлагалась ГС, но заказчик отказался. Схема расчитана, оборудование подобрано исходя из расчетов, поэтому ситуация, что "кто-то откуда-то что-то оттягивает", не возникает. Вариации схемы, в т. ч. более изящные, естественно, тоже могут быть.

Каким образом? Контуры РО/БКН/ТП параллельны. Наоборот, при перекрытии двухходового, перепад давления на других контурах увеличится, что приведёт к увеличению расхода в этих контурах.

БКН в данной схеме не в приоритете. По команде котла насос включается и работает параллельно с насосом контура отопления. Котел переходит на заданную для загрузки БКН температуру теплоносителя. На радиаторах - термоголовки. Если температура ТН для загрузки бойлера существенно превышает температуру отопительного контура, головки перекрываются, что увеличит напор и перед контуром БКН, что, в свою очередь приведет к увеличению расхода через бойлер.

Он и стоит перед насосами по ходу теплоносителя. Можно было бы его поставить после котла, но это вопрос дискуссионный. В данном случае РБ стоит на обратке, что обеспечивает ему более благоприятный температурный режим, теплообменник котла находится в зоне приблизительно постоянного давления, а контура - в напорной зоне своих насосов.

Если не встречали, это ещё не означает, что этого не может быть.

А что, собственно, смутило? Какая принципиальная разница, где ему стоять (с точки зрения гидравлики, а не принципа "всегда так делаем")?
Что же касается непосредственно обратных клапанов в данной схеме. Основное их назначение - предотвращение паразитной циркуляции через неработающие контуры, их "обилие" и размещение определено различными режимами работами, которые были заданы. Например, наличие ОК на радиаторном контуре определено тем, что было пожелание, чтобы при отключении котла по температуре подачи, насос отопительного контура тоже отключался (что я в общем-то, не поддерживал). В этом случае, часть потока тн первичного контура ТП без ОК идёт через радиаторы. При налилии ОК - через неработающий котел, снимая остатки тепла с чугунного теплообменника. И т. п., и т. д.
Короче, всякой задаче - своё решение

 

Ребят, может кто сталкивался с такой ситуацией как у меня. Отопление: двухтрубная система (под давлением), котёл встроенный в кирпичную печь. А дело вот в чём. Отопительный сезон уж начался, а тут потёк котёл! Котёл ещё остался от старой системы, которой 30 лет. Толи от времени, толи от давления, вообщем появилась на месте сварного шва небольшая течь. Может можно в систему добавить герметик какой типа этого? Может прокатит до весны?

 

Схемку нашёл на просторах интернета, очень понравилась - всё просто и понятно. По ней же собрал отопление и себе (без ГВС) Всё работает- Супер!
Пользуясь случаем выражаю автору свое почтение, Спасибо!

 

Сомневаюсь я, однако...
1. Все-таки температура в системе охлаждения автомобиля и в стенке котла разные. В описании продукта нет данных о предельно допустимой температуре использования, но написано, что активным веществом является какой-то водорастворимый мономер, т. е. органика. Какую он терпит температуру, непонятно.
2. Что произойдет с кранами Маевского, автоматическими воздухоотводчиками, тоже непонятно. По сути, это ведь тоже течи. Если только сразу после обработки слить систему.
3. Расход герметика - 250 г/10 литров воды. Цена - 320 рублей флакон 250 г

 

Ну может кто нибудь что нибудь другое предложит, конечно кроме как демонтировать котёл и заняться его ремонтом или заменой на новый.

 

Чего непонятного-то? Одному схема нравится, другому- нет, делов-то. Ни то, ни другое не является обязательным условием для какой-либо реакции в виде комментариев, только в добровольном порядке. Если схема гидравлически расчитана под конкретный объект, то понятно, что она будет работать, только вот она ни разу не будет принципиальной (общей) в данном случае. Она может заработать еще в ста случаях, а в пятидесяти работать не будет (тупо из-за кривого перепада, вот как в вашем варианте, имея в виду принципиальность схемы, он регулируется?).

А почему параллельность контуров является достаточным условием для обеспечения требуемого расхода и что даст кратковременное увеличение расхода в контуре РО? Если там головки, то через какое-то время расход все равно уменьшится. Если головок нет, то что делать с изначальными расчетами? Опять же, в зависисмости от перепада давлений на контуре ТП на режиме макс. или мин. могжет начать глючить подмес. Конкретно в эту схему на ТП очень просится 4-ходовой, по моим представлениям.

Не понял вообще. А как обеспечивается расход на каждом из насосов (ну т. е. на входе в контуры) и как обеспечено согласование перепада давлений на входах? Magna 3?

Так по схеме температура для БКН равна температуре РО, она не может быть выше или ниже.

ээээ... Следуя логике, тогда его можно оттащить сразу за насосы и утверждать то же самое. А выставить насос на обратку перед котлом мешает, скорее всего, тот самый узел с отводом на БКН, правильно? Тогда сомнительность схемы будет видна наглядно. И почему температурный режим для РБ важен, а для насоса нет?

Безусловно. Но я действительно слабо представляю ситуацию.

Смутило представление, когда же ОК после работающего насоса сможет выполнить свое предназначение, чесслово, фантазии не хватило.

Так а я не имел ничего против ОК на контурах. Но, если я правильно понял ваш текст, прокачка тн насосом ТП через неработающий насос СО- это очень непривычно, мягко говоря.
А что мешало воткнуть насос на контур РО, после отвода?

 

Предполагаю, что Вы поняли его неверно. В своём посте я лишь попытался показать необоснованность некоторых Ваших тезисов. В этой теме не хотелось бы дискутировать по вещам, которые разжёваны в теории (в т. ч. и на форуме) и давным давно реализованы на практике. Если есть желание разобраться в гидравлике и теплотехнике решений этой схемы, готов помочь через личку. С уважением

 

Правильно я все понял. В вашей схеме при отключении насоса СО насос ТП продолжает гонять тн через неработающий насос. Теория разжевалась и всплакнула.

эээ. Вы заставили сомневаться в таких необходимости и возможности.

 

К сожалению, опять не до конца

Да, нужно всё-же пояснить. Простите, @twinsolt, не для Вас, а для тех, кто наткнется на это обсуждение. Прошу прощения у ТС, что обсуждение вышло за пределы темы.
Не на схеме насос СО отключается. Это лишь один из режимов работы системы, который хотел иметь форумчанин. Такой режим привёл лишь к появлению на схеме обратного клапана на радиаторном контуре с пометкой "по ситуации". Как уже было отмечено, лично я был против такого режима для данной схемы, а менять схему, с учетом того, что часть оборудования была уже закуплена (напр. НСУ Combimix), заказчик не захотел.
Минус отключения насоса отопительного контура в данной схеме заключается в том, что НСУ переходит в "безнапорный" режим, в результате чего существенно меняется пропорциональность регулирования смешения в НСУ. Сам же по себе, неработающий насос большого гидравлического сопротивления не создаёт, гораздо бОльший перепад давления имеет место на балансировочнике первичного контура в НСУ. Частично сглаживает этот негатив инерционность ТП и низкая температура обратки ТП, которая достаточно быстро запускает котел и насос вместе с ним. Но повторюсь, лично я против такого режима в этой схеме. Насколько я помню, форумчанин собирался поиграть выбегом насоса и прийти к оптимальному решению.
Ну и заодно отвечу на некоторые вопросы, не требующие теоретического пояснения:

С практической точки зрения - ничего. Главное, что хуже не будет. Просто этот результат противоположный тому, что описали Вы: "двухходовой перед СУ ТП будет пережимать расход всего контура потребления".

Как и обычно - расчетом, подбором оборудования, балансировкой.
Вообще, в малых системах, которые не нагружаются автоматикой, реальные режимы работы всегда отличаются от расчетных - меняется температура наружного воздуха, закрываются/открываются различные клапана, включаются/выключаются насосы. Главное, чтобы такое изменение не привело к ухудшению работы системы.

Схема здесь не причем. Температуру повышает котёл при запросе БКН на нагрев.

Логика не понятна. Как один РБ оттащить за два насоса на разных контурах? Ещё раз - такое размещение РБ и насосов, как на схеме, обеспечивает работу контуров в напорной зоне своих насосов. Поэтому, переносить их на обратку, тоже посчитал нецелесообразным.

Именно такую схему я изначально и предлагал. Но так как в этом случае появляется три независимых контура с регулируемыми расходами, появляется целесообразность/необходимость гидрострелки, а НСУ правильнее было бы сделать на трехходовом. Форумчанин на это не пошел.

Вообще, всех призываю терпимее относится к чужим решениям, т. к. они часто основаны на исходных данных, которые неочевидны. Лучше конструктивно обсудить какие-либо решения, вместо безосновательных оценочных суждений.

 

Любой автор темы будет только рад подобному разговору, ибо почерпнет много себе нужного.

Пожалуйста, переформулируйте свою мысль как-то иначе: раз десять перечитал, но так и не понял.
Вы выше написали, что насос отключается и тн циркулирует через неработающий насос. Но это... как бы поточнее... оксюморон. Ну хотите оставить последовательное размещение насосов- воткните автомат. байпас или зональный вентиль с приводом.
Сомневаясь в себе, связался с Grundfos и Wilo. Скажем так, они были предельно удивлены подобным решением. Кроме всего прочего, движение тн через насос способствет образованию токов. В случае электронного насоса это может быть чревато.

Ерунду написали. Вот выдержка из букваря Grundfos:
"...Поскольку неработающий насос создает существенное сопротивление, необходимо предусмотреть байпасную линию и обратный клапан..."

У вас первое предложение полностью противоречит второму: сначала утверждаете про обеспечение расчетом, затем говорите про отличие от расчета. Еще раз: ставить два насоса параллельно в одну линию без обвязки регуляторами перепада давлений- крайне неполезно. Не поленитесь, позвоните в ближайший саппорт G или W.

я писал не про повышение температуры, а про ваше утверждение о разных температурах в контурах. Напомню ваше высказывание: "...Если температура ТН для загрузки бойлера существенно превышает температуру отопительного контура..."

Это не моя, это ваша логика про понимание размещения "до" насоса. Не за оба, а за каждый. Каждый при этом, по вашей логике, так и останется "до" насоса. Только через Камчатку.

Можно было обойтись и тривиальным коллектором без насоса на малом круге. По деньгам не изменилось бы вообще ничего.

Заказчик пытал, да?

 

Судя по-всему дискуссия в тупике.
Еще раз: Режим отключенного насоса - это можно сказать, частность. И эта частность (т.е. режим) никак на схеме не показывается. Схема лишь должна предусматривать решение задач отопления в этом режиме. И она это решает! Пришлось связаться с человеком, которому помогал - никаких претензий к работе системы нет. Что и не удивительно. Кроме того, этот режим используется сплошь и рядом, когда пользователи ограничивают выбег насоса на котлах со встроенными циркуляционниками. Не встречал в рекомендациях производителей котлов, что ограничивать выбег насоса не допускается, если в этом случае работает какой-либо внешний насос, создающий поток теплоносителя через котёл (даже с учетом возможности образования ТОКОВ )!.

Повторюсь, это был не заказ. Схема создавалась в режиме общения в личке, естественно с допущением различных компромиссов.

И шо? Может выдерните из букваря величину этого сопротивления? Я русским языком объяснил, что по сравнению с потерями давления на клапанах НСУ (в частности балансировочном, да и двухходовом вкупе) это сопротивление погоды не делает. Погоду делает сам факт того, что прекращается подпор со стороны первичного контура. Об этом форумчанин был предупрежден. И если его что-либо не стало бы устраивать, он всегда мог бы отключить режим остановки насоса. Если даже просто для эксперимента убрать общий насос вообще, мало что изменится в температурном режиме ТП - при отсутствии насоса или при его "нерабочем состоянии".

Бред!

И зачем козе баян, когда и в таком виде всё нормально работает? Я уже устал объяснять, что схема подгонялась конкретные пожелания и бюджет. Да и Ваше оперирование знанием имеющегося оборудования в данном случае - сотрясение воздуха. Предложите свою схему, разберем по кусочкам.
Вы хоть повнимательнее присмотритесь к обсуждаемой схеме! Схема, как я уже писал типовая! Отбросьте для лучшего понимания контур БКН, а общий насос с перепускным клапаном "засуньте" в котел. И что Вы увидите? Типовую комбинированную схему отопления, наверное самую распространенную в малоэтажном строительстве, которая работает на тысячах объектах! Потому, что, если не умничать, она работоспособна и экономически целесообразна. Если моя аргументация Вас не устраивает, можете посмотреть альбомы технических решений различных производителей. Ну вот например, от Валтека:


Много существенных отличий нашли? Даже пресловутый ОК перед котловым насосом присутствует (сам удивился такому совпадению )
Ну и настройкой выбега насоса народ тоже балуется. Особых проблем, как правило, не возникает.

No comments. Перечитайте еще десяток раз. А еще лучше смоделируйте ситуацию

Простите, Вы сами-то хоть поняли что написали?
Хоть бы схемку нарисовали, что Вы имеете в виду.

Подобные "предложения" желательно подкреплять схемой. Что-то подобное (схема от Buderus)?

Если да, то для начала было бы неплохо поинтересоваться - как котел форумчанина относится к ограниченному расходу теплоносителя, который возникнет при перекрытии клапанов радиаторов и НСУ? И если Logano это "терпит", то для многих других марок котлов это может быть чревато.

Очевидное объяснять устал. Желания конструктивно что-либо обсуждать, у Вас, судя по-всему, нет. Наблюдаю лишь пустое критиканство и желание щегольнуть пониманием темы.
Для конструктивного обсуждения различных технических решений всегда доступен в личке. Поощрять надувание щек перед публикой и ввод людей в заблуждение не намерен.
Если обидел чем-либо, простите.
Из дискуссии и из темы ушёл.