Подскажите ...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Есть такая дисциплина- методология, которая однозначно утверждает пагубность принципа "методика не может быть неверной, если достигается требуемый результат", очень популярного у некоторых персонажей. Это уже действительно в некотором роде вне конкретно этой темы, но если пользоваться довольно кривой аналогией, вы в своей схеме в автомобиль впрягли лошадь. И да, эта конструкция поехала, вроде как результат достигнут.
Еще раз. Мне в целом не нравиться указанная схема (ранее внятно и по-русски написал, почему), а шедевр с циркуляцией через неработающий насос- это лишь частность, "вишенка". Кроме шуток, попробуйте поговорить с представителями производителей насосов, очень полезно в образовательных целях.

Я вот уже начал сомневаться в своей способности изъясняться по-русски.
Про выбег насоса я вообще ничего не писал, сам постоянно его практикую при программировании работы систем. Посмотрите график работы: совпадение красной и зеленой линий- это как раз выбег насоса для разгрузки котла и снятия дополнительной энергии на ГВС после остановки котла.

Не рекомендуется... Нет, не так. Циркуляция через насос- это такая бестолковая затея, что производитель даже не подумал считать местное сопротивление при подобном сценарии и ограничился указанием про необходимость устройства байпаса. И это... токи не в котле могут возникнуть, а в насосе при работе "наоборот". Учебник физики где-то за 6-ой или 7-ой класс средней школы.

Хм, занимательный тезис: не редактировать ошибку, а создать аргумент с еще большим значением.

Посмотрел. Во-первых, там справа в примечаниях есть пометка для этого варианта: "система гидравлически неустойчива, требует точной настройки". То, что я пытаюсь донести. Во-вторых, именно то, что писал выше: посмотрите на свою схему и перенесите котловой насос на обратку "до" котла, сразу за РБ, как на схеме от Валтека, и мои возражения будут сняты. Мне представляется это очень и очень очевидной разницей с вашей схемой.

Да, именно так. Похожее решение есть и у Viessmann. Буквально недавно запустил подобный узел, два контура ТП, контур конвекторов, контур ГВС (встр.). Позволяет решить все ваши сценарии без последовательного включения насосов, причем система гидравлически устойчива.

Я и не сомневался.

 

Может кто подсказать?
Имеем подвал не промерзающий ниже нуля. над подвалом строение кирпич и 50мм эппс.
Если поставлю в подвал тепло аккумулятор с водой, а в помещение с верху батарею, то разорвет ли батарею когда тепло аккумулятор остынет? или он все же будет "гонять" воду естественным способом, например при температуре воды +3 равной температуре в подвале. тепло аккумулятор изолирован будет утеплителем (тоже дилема как он примет температуру воздуха в подвале). в подвале вода ни когда не замерзает.
Слышал что трубы пвх не рвет при минусе, может тогда батарею из них сварить? Тосолом не охото пользоваться.
Или есть какие то другие варианты?
Все это продиктовано высокой опасностью пожара в помещении из за включенных без присмотра нагревательных приборов.

 

Так если температура в подвале не опускается ниже нуля, и вода в нем никогда не замерзает, о чем тревожиться?

 

на верху в батарее замерзнет или нет. все же естественная циркуляция наверно медленная будет при +5 в подвале а на верху -10 к примеру.

 

Вон о чем разговор! Если дом остывает ниже нуля, то батарея будет жива до тех пор, пока есть циркуляция и пока за счет этой циркуляции не остынет ТА.

 

А он таки остынет, вопрос только времени!

 

дык в подвале +3+5) всегда. дилема)

 

А ТА разве не утеплен? И от чего там всегда +3+5?

 

а сколько в подвале? картошка не мерзнет. ТА утеплённый находящийся в подвале все равно примет температуру подвала но ни как не верхнего помещения.
Еще в голову пришло: Сделать батарею на теплом воздухе а в ТА горячая вода просто. Теплый воздух будет по батарее циркулировать, или это ваще бред?