F Как я буду действовать как Индивидуал с 2019г, а скорей всего с 2020г

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Почему за членами, за юр. лицом. (вам всё хи-хи) Кто нанимает? Кто обязанности прописывает? СНТ же не принимает на себя обязанности по сохранности имущества садоводов. Зачем ему сторож? Или вы про устав мне читать выдержки будете?
Ничего нового. Это некий клан (ну или табор, если хотите). Но кошелёк у всех свой и котловое довольствие разное. А если что пропало, то тут нет виноватых.

Это что зона, чтобы сторожить? Кто переберётся на постоянку, тот и будет заниматься вопросами управления хозяйством за свой счёт.

 

Не всякого: лишь навязанного стране с 1917 г.

Это нормально. Любой уровень представительной власти аналогичен: называется такая группа комитетом и работает по профилю.

А тут непорядок: там решения принимает весь депутатский корпус. Да, их компетенция ниже, чем профильщиков; но всё же подготовка и ответственность много выше, чем в среднем у рядовых раждан.

Смешно не от аксиомы - от ослиного отказа её применять.

Рад за ваши столичные возможности.

Вы для них лишь арендаторы на их земле, источник доходов (не цепляемся за слова: говорю о смысле).

Круг "ищущих знаменатель" резко сократить - но не до размеров спаянной общим интересом ОПГ.

Деревня (по численности) - это миниСНТ. Как правило, там власти вообще нет. Никакой. Но она есть уровнем выше. В селе.

Где глава исполнительной ветви власти получает зарплату не за портфель, а за оптимальное решение вопроса.

 

Так может вы у себя во власти и структурах порядок наведёте, а потом будете завидовать и советы раздавать кому и куда с демократией идти?

 

у Вас, к счастью, есть лазейка, хоть какая-то. А у нас давать деньги юр. лицу - не отвертеться практически. Ну точнее как. Есть люди, кто многие годы на платят, и правление не шелохнется. Но как часто бывает, по поводу тех, кто задает вопросы, правление шевелиться начинает. У нас вон даже хотели участки отобрать типа за то, что мы их не используем, при том, что в садоводстве, которое функционирует с 90ых годов, минимум на трети стоит 25 метровые лес. Но нет, те садоводы нормально участки используют, а мы - нет.

 

А вот это верно. Если в Правлении можно довольно быстро решить конкретный вопрос, то при взаимодействии с госструктурой даже муниципального уровня всё не так бодро.

 

Всегда было и всегда будет. Это свойство человеческого общества. Любого, вне зависимости от года выпуска.

Ни комитет, ни всякого рода официозные сообщества никакого отношения к реальной власти не имеют. Они лишь оформляют принятые решения во внешне приемлемую оболочку.
Решения принимают люди, которые могут вообще не быть известными широкому кругу лиц, им эта известность не требуется.

Эти бравые парни вообще никаких решений не принимают. Вывеска и мишура. Зато могут поорать и померяться мандатами, как это модно. Могут на уровне фракций фарцануть голосованием по тому или иному вопросу.
Но ставят вопросы и заказывают решение не они. Причём так не только (и не столько) в России, это универсальная практика и нормальное состояние дел. Опыт показывает, что даже если формируется группа из 5 человек, она тут же делится на подгруппы для формирования решений. Оптимальное количество для выработки решений - трое. Сакральное число, отраженное в мифологии всех народов мира, не просто так.

Странно, что это для кого-то новость.

 

Свойства-то свойствами, но модель управления на местах была несколько иной, чем до буржуазной революции 1917, и принципиально иной, чем до пролетарской.

Думаю, этим неизвестным лицам мы не интересны. Поэтому что о них говорить? А представитпльная демократия - уже не власть толпы, помянутая @Strangeman'ом. Комитеты и комиссии - добровольное деление депутатов по интересующему их профилю. Это их вторая "инициация" после собственно наделения депутатскими полномочиями. И конечно, по факту есть всякое, но % компетентности члена такой комиссии не сопоставим с мнением площади. Но не сопоставимы и степень удаленности от народа депутата Думы от представителя в садоводстве. Настоящая демократия начинается-то снизу: нет там места серым кардиналам. Вот и использовать бы разумно на местах практически общеизвестную модель...

Из соображений разумности. Что же мешает хоть как-то к ней приближаться, а не продолжать кушать кактусы?

 

Да и сов. власти уже давно нет. Можно говорить, что уже новое нынешнее поколение почти и не помнит что было про сов. власти.

Я вообще не понимаю откуда мысль взята, что при монархии демократическое управление было?

 

Это не мысль - это убеждение, основанное на энциклопедических и аналитических источниках. В т. ч. и того времени.

 

Я понял. Даже не знаю что и сказать на это убеждение. Получается, что большевики должны были не царскую фамилию арестовывать, а комитет или что там было. У нас была абсолютная монархия. Даже не Конституционная, как в Англии. И переход власти был итогом отречения монарха, а не демократическими переменами.
А попытки развивать демократические институты привели к обострению политической обстановки и коррупции. Из-за этого у нас до сих пор практически не регистрируют НКО. (последнее конечно ИМХО)
Тогда про дачные поселения советую с информацией ознакомится. А не деревню вспоминать. СНТ пока не деревня.

 

Тем не менее, такой вот исторический выверт на уровне МСУ (а мы о нём): демократии при царизме ТАМ было больше, чем при буржуазной республике (которая за 8 месяцев успела породить хаос, но так и не узаконила до конца Земство). И уж куда больше, чем при Советах (которые так и не стали властью).

 

МСУ рождены из Исполкомов (я не защищаю, просто как факт). При царизме поворот в сторону демократии (попыткам) произошёл из-за слабости власти Николая II. (но и это тоже к слову) Он просто побоялся назревающей революции и только в 1905 году попытался создать Думу. Без права законотворчества. Но из этого ничего хорошего не вышло.
Так вот Исполком при всех минусах имел реальную власть и поддерживал порядок, пусть даже системой распределения.
Сейчас мы имеем возможность создать имущество или получить потребление за счёт своих средств.
Не нужно только обобщений в решениях. Не нужно доверять власть кому либо, если нет желание (надо предоставить такое право. Решать не большинством, а теми кто хочет.) Дальнейшие развития событий могут быть разными. Если в квартире живёт алик или нарик, то способы борьбы по вопросу "заставить платить" не работают. Это сплошные распри. Можно только выкупить и переселить. Переделать или заставить нельзя. Действие рождает противодействие и накаляет обстановку.
Хочешь добровольно доверить свой "мандат"-доверь. Правилом это не должно быть.

 

А уровень МСУ рождён принципом разделения на государственную власть и местное самоуправление (МСУ). Как и при царе - Земство (только ныне МСУ заканчивается лишьна уровне города/района, а прежде поднималось до масштабов губернии). При Союзе же была полная централизация власти.

Настойчиво предлагаю опуститься до местного уровня - мы о нём.

Я бы всё-таки заинтересовался и навёл справки, о чём говорим с @S@dovod'ом. Может, что и открылось бы любопытное. Не изобретая велосипед.

 

МСУ входит в администрацию?

Так пока никто ничего и не изобрёл. Рассматриваются варианты.
Выборная система от народа в дачных посёлка не видится, как реальная власть.

Полная она была только на бумаге. Всегда были местные определённые отступления. А в объёме района или если больше нравится земства и должна быть централизованная власть. Она по сути и есть, только административная. И выделять отдельно СНТ, как что то обособленное, без подчинения это усложнять механизм. Всё равно ничего существенного без решений районной власти не происходит.

 

Наоборот.

Ну ждите нереальную...

Не за такое кронштадтцы кровь проливали.