F Как я буду действовать как Индивидуал с 2019г, а скорей всего с 2020г

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если мы о дачниках, то дачнику не настолько прям нужно самоуправление на "садовой территории". Обходятся же как-то без своего особого самоуправления дачники, проживающие в деревнях.
А для вопросов управления общим имуществом есть ГК. Для тех дачников же, которые плавно переросли в ИЖСники, есть свое законодательство. Не безупречное, но все-таки защищающее права людей, а не юр. лиц.

 

Не я, а S@dovod, прав.

Достаточно ввести административно-территориальную единицу - дачные поселения.

Зачем изобретать велосипед, если открепительные талоны и право голосования по месту нахождения дачного поселения решат этот вопрос на раз.

 

Я же пользовалась э/энергией от сети СНТ. Моё "потребление" через их счетчик.
Я просто оплатила э/энергию.

 

Я бы даже сказала злость от собственного бессилия что-либо изменить.

 

Мало. Ещё надо разнести дни голосования, потому что нельзя лишать граждан права самоуправления по месту постоянного проживания. И таких нюансов, я подозреваю, очень много.
Современный велосипед - конструкция очень непростая...

Кстати, нюансик: как закрыть возможность рейдерам привести на голосование толпу своих людей с правильными талонами? Система "один участок - один голос" эту проблему решает.

 

Это да, без нюансов у нас в РФ ничего не бывает, но все решаемо, было бы желание у наших законодателей, на данном этапе такого желания у них нет - яркий пример тому принятие 217-ФЗ.

 

А в других странах просто нет самой проблемы. Два места проживания простой народ массово имеет только в экс-СССР. Ещё в Финляндии дачи популярны, но там, в основном, хуторская система, и индивидуалы физически друг с другом не связаны.

 

Наши Питерские ездят в Финку как к себе домой уже много лет!
А в последние годы активно снимают там дачи/коттеджи, со слов таких снимающих получается дешевле если снять например в близлежащем пригороде Питера, при этом условия в финских дачах/коттеджах в разы лучше, и да - там хутора сплошные, колхозами и не пахнет.

 

У вас нет самостоятельного договора со Сбытом. Но он есть между СНТ и Сбыт. С чего кто то платит напрямую? Зачем эти сложности для СНТ. Представьте все начнут так делать. Как СНТ делать сверку в этом случае? Ведь снимать показания и платить все будут в разные дни.
Другое дело, если бы вы оплатили на р/с Сбыта с целью получить инд договор. Но в вашем случае цель вообще не ясна. Просто акт протеста какой то, причем бессмысленный. Толку от него вам 0

 

Есть и то, и другое.
Что касается настоящих хуторов, то примерно 30% дачников (данные 2010 года) живут без сетевого электричества. Подключение одинокого хутора стоит много тысяч евро, и для сезонного проживания жаба душит.

Пример с принудительным колхозом я тоже знаю.
Относительно компактная бывшая деревня на берегу озера. Приходит злой дядько, и объясняет: теперь тут водоохранная зона, автономные канализации и прочие сортиры нельзя совсем, надо полномерные очистные с проектом и обслуживанием. Сознательные дачники шустро создают юрлицо-СНТ, берут на него кредит порядка 10 тысяч евро на нос, строят канализацию, обслуживают, выплачивают тихонько. Менее сознательным и опоздавшим индивидуалам назначена за подключение двукратная цена по сравнению с членами "СНТ", и никакой 217-ФЗ их не защищает. Вот такие пиракки.

 

Начхать на членскую книжку.
Потому как отметка об уплате целевых взносов членом СНТ подтверждает лишь факт передачи денег юрлицу. Не более.
Факт создания объекта общего пользования с привлечением этих средств - не зафиксирован.
Факт госрегистрации прав члена СНТ на объект общего пользования с привлечением этих средств - не зафиксирован.
То есть Вы юрлицо содержали, а оно фактически спёрло ваши деньги. Куда они делись, Вы не знаете.
Ну и не требуете исполнения императивной нормы
То, что Вы заплатили в Энергосбыт - заплатили вы на л\с юрлица, тем самым помогая юрлицу платить за купленную юрлицом энергию.
Вы имеете право помогать, а юрлицо имеет право принимать Вашу помощь. Но сам факт оплаты Вами в сбыт не подтверждает, что Вы оплатили за энергию, потреблённую на вашем участке.
Соседи могут подтвердить, но такое подтверждение не признаётся законом. Документов от сетевой организации о наличии у вас техприсоединения нет. Договора Энергосбыта с Вами - нет.
Делайте выводы.

 

Предлагать кому- вам? Нет смысла. Знать, а точнее всего, строить иллюзии, можно много и безрезультатно.

Создание населённого пункта требует вовсе не изменений в системе регистрации проживания, в избирательном праве и в налоговом кодексе - это всё ДАВНО ПРЕДУСМОТРЕНО - Требует СОЗДАНИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ НАСЕЛЁННОГО ПУНКТА (по соответствующему стандарту). требует качественного и в соответствии с принятыми нормативами обслуживания этой инфраструктуры, требует содержания аппарата управления, обеспечения охраны порядка, почтовых и соц услуг и проч, проч, проч.

 

Небольшой привет от общего знакомого:

Не было слышно о присвоении ему квалификации эксперта в области ведения садоводства.
Зато не скрывался состав рабочих групп при профильных комитетах, которые обсуждали попадающие к ним предложения. Надеюсь про Пилипенко не забыли?
Кстаааати, а специалист в области права какой диплом по праву имеет? И надо понимать, что статус старожила строительного форума преференций не даёт.
Даже не повышает рейтинг при обсуждении проблем на других форумах. Как то скромно удалился даже не попробовав обосновать свои взгляды.
Понятно, что здесь некому оценить точны и понятны ли формулировки. Или они раскрывают личные ощущения, не претендуя на полноту освещения проблемы.

А было что то интересное в баталиях? Или как обычно одна группа ела другую и втихаря использовала админресурс?

 

И тебе привет, Андрей!

Про дипломы и звания говорить смысла нет.

Что думаешь о перспективе внесения поправок в 217-ФЗ?
Если будут - то на каком уровне?

 

Дык.
Теперь осознаём, что в нашем странном населённом пункте формально проживает постоянно аж 5 человек. Те чудики, которым не лень было сняться с регистрации в городе, съездить в центр муниципального образования (у нас вёрст 40 от садоводства), и зарегистрироваться там. Соответственно, все перечисленные нормативы тоже будут исчисляться на 5 человек вместо 500 фактически проживающих летом. Так? Если не так - то почему?