F Как я буду действовать как Индивидуал с 2019г, а скорей всего с 2020г

Это они так придумали. Сейчас договорятся до того, что СНТ является агентом членов СНТ при создании имущества общего пользования, и с этой точки зрения целевые взносы - есть средства финансирования, по этой причине они "не являются собственностью СНТ".

Позиция забавная, не лишена новаторства, но ошибочная.

 

Необязательно. Применимый закон исчерпывающим образом устанавливает случаи, когда такое обжалование возможно, а когда нет. И решение по жалобе зависит от многих факторов. Поэтому об обреченности в этом случае говорить неуместно.

Что оспорить? Действия председателя, одобренные ОС? Полагаю, что невозможно.

Ничего они не нарушили, высший орган управления принял решение о перераспределении денежных средств. Никаких проблем, они в своём праве.

Ответственность не возникала, отсутствует вина, поскольку члены СНТ одобрили действия председателя.
Иногда это называется "последующее одобрение".

 

В каком-то смысле так и есть - в отношении целевых взносов по 66-фз. Тогда ведь не зря бытовали отдельно товарищества, партнерства и кооперативы. Разница была касательно принадлежности имущества, создаваемого на целевые. И в товарищество целевые взносы членами вносились на создание имущества в собственности членов, а не юр. лица. И вот вопрос: а где эта собственность членов? И собственно в настоящий момент эта собственность у членов и должна была бы быть и передаваться в управление по решению коллектива собственников. Да что-то в СНТ картинка не складывается.

 

Добрый день! Ну что это такое? Значит ОС членов товарищества утвердили смету расходов, назначили ответственных за исполнение, утвердили ФЭО размера взносов, поручили правлению исполнить смету. Правление обязано тратить деньги, будь то членские или целевые только в рамках утвержденной сметы. Председатель обязан исполнять решения ОС и исполнять обязанности по заключённым с СНТ договорам. Правление переспраделили взносы, в рамках своей компетенции? РК уполномочена подтвердить перераспределение и подмахнуть отчёт? ОС членов, поставленные перед фактом, одобрили действия председателя и правления. И ни у кого не возникает вины? Лично Вы, как член СНТ сдали взносы на одно, а они ушли на другое, и за вас всё решили. Отлично! Зачем тогда все эти компетенции ОС, РК, правления и председателя, если по факту можно все, что угодно, лишь бы ОС членов товарищества одобрили. А если ОС членов товарищества не одобрит действия председателя, тогда что? До того, как ОС членов СНТ одобрили действия председателя, у председателя возникает ответственность за нецелевое использование средств? Может не надо ждать одобрения ОС, а сразу по факту нецелевого использования взносов, обращаться в суд?

 

Удивительно...
так у Вас - все вопросы болезненные для садоводов, на которые нет
и не предвидится контраргументов с Вашей стороны, - "абсурд"...
Любой вопрос, на который нет ответа, - превращаете в фарс...- "ату его!"...
По мне, - так это и что ни на есть самое - "неумелое кривляние."...
Даже на "повесть" не тянет...
когда сама интрига аннулируется тупо навешиванием ярлыков
на оппонентов...

 

Уважаемый, Lawst, почему меня так возмущает вопрос нецелевого использования взносов, потому, что в 2013 году в нашем СНТ были собраны взносы на ЛЭП по 15000 тыр с ЗУ. В результате моего судебного разбирательства, точнее, после, вскрылось, что договор с МОЭСК не был исполнен. Взносы, собранные на договор с МОЭСК, исполнили на 30%, остальные растрачены на другие нужды. Правление отчитались ОС в 2014 году, что всё исполнено. И члены СНТ даже не знали, что договор не исполнен и деньги ушли на другие нужды. Видели бы Вы наши отчёты РК! А теперь собираем снова на ЛЭП. И никто не спросил, где деньги, Зин? А я, например, не хочу оплачивать снова то, что уже оплатила. Так ещё и ущерб на лицо, суд восстановил подачу ээ на ЗУ в объёме в два раза меньше запрашиваемого, так как я тоже не знала, что председатель не исполнил договор и всех обманул.

 

У нас так и вовсе правление представило в суд письменный ответ:
типа "прежний председатель ушёл в мир иной...и унёс с собой все учредительные,
землеотводные, протоколы и пр...после него - ничего не осталось..."
Но ОБЯЗАНЫ восстановить!

Но что характерно...по моим исковым требованиям...суд восстановил в правах
30 "мёртвых душ" (членов, архивные личные карточки я навскидку представила)….
на том основании, что отсутствуют решения ОСЧ об их исключении из членов СНТ...
впрочем, так же как и о принятии их в члены...
А у меня таких - более 600 челов…...так что можно ВСЕХ восстановить в правах...
независимо от самовольной переуступки права пользования их участками в ранее возникшем праве.
Так что, похоже, кворума на ОСЧ - им (правлению) - не видать, как своих ушей...
НИКОГДА...…
включая по утверждению вопроса об избрании органов управления...
А это - основание для внесения записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ
в части недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности...…

 

А правоустанавливающий землеотводный документ -
на каком праве и за кем закреплял земельный надел?
Запись о регистрации права всегда можно без особого труда оспорить (отменить)….
если там - коллективно-долевая...или совместная собственность...членов СТ...
а титульных списков не приложено к землеотводу...
так без труда можно поставить на учёт в качестве бесхоза…..(через ОМСУ)
при этом - лишаетесь обязанности оплачивать земналог...в рамках членских отношений...
у нас - около 400 тыр в год...накладно...
а деньги правление собирает с использованием незаконного метода "скрытой земли"...
вот Вам и "стоимость обслуживания одной сотки"...
и расчёт размера взносов "пропорционально размеру участка"...
при котором размер взноса искусственно завышен...
а взимается с фактического количества "рабочих" соток...
Получение дохода (прибыли) мошенническим способом...
а по большому счёту: "незаконная предпринимательская деятельность" и
"фальсификация статуса "некоммерческая организация"...…
Тоже полагаете: "на уставные цели?"
А решение ОСЧ на такой расклад событий - имеется?

 

Единственный вариант решения проблемы -
ликвидация юридического лица и переход на непосредственное управление...
желательно - решением ОСЧ (менее болезненно и затратно),
но допустима и принудительная ликвидация организации...
вследствие нарушения всех возможных норм НПА...
другие варианты - неприемлемы, поскольку устраняют лишь следствие, а не причину...
ИМХО...

 

Уточните пожалуйста: кто именно, по Вашему мнению, должен осуществлять вышеупомянутое непосредственное управление?

 

Тот, кому собственники на ОСЧ "доверят"... - Доверительному управляющему...
а поскольку "управлять", а также "содержать и обслуживать"...в большинстве случаев - нечего...
по вине деятелей в образе органов управления СНТ...,
вследствие не создания объектов, правами на которые должно осуществляться "управление"...
тогда ОСЧ собственников делегирует Доверительному управляющему
представительские функции...
для решения общих проблем...

 

На ОСС?
Решения собственники будут принимать или управляющий? Какие последствия от принятия решений будут для тех, кто решение не принимал? Оплата добровольная?

 

Почти аналогично, только у нас собирали по 120-140 тыс. на дороги и ЛЭП. ЛЭП построили... но внезапно оказалось, что 60% стоимости ЛЭП финансировал бюджет. И на дороги тоже денег выделял, но их так и не появилось по факту. Хотя по документам есть даже подъездная дорога длиной почти 1 км, хотя у нас нет подъездной дороги. В смысле ее в реальности нет - мы подъезжаем к нам через другие СНТ и по их дорогам.

 

Без разницы, поскольку земельный участок выделен в собственность юр. лица постановлением ОМСУ в 2014 году. Ранее на этот ЗУ никто никаких прав не оформлял.

 

Вот поэтому и возмущает самоуправство правления, РК и ОС членов товарищества вместе взятых, которые это самоуправство одобряет. Именно так я вижу: круговая порука.