F Как я буду действовать как Индивидуал с 2019г, а скорей всего с 2020г

Тут же обвинят в покраже.

Да, я предлагал. Не хотят.

На самом деле нет таких. Потому как ответственности никакой никто не несет, кроме председателя, потому и недоверие. А мания величия - да, профдеформация.

Пообщаешься с необязательными людьми, и приходишь к выводу, что верить никому нельзя, если людей не бить палкой по почкам, они склонны к неисполнению взятого на себя.

А особенность СНТ в том, что нельзя нанять топов в команду, приходится работать с тем, что есть. А в той среде, что есть, имеются и талантливые, и инициативные люди, но они или перессорились между собой все, или напуганы прошлыми конфликтами и скандалами. В итоге результат один: мало кто хочет вписываться в общее дело.

Есть повод впасть в депрессию.

 

Если для других форм не предусмотрено, то где формальный запрет на подобную деятельность?
Либо вы показываете запрет, либо соглашаетесь, что не правы. Тут вариантов нет.

Подменяю чего? Что вы мне тут приписали?
1. Мы рассматривает понятие ЦЕЛЕВЫЕ ВЗНОСЫ в том понятийном аппарате, который существовал на момент свершения события- Юридическое лицо по решению высшего органа управления стало посредником в деле создания (приобретения) имущества, которое не является собственностью юрлица
2. При непосредственном управлении нет договора с управляющим. Есть некое лицо, которое общее собрание собственников уполномочило совершить некие действия в их интересах.

И чего вас смущает?
отношения возникли, прямо законодательством или соглашением сторон они не урегулированы, обычай делового оборота отсутствует, - поэтому применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения, которое не не противоречит их существу.
Что не так?

А что понятно, если подтверждения данным тезисам Lawstа- нормами закона не приведено.

 

Как то не убедительно. На мой взгляд, Вы встретили на форуме достойного и образованного оппонента со своей принципиальной позицией, причем оппонент не сдается и приводит доводы и ссылки на нормы ДЗ. Не сдавайте и Вы своих позиций. Не принимайте маятник, а просто приводите доводы. Участники форума читают, делают выводы на основании прочитанного.

 

Это все что вы хотели узнать, но боялись спросить о проблемах среднестатистического "стародачного" СНТ...

 

Более того, они должны аккумулироваться на отдельном счёте, они не являются собственностью юрлица.
Счёт юрлица используется для накопления и консолидации.
Не прояснён вопрос кто даёт команду на пользование этими консолидированными средствами- собственники или...
В бухучёте есть аналогия - невыясненный платёж, когда на счёт юрлица поступают средства за товар или услугу, которых нет.
и юрлицо должно их вернуть, но некому.
До определённого момента юрлицо считает эти средства не своими и держит их на отдельном счёте
Вам же Lawst предлагали рассмотреть ситуацию на примере собственного СНТ, но почему то это посчитали оскорблением вас.
Что оскорбительного в показательном примере, который первое лицо может подтвердить или опровергнуть документами?
Не понятно.

Это не ваша специальность.
Вопрос то уже рассматривался на ФХ и результатом был бан для целой группы участников.
Победила точка зрения не специалистов.
в силу обстоятельств.
Напомню, что тогда рассматривалось два аспекта возможностей юрлица- создание юрлицом фондов и создание общего имущества членов СНТ в виде объектов, созданных на целевые взносы членов СНТ.
Специалисты настаивали на том, что юрлицо может образовывать фонды, как составные части баланса и юрлицо может учреждать фонды для проведения предусмотренных законом сделок.
Так же как и с целевыми взносами спор шёл о том может ли юрлицо от своего имени перечислять чужие средства (целевые взносы членов СНТ) или юрлицо перечисляет средства граждан
(целевые взносы членов СНТ) по их поручению.
Соответственно квалификация действия при этом различна.

Видите ли, в свою бытность ФНС издавало письмо, в котором все взносы в СНТ, которые были не членскими и не вступительными - признавались целевыми.
А на тему целевого финансирования в разделе основным оппонентом выступала alisa и результатом споров тоже были баны.
Поэтому довод-Тоже впервые слышу...- ну он совсем не убедителен.
Мало ли вы о чём в первый раз слышите. Посмотрите в архиве тем

 

Нет задачи кого-то в чем-то убедить. Специально указал, что это моё личное мнение, основанное на...
Считайте, что это мания величия.

 

@Belonvl, это только на ваш взгляд.

Доводов приведено достаточно, нужно только знать алфавит и уметь читать.

Безусловно, и они их сделали/сделают.

 

Во множественном числе? Вы много тут видели председателей, не предлагающих тому, кто

оплатить: Освещение, детскую площадку, копку пожарного водоема на территории соседней области, обслуживание электрических сетей, обслуживание водопровода...? Список можете продолжить на свое усмотрение.

И мне известно - никак нельзя. Новый чудесный закон декларирует возможность оплаты пропорционально объему пользования и тут же такой вариант исключает, оставляя только пропорциональность объему имущества в собственности садовода.
И вот представьте, жило-было "садоводство" типа нашего, где почти у всех было по 12 соток (2 номинальных участка). Люди выращивали сады, садили томаты и картошку...
Пришло время и пожилые начали свои участки продавать, но по одному. Новые, купившие по одному участку, начали на на этих участках строить дома, бани и бассейны. Для садов и томатиков место уже нет, зато каждому и по 15 кВт в обрез, газ нужен. У нас, кстати, именно к этому и идет. Вообще-то это наиболее адекватная часть собственников, но нетрудно догадаться что будет, когда их станет более 50% и они будут загнаны в рамки 217-ФЗ. Догадались? Правильно - оставшиеся в меньшенстве грядкоковырятели оплатят большую часть реконструкции электрических сетей и строительства газовых. Всё будет совершенно законно.

Да нет таких волшебных советов. Не предусмотрены нормальные отношения председатель-гражданин.

Отнюдь. У нас подавляющее большинство недовольно много лет. На ОС вопли, чуть ли не до драки бывали, но не меняли и расходиться не хотели. Вот орет человек на председателя, что его все достало и другие орут, но стоит предложить ликвидировать СНТ - все поворачиваются к предложившему, глаза наливаются кровью и все недовольство многолетним бардаком мгновенно улетучивается. Они уже в месте.

Если тех, у кого уже есть дорога, больше чем тех, у кого её нет - ничего не поменяется.
В этом и есть основная дерьмовость такой вот "демократии". Я уже как-то писал, что в конце этого пути. На каждом очередном ОС будут принимать решение кого лишить имущества по определенному признаку - цвет глаз, цвет волос, принадлежность к конфессии...

 

А мне то чего боятся? Я не член СНТ, мне председателя не выбирать, по закону не положено. Я констатировала факт, всё. Я против ликвидации и дестабилизации работы СНТ, но и против управления в стиле "как могу". С интересом слежу за полемикой и обсуждениями участников форума возможных вариантов и перспектив.

 

Ну, если оставить экстремизм в стиле "СНТ как форма вне закона с 2014-го", то либо расходиться и "каждый сам за себя", если нет общего имущества, и бояться, что семеро смелых всех повторно осчастливят новым СНТ (с блекджеком непременно!), или делать ТСН.
Чем больше сталкиваюсь с СНТ, чем больше общаюсь на форуме, тем больше убеждаюсь, что СНТ и 217-й закон непригодны для нормальной жизни в существующих условиях.

 

ЖК РФ Статья 164. Непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме
1. При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Жуть малиновая. И как это работает на практике (если работает, конечно)? Или как всегда - должен найтись тот "кто-то", кто найдет подрядчиков на оказание услуг по содержанию и ремонту, подготовит и проведет общее собрание, а потом "как-то" будет собирать со "всех или большинства собственников" оплату по этим договорам?..

 

У нас то же самое.

Похоже, что это вообще проблема сообществ. У нас даже в масштабах улицы уже подобное проявилось - нашелся человек всем недовольный, при этом не желающий ничего лично контролировать и ни во что всерьез вникать. Да, поначалу учёта толком не было и, возможно, были злоупотребления со стороны старшего улицы (а может их и не было). Зная чем все это закончится, я таки смог добиться, чтобы деньги собирались, учитывались и расходовались разными людьми. Уже давно деньги собирает и хранит моя жена, поэтому я точно знаю что и как. Без решения собрания старший улицы не имеет возможности ни копейки потратить. И тем не менее я эту сказку о том, что у нас все плохо и расхищается слышу несколько лет и по прежнему мне показывают те кучки шлака на фото (хрен сосчитаешь) и доказывают, что старший улицы чего-то там куда-то там... Блин, годы прошли, успокойся уже! Нет! Человек все справедливость потерянную ищет.

 

Belonvl, а подскажите, в какой форме до нового года действовала ваша организация?

 

Именно так я и написала Вы знаете алфавит и я знаю алфавит. Но уровень правовой безграмотности у нас разный. Поэтому интересно и полезно узнать разные точки зрения. В споре рождается истина. В споре людей с юридическим образованием и опытом побеждают аргументы.

 

Для этой формы управления законодатель ввел Совет дома:

ЖК РФ Статья 161.1. Совет многоквартирного дома

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51057/fe1095085dbcbb2eb7403182d06c8120a5ca8804/

На деле это тоже самое ТСН/ТСЖ (только без образования юрлица) с вознаграждениями, жуть полная, мы такие "убитые непосредственным управлением" дома в своей УК восстанавливали с нуля, ну это история не для слабонервных.