F Как я буду действовать как Индивидуал с 2019г, а скорей всего с 2020г

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А куда оно денется?

 

Может вранье, а может 217-й плохо читали.
2. Садоводческое некоммерческое товарищество по решению общего собрания членов товарищества вправе изменить свой вид на товарищество собственников жилья без изменения организационно-правовой формы товарищества собственников недвижимости в случае его соответствия нормам жилищного законодательстваРоссийской Федерации, регулирующего создание товарищества собственников жилья, и одновременного удовлетворения следующим условиям:
1) территория садоводства расположена в границах населенного пункта;
2) на всех садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, размещены жилые дома.

 

Ясно. Те же уши, вид в профиль, под другой вывеской.

.. с предсказуемо тем же результатом

 

Вы не правы. У нас земли общего пользования в собственности СНТ по решению ОС уже, наверное более 15 лет.

 

Вот, кстати, любопытно...Не могли бы спецы озвучить с подтверждением...Пожалуйста...

 

Музыкой навеяло:

После этого случая кот Матроскин одним важным делом занялся. Он решил Простоквашино от государства отсоединить и сделать свою свободную Простоквашинскую республику.
Свои деньги выпустить — «простоквашки» (не жульнические), свои паспорта людям раздать (долгоиграющие), свой аэродром построить, свою таможню и зажить как все честные люди…
Что из этого вышло, об этом особый разговор!

 

И и какие ваши доводы?
Тем более, что согласно ст 1 фз-66 СНТ это организация,
поэтому имущество У СНТ, а не В СНТ
Смотрим:
* имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.
В этой фразе говорится про НЕ СОБСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА -
Следовательно не про У СНТ

* Смотрим дальше:Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица
В этой фразе говорится про имущество юрлица, но не говорится про общее имущество.

Это часто такое бывает - смешивают понятия имущество общего
ПОЛЬЗОВАНИЯ и общее имущество.
Это разные понятия.

Когда вы пишите - НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО- вы имеете ввиду запрет.
Можете его озвучить?
Какая норма закона прямо запрещает выбрать подобный способ управления?

И что из этого следует?
Что следует из того, что собственники группы землевладений
хотят выбрать способ управления ОИ, созданным ими для общего пользования?

Что их обязывает создавать ТСН или проводить конкурс на выбор коммерческой УК?

 

А куда оно денется?
В отличие от спора о том, что было раньше- курица или яйцо- организацию нужно учредить.
Если законодательство не предусматривает деятельность организаций в форме СНТ (до нового года), то откуда возьмётся такая организация?
Давайте отвлечённо:
вот была воровская сходка.
Она, что, может после нового года называться СНТ?
Вы можете сказать, что после 01.09.2014 года - СНТ и другие формы организаций,
созданных в соответствии с ФЗ-66- не были ликвидированы.
Не были.
и казусом- деятельностью в не предусмотренных законом формах-
пусть разбирается государство.
Обратной силы закон не имеет.
Но на сегодняшний день мы говорим, что из НИЧЕГО-
возникли многочисленные организации в неучреждённой форме
Можете сказать, что ФЗ-217 не требует реорганизацию.
Не требует.
Потому как с точки зрения закона- до нового года легально существовали садоводческие некоммерческие организации в форме ТСН и ПК.
и не более.
Для ТСН реорганизация в ТСН в виде СНТ - не нужна.
Что не так?

 

В собственности СНТ (как юридического лица)……
Где здесь ОБЩЕЕ имущество?

 

А общего имущества по ФЗ-66 ни в чьей собственности не было. Было имущество общего пользования в собственности членов или в собственности юрлица.

 

Так это всенепременно. В одном СНТ такой активный недовольник был в Ревизионной комиссии, очень переживал за народное добро.
Закончилось дело тем, что РК попыталась вынести вотум недоверия председателю (! - услышали красивое слово "вотум недоверия" по телевизору, очевидно).
Председатель, не будь дураком, созвал внеочередное ОС и заявил об этом. В итоге ОС рассмотрело доклад РК, а затем выступление председателя в стиле "Я устал, я ухожу". По итогам голосования РК была расформирована, назначен ревизор-единоличник, а полномочия председателя подтверждены 96% голосов на ОС (при наличии кворума более 95%).
Сам в шоке.

 

Было. Но не столь явно. Сейчас на бегу навряд ли отвечу содержательно, хотя тема очень интересная.

Да, получается так.

Функции такие есть. Но пока не готов признать тут в чистом виде сделку "агент-принципал". Но к обсуждению тема интересная, надо будет подумать.

Ничуть. Я куражусь.

 

Да, а собственность общая была двух видов: долевая и совместная.
Насколько я помню, мы тогда обсуждали вопрос общей собственности членов СНТ и пришли к выводу, что она совместная. То есть без выделения долей.
В 217-м законе (и в ГК) этот момент поправили, теперь такая собственность долевая.

Да, насчет агентских функций СНТ по целевым взносам беру тайм-аут, подготовлю и обосную позицию. Спасибо за конструктивное оппонирование, это ценно.

Да, именно так. Сообщу по итогам. Пока находимся на стадии подготовки заочно-очного ОС с соответствующим вопросом в повестке дня.

 

А чего ж тут в шок-то повергает? Железобетонно, 100%-предсказуемый результат при куче переживающих за народное добро и одном-единственном желающем тем добром управлять...

 

Либо РК не смогла предоставить ОС членов реальные, а не надуманные, доказательства и факты нарушений. Так как ОС, при наличии этих доказательств, вряд-ли бы игнорили красивое слово "вотум недоверия". Либо, нарушение было подтверждено на ОС, но ОС решили выразить "вотум недоверия" РК, убрать их, честных и принципиальных, от греха (от председателя) подальше , а председателя оставить, пусть дальше нарушает.