F Как я буду действовать как Индивидуал с 2019г, а скорей всего с 2020г

Это утопия. Сменить могут только сверху, что не реально. Могут сменить по требованию снизу, что более реально. Кто недоволен системой в СНТ? Ее члены в основном довольны. Не довольны Индивидуалы, имеющие или стремящиеся заключать ПД и они должны действовать, а не бездействовать как предлагаете Вы

 

Не соглашусь. Было бы это утопией, в законе не появилась бы статья 6.

Я уже сказал (в шутку), что нереально только штаны через голову надевать. Про 66-ФЗ то же самое говорили, однако же... Более глобальных примеров приводить не стану.

Ну, ежели почитать обращения Голосовой, то прямо-таки стон стоит от Москвы до самых до окраин. И больше всего, если судить по обсуждениям проекта, были недовольны именно индивидуализмом. По нему и ударили со всего маху, даже с ГК не посчитались. Так что извините, но Vox pópuli vox Déi.

С чего вы заключили, что я предлагаю бездействовать? Как раз я предлагаю более радикальное решение: менять систему, а не превращаться в борца с "коллективом", что при нашем менталитете равносильно изгою. Причём менять её можно уже сегодня, не дожидаясь решения власти - эту возможность даёт та самая статья 6. Покажите примером, и общество, включая власть, обратит на это внимание. Я в который раз повторяю, что общественные отношения на любом уровне - это более сложная категория, чем гражданское право, на которое вы пытаетесь опереться. И хорошо, что вы увязали это с ПД - мне легче ответить. Легче, потому что я был первым человеком в стране, сделавшим это, само слово ПД придумал именно я. И если посчитать всех тех и все те уровни власти, которые называли меня за эту попытку сумасшедшим, то бумаги не хватит. Однако же случилось. И кому, как не мне, судить об этом? Так вот именно я говорю, что решение этих важных, но частных проблем - тупиковый путь, потому что он не решает главного вопроса: управления территорией. Это один из способов распада общества на составляющие, и кому-то этого, как говорят, выше крыши: у меня на участке всё славно, а что за забором - меня не касается. Мне много приходится ездить по Подмосковью, и в каждом поселении можно видеть одну и ту же картину: ухоженный участок за забором, газончик пострижен, цветочки, а вокруг участка - помойка и бурьян выше забора, а то и выше дома. Если вы именно такого хотите, то нам не по пути. Я хочу жить в несколько другой России. Чтобы она хотя бы на братскую Беларусь походила. А ведь мы были одним народом...

 

Доброго времени! Я никак в своей лично ситуации не могу понять различие между индивидуалом и членом! Если сами члены не производят платежи и т. д. члены (под лицом членства пользуются другими членами и индивидуалами), а пример с Белоруссией... ходил слух что у них у индивидуалов отбирают собственные зу. Я представляю: члены не производят оплату за пользование ИОП, ЗОП, у них нельзя отбирать зу в собственности, а у индивидуала - отобрать. И где логика? Так ещё и доказать надо что у членов и их родственников на данной территории имеются дополнительная собственность в виде зу. (Печально всё. Вот по этому спасибо 217 ФЗ, деньги только на р. с. и оплата на всех собственников зу в зависимости от площади зу в их собственности. Спасибо что есть кадастровый план территории где кадастровые номера зу с площадью и с видом "садоводства"! И один зу с видом " земли общего пользования".

 

Я считаю, что в подавляющем большинстве проблема в том, что у нас не принято соблюдать условия договора. Изначально договорились что тут огороды, все, баста. Передоговариваться только через стопроцентное согласие. У нас же первичный договор ничего не значит, можно потом сто раз передумать, обнаружить новые нюансы, голосовать большинством... это бред полнейший.
я считаю, что раз договорились - всё. Извольте соблюдать договоренности.
Купили участок в коттеджном поселке с инфраструктурой - подписали договор на финансирование, потом на содержание - всё, будьте любезны соблюдать.
Не хотите содержать - добро пожаловать в деревню.
Сложно, конечно, со старыми снт, там люди получали земли бесплатно, что там за столько лет переменилось - как говорится "в каждом дому по кому".
Поэтому и в законодательстве должны были быть учтены все эти нюансы, но увы.
Теперь вот такие дискуссии, у каждого своя правда.
Мое мнение такое, что в новых поселках, где земля изначально продавалась, должны быть сразу сформулированы условия дальнейшего содержания, обслуживания, собственности на ИОП и т. д., чтобы уже при выборе участка и для принятия решения человек полностью был информирован обо всех условиях. И никаких изменений в одностороннем порядке. Если условия кабальные, то и покупать не стоит, зачем? Если идет оплата создания инфраструктуры, то нужно вводить в обязательном порядке счета эскроу, которые сейчас вводят (или уже ввели) для застройщиков МКД. И вводить уголовную ответственность за разбазаривание таких взносов (на создание инфры).
Но это все возможно только при желании на то наших законотворцев. А им тямы не хватает. или им просто до звезды проблемы избирателей.

 

Это не слух, а указ Лукашенко. Это так элегантно обошли статью Конституции РБ, аналогичную ст. 30 в Конституции РФ. Членство присваивается автоматом после регистрации права на участок, но из членов можно а) выйти добровольно (всё ж конституционное право) б) вылететь по решению ОС. А дальше никто у новорожденного "индивидуала" ничего не отнимает, всё исключительно на добровольной основе:

Как говорится, с вещами на выход. Ну а ежели не желает - тогда по истечении года право прекращается по решению суда (ст. 60 Кодекса РБ о земле).

Логика тут проста: равенство прав и обязанностей. Как там во Франции говорят? - Liberté, Égalité, Fraternité А в юридическом лице равенства нет по определению, не для того они придуманы. Отсюда и необходимость перехода к территориальному принципу управления. Кстати, и в Беларуси о том же говорят, только там всё делается сверху, разом и без соплей. Либо не делается. Вопрос передачи сетей тоже был решён одним словом Батьки, долго жевать не потребовалось.

Не говори "гоп"...

 

Замечу, это модель не ТСУ, а дореволюционной общины. В населённых же пунктах нынешней России неплатежи взыскивают по суду. А участок отбирают лишь у упёртого должника - других оснований нет. Не потому что в НП ОС нет, а потому что демократия у нас... И обходятся же как-то без "уникального" членства; и под с/х производителей не косят.

 

У батьки проще:

 

Батьке простительно: он не наш. Колхоз=агрофирма - это бизнес; а дачник - образ жизни в соответствующей среде... И в Беларуси, выгнав из колхоза, не гонят из деревни. Путать дачу с земельным клином под с/х производство?!? - Такая простота хуже воровства.

 

Вообще какой-то ужас! Земельные участки в собственность для ведения садоводства получали в 1994 году все были членами! Правление по своему умыслу и ссылаясь на Устав исключало и принимало ежегодно в члены и из членства. В Учредителях по ЕГРЮЛ три человека (двое умерших, один добровольно вышедший из членов), а в регистрационном списке членов от 1999 года не хватает человек сорок (которые кто?-индивидуалы?) Там также нет бывшего собственника моего зу который был членом с 1994 года и производил обязательные платежи до момента владения собственностью, потом Я производила платежи, в том числе помимо обязательных как членских взносов, за электроэнергию по личному счётчику, а также внесла деньги за компенсацию в приобретении КТП ЛЭП, но в связи с недоверием к органам правления добровольно вышли из членов, потом Председатель подал в суд посчитав что должна оплачивать членские и целевые взносы не только за свои сотки в собственности но а также за его участки дополнительные и участки некоторых членов правления и ревизионной комиссии! Видите ли им не понравилось что Я захотела платить только за себя.
И при этом при реорганизации СНТ мой кадастровый номер и личный зу с ФИО не будет внесен как Учредитель или участник в реестр для Налоговой! Потому как добровольно вышли из членства, но при этом добросовестно производя платежи за ИОП ЗОП.
А сколько членов в СНТ которые не ходят на ОС и не могут получить списки исключенных членов, их и не показывают и в протоколе ОС не пишут, просто список о ком там речь ФИО и зу не ясно. А про сборы денег бухгалтеру-кассиру нал вообще молчу.
По мне, так 217 ФЗ самый лучший закон! И в первую очередь оплата на р. с. и конечно исходя от площади зу в собственности, потому как у кого-то объединенные 32 сотки с одним кадастровым номером, у кого-то 8 соток с одним кадастровым номером, у кого-то на разных улицах пять и более зу но на одной территории. Простите, но все эти зу в личной собственности и пренадлежат гражданам, если не могут производить оплату за ИОП и ЗОП тогда зачем набирали и увеличивали свою недвижимость! Это не значит что бабушка имея в собственности 8 соток должна платить за собственника у которого 32 сотки или 5 зу по 10 соток! И ещё возможно эта бабушка не является членом, а членские книжки только за последние восемь лет три раза меняли, при этом не вписывая в них произведенные платежи такие как членские, целевые, за электроэнергию. Теперь то все стали гражданами собственниками (члены и индивидуалы) соответственно не будет бардака по исключению из членов списком для того чтобы не взимать с энных лиц платежи, к тому же не известно кого исключали (озвучат человек пять а остальные списком)
Дай то Бог! Всё будет хорошо! Я верю в Добро!

 

А кто " Упертый должник" - это решает сход членов правления и Председатель вместе с ревизионной комиссией и бухгалтером-кассиром!
Не видя за собой " долгов" за свои доп зу!
При чём подавая в суд без досудебного урегулирования потому как " долгов" у индивидуала Не было! Но воспользовавшись бесграмотностью последнего! После чего хвалясь на каждом углу какие они всемогущие и у них сила чтобы сломать последнего (который не сразу раскусил все их хитрости ведения бух дел и т. д. электроэнергии по одному общему счётчику за счёт членских взносов, взимание три года подряд и закладка в смету расходов денежных средств по одному и тому же договору, и т. д...) Больно, обидно, очередной урок! А уж про стрессы, нервы, подпорченное и без того здоровье вообще молчу.

 

Ведь смогли же члены правления и другие члены найти и выкупить у бывших собственников для себя или родственников земельные участки, так почему же денежные взносы с данных собственников не брали? Или брали но это доказать не возможно, потому как нал.

 

Вы невнимательны: я писал не об СНТ (выделил для Вас).
Нет в сёлах никого из озвученных Вами (подчеркнул).
Прямо по Гоголю: "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича..."
Зачем путать себя и других?

 

Извините Виталий! Я Вас поняла, просто немножко про свою ситуацию впихнула(.
Простите если обидела вас.

 

Заявить такое у "алтаря в храме индивидуализма" - что пачку дрожжей в нужник бросить.
Дрожжам лучше другую работу найти...
А если серьёзно, Ваша позиция достойна самого серьёзного внимания и поддержки. Пора прекращать междуусобицу - дачникам она не нужна. Не за тем мы заводили участок, чтобы потом собачиться. Принимаю Ваш пост приглашением к консенсусу, а поставивших под ним лайки - разделяющими Ваши взгляды... Судя по именам, неплохая компания осознавших, что пора переходить к созиданию.

 

Alena1966, какие обиды.
Просто среди этого общего многословия часто тонет суть; а без неё участие в теме становится даром потраченным временем. Помнить бы об этом (но все мы грешны...).