F Как я буду действовать как Индивидуал с 2019г, а скорей всего с 2020г

О что маленький? Он тупой? Не верю. Он о чем думал, когда соглашался должность занять? Он законы не читал? Он темный и малограмотный (цитата)?
Значит, он жулик. Он сознательно вступил в должность. У него был умысел. Он знал, что должность позволяет бесконтрольно наживаться за счет других. А еще надувать щеки от осознания собственной значимости.
Другой причины не вижу.
А если дурак, то пусть учится. За свой счет, а не за счет садоводов.

 

Так он соглашался, пока за каждое прегрешение ему присесть не предлагали. Изменилось ответственность - надо заново об условиях договариваться. Как иначе то?

 

Значит, допустимо безответственно облапошивать людей, собирать и бесконтрольно тратить чужие деньги, не отчитываться за расходы, подделывать документы... Есть за все эти деяния ответственность и далеко не административная. Только вот не работает.
Странная у Вас позиция: если прямо ответственность не прописана, закон можно смело в известное место направить?

 

...СССР и ПСР, забыв старые обиды, сообща "пробьют" по местным КПЗ спецкамеры "для предов", организуют их евроремонт и доставку туда спецпитания и прочих вещей, скрашивающих НЕЗАСЛУЖЕННО попавшим ТУДА коллегам достойную их статуса жизнь.
...И добавят на реализацию всего этого по СНТ ещё один взнос - "на зону". Постоянный. Или в членский включат... А может, ещё и страховщики подключатся со свежей идеей страхования от "а вдруг?"...
...Шансонье сложат душещипательные песни. Их начнут крутить по радио и ТВ, разучивать по школам и детсадам... И тогда в окутанный романтическим ореолом класс председателей толпой повалит молодое поколение...
Это ж какой всплеск экономической и прочей активности по стране можно осуществить одним лишь стремлением к персональной ответственности!

 

Не нагнетайте.
Свою позицию я обозначил. Изменились условия - договариваемся заново.

 

Не менялись они: самоуправство, злоупотребление служебным положением, мошенничество, подделка документов... Только в СНТ это все почему-то прокатывает.
Так что, если не договоримся, буду счастлив.

 

И вот я сижу
Дожидаясь расстрела.
И думаю думу
Печа-а-альную:
Увидеть ОС
Еще раз перед смертью
И девушку ту
О которой пою.
Прошу прощения. Навеяло. Вспомнил себя подростком. Подворотня, гитара...

 

Вооот, уже и таланты потянулись...
А всё прибедняемся, у сильных мира сего правильную запятую вымаливая...
P. S. Я тут подумал: это ж какой бюджет должен быть у СНТ, чтоб ухитриться на расстрел заработать? После Васильевой-то...

 

Можно и снежками расстрелять. Или тухлыми помидорами. Впрочем, весной, когда собрания проводятся, в ходу навоз.
А бюджеты у СНТ разные бывают.
Я вот молодость вспомнил. Подворотню... Тогда, "на районе", действовали негласные правила: одиночек и провожающих девушек не трогали. Чего про СНТ не скажешь. Тут индивидуалов готовы мордовать всем скопом.

 

У меня новогодняя погода (дождик за окном ) рождает иные ассоциации в эту тему:

Протокола лист в осеннем сейфе тает,
Не коснувшись смет, сереющих в пыли.
Вот и всё – прости, забудь...​

В интонации и от души, как может только Андрюха Державин.
Се ля ви, дескать: никто не виноват...

 

Прочел и вспомнил "нехороший" анекдот про логику.
Моя логика: самоуправление - это деятельность без образования Юр. лица (ст.6 ФЗ-217). Чем меньше будет у Юр. лица деятельности по ремонту и содержанию ИОП, тем больше будет видна гражданам ее не нужность. Прямые договора отбирают у Юр. лица определенную деятельность и перекладывают ее на граждан.
Как пример, мне написали: У них в СНТ у всех ПД на Э. Э. и сети переданы на баланс СО. СНТ занимается только мусором и сторожем. И если у них все заключат ПД на мусор и решат проблемы со сторожем, то СНТ, как Юр. лицо им не нужно.

 

Я знаю много нехороших анекдотов про логику. И с Чапаевым, и прочих Это так, к слову.

Дьявол, как известно - в деталях. А вот деталей-то как раз в статье 6 и нет. Совсем. Остаётся Гражданский кодекс (про Конституцию не будем - это слово в нашей стране ругательное, вроде "интеллигент" или "профессор"). Вы просто не дошли до той стадии, к которой стремитесь, а вот когда дойдёте, то поймёте, что этого мало. Впрочем, люди разные бывают - возможно, что и не поймёте. Что такое самоуправление, известно уже тысячи лет, и это не деятельность по типу "каждый сам по себе", а согласованная деятельность с учётом интересов всех членов общества (некоторые понимают под обществом исключительно большинство, но это чисто советский подход - отрыжка "диктатуры пролетариата"). Позволю себе в который уже раз процитировать понятие МСУ, данное в Европейской хартии:

Если вы не понимаете, о чём там речь, то надо, видимо, обратиться к учебникам или, уж извините, прожить жизнь в обществе - оно лучший учебник. Не рядом с обществом, а в обществе.

В отношении юрлица у нас разногласий нет, но юрлицо - это не орган самоуправления. Это либо управляющая компания (как в городе), либо же управляющий диктатор (как в СНТ). Я являюсь самым ярым противником этой формы управления (как и вы), так что не будем это обсуждать. Обсуждать будем статью 6 - ОК?

Уточните, какую именно деятельность в вашем понимании они отбирают и как это сказывается на общей ситуации. В моём понимании они лишь снижают возможность произвола в отношении граждан, но там, где этого произвола нет, или же он терпим, вас никто просто не поймёт. Я выше написал: это всего лишь учёт потребления, на что он может повлиять? Речь опять-таки не о деятельности надо вести, а об отношениях: гражданин, не имеющий договора энергоснабжения, становится заложником этого юрлица и оно вьёт из него верёвки (если в этом его цель). Например (я множество раз с этим сталкивался), требует от него неких "взносов" (обычно в карман правления или председателя), а когда тот обращается в суд, заявляет что у него долги за электроэнергию. Вешает ярлык "злостного неплательщика", натравливает толпу, которая тоже разобраться в ситуации не в силах, вешает на "доску позора" и т. п. - весь арсенал отшлифованных до блеска советских приёмов тоталитаризма. И суд, естественно, встаёт на сторону "общественных интересов". Это, к слову, одна из причин, почему в новом законе обязали принимать взносы только на счёт. Это дошло даже до авторов закона, потому что стало массовым явлением. И председатели, а также "союзы садоводов", которые в сути являются союзами председателей и дивелоперов от садоводства, тут же стали выражать недовольство.

И что? Я ровно в той же ситуации, только не как "индивидуал" а некто вроде старосты на общественных началах. Сеть бесхозяйная, вопрос с передачей тянется много лет - кто должен этим заниматься и на каких условиях? Либо ждать, пока случится авария (не приведи господь - с пострадавшими), тогда забегают все и будут искать крайних? И мне лично это совсем не нужно, я там постоянно не живу, к тому же "закалён" годами без электроснабжения.
Хорошо, решили вопрос с электричеством - сеть предали. Остался только мусор. Под словами "заключат ПД на мусор" вы что понимаете? Каждую весну у нас идут настоящие бои с мусоровывозящей компанией: обсуждается график вывоза, форма (контейнеры или мешки), что делать с "зимниками", стоимость и т. д. Директор это с каждым будет обсуждать? Не думаю, что ваша наивность простирается до таких пределов. Это общественное дело. И даже когда всё решено, некий придурок вынесет мусор, который эта компания не вывозит: старые покрышки, старый диван и т. п. И это всё будет месяцами лежать, потому что он изволил на Канары уехать? Или вынесут пищевые отходы и, пардон, использованные прокладки в пластиковом мешке, который за ночь расклюют сороки и вся эта прелесть будет валяться на дороге, а мусор у нас вывозят лишь раз в неделю... За контейнерной площадкой надо ухаживать, это работа и выполняет её не тот, кто мусор вывозит. Появляются наёмные рабочие - кто их нанимает?
Вы думаете, это всё? Нас через год заливает - иногда, извините, вам по пояс будет. Вопросы мелиорации вы тоже индивидуально решать будете?
Дорога... Не будем о дороге, ОК? Вы ведь пешком ходите?
На соседнем участке (в соседней зоне) решили завод построить (варианты - скотоферму, логистический центр...) - вы лично в суд побежите или же будете пытаться решать вопрос как общество? Впрочем, я знаю: вы будете писать письма президенту, обратитесь в суд и откроете ещё одну тему на форуме под названием "Мои советы, как индивидуально решать общественные вопросы". Знаю, потому что такие есть везде, в том числе и у нас - это они явились катализатором войны, которая захватила и меня. Не могу сказать, что они были неправы в цели, они неправы в методах. Сразу обострив ситуацию до предела, они ожесточили всех и лишили любой возможности диалога. А на войне - как на войне. И теперь, когда юрлица нет, они занимают ту же позицию: "Моя хата - с краю, я ничего не знаю и знать не хочу".
Извините, но нам не по пути - я потерял всякий интерес к дискуссии с вами. Вы не понимаете базовых принципов общежития, а это уже вряд ли проповедями можно исправить. Советуйте дальше - это сейчас в моде. Можете даже партию индивидуалов создать и ходить в жёлтых жилетах, чтобы вас сразу видно было.

 

Коли уж пошёл такой разговор, добавлю к сказанному, благо повод есть. Ну и чтобы не думали, будто бы я одеяло на себя тяну (слышал и такое). Минул год, как скончался один из членов нашего сообщества. Бывший член парткома института, однако, как это ни покажется кому-то удивительным, человек всеми уважаемый. В последние годы сильно болел, ему был нужен свежий воздух, и он жил в деревне постоянно. Когда жулики создали СНТ, он стал председателем РК. Потом, уже в период "гражданской войны", разобрался в сути этого "правления" и встал на сторону оппозиции.
Так вот, он совершенно добровольно и безвозмездно решил ряд общественных вопросов. В частности, договорился с какой-то фермой, и нам ежедневно привозили свежее молоко. Договорился с автолавкой - возили продукты. Хотя до ближайшего магазина всего 3 км, но не все имеют личный транспорт. С транспортом тоже вопрос. Есть дорога, но она идёт через ж/д переезд (то самое Дубосеково), и ширина этого переезда не позволяет по каким-то там стандартам пустить автобус. В результате таксисты совершенно оборзели и за 2 км берут в один конец 200 рублей с человека. 4 человека - 800. За несколько лет они с убитых жигулей пересели на форды и Мерседесы (правда, не новые, но это уже скоро). Кто должен этим заниматься, индивидуал?
Скончался он прямо в деревне, причём накануне приехал туда за рулём. И похоронили его на местном кладбище, откуда открывается прекрасный вид на деревню. И похоронами тоже кто-то должен был заниматься.
А правление в своё время, когда кладбище только организовывалось, несколько лет потратило на борьбу с ним. Куда только ни писали, чуть ли не в ООН жаловались. И взносы под это дело собирали - они задаром ничего не делали. Зачем, спросите, боролись? Это надо у них спрашивать, но я так думаю, что вечности для этих людей не существует, как и людской памяти. Они умеют только хапать. И когда они, извините, сдохнут, вряд ли их кто-то добрым словом вспомнит. Впрочем, одна из них уже там - многие перекрестились. Интересно, а в аду есть СНТ?
Другой сосед занимался ремонтом дороги (отказался только деньги собирать, дабы собак не навешали). Третий превратил свой участок в детскую площадку (у него своих 6 внуков, теперь вся детвора там ошивается). Если бы была возможность делать это всё легально, на основании закона о самоуправлении на этих дачных территориях, кому-то хуже бы стало? А так да - все индивидуалы.
Зачем, спросите, я об этом пишу? Потому что вижу: само понятие общественной жизни многим уже недоступно. Как говорится, не дай бог дожить...

 

А разве нужен закон для нормальных отношений между людьми?

 

Странный вопрос. Давайте, отменим гражданский кодекс. Отменим, скажем, вексельное право - оно ведь возникло из простого доверия между купцами. И с чего вы решили, что все люди нормальные, как и отношения между ними? Те же упомянутые мною выше и ушедшие в иной мир были соседями. Когда они оказались по разные стороны баррикад, дошло до уголовных дел между ними и "член правления" получила судимость за оскорбление. Так, через забор пообщались. А другой сосед вдруг обнаружил дохлую кошку у себя в колодце...
И речь идёт не только о людях, но и о лицах вообще. Одно из нах называется СНТ, и что-то у автора темы с ним отношения не складываются. А в мире есть не только СНТ.
Вот я тут написал письмо в МОЭСК. Простое письмо по поводу сети. И мне сразу в ответ: "Кто дал вам право говорить от имени других людей?". Вы тоже не понимаете, что такое общество и общественные интересы?
PS Добавлю - о понятии нормы, коль скоро речь зашла о "нормальных отношениях". У нас несколько дел вела судья, которая вскоре ушла на пенсию. Я её уважал - других таких не встречалось. Так вот, она как-то сказала, что за всю свою практику не помнит случая, чтобы обе стороны ушли из суда довольными. Вы полагаете, что кто-то из них ненормальный? Нет, просто они по-разному эту норму понимают. Если уголовное право кодифицировано, то "обычные" гражданские отношения - нет. Как написано: "Своей волей и в своём интересе". Разные интересы - вот вам и спор, а разрешать его предлагаете как, "по личному убеждению судьи"? Или, не приведи господь, председателя?