F Как я буду действовать как Индивидуал с 2019г, а скорей всего с 2020г

Я не об индивидуалах говорю, а о плохих людях в обществе, о тех, кто личные интересы ставит выше общих и злоупотребляет правом. Это в равной степени относится ко всем и никак не связано с индивидуализмом. Само название этой темы предполагает конфликт и подтекстом звучит, что индивидуал по определению прав, а СНТ его права нарушает. К сожалению, бывает и наоборот, и члены тоже не все белые и пушистые.

Надеюсь, вы себя не относите к тем, о ком я сказал?
Ещё раз повторю: общество должно строиться на принципе равенства прав и обязанностей всех его участников. Сначала разделим на членов и индивидуалов, потом начнём делить на дворян и холопов и введём цветовую дифференциацию штанов... Вообще-то это уже сегрегация, если разобраться. Я против членского принципа, то есть против юридического лица как способа объединения граждан. В основу закона должно быть положен тот реальный признак, который объединяет, а это - территория. Почему для населённых пунктов принят такой принцип, а для садово-дачных сообществ - иной? Кому эта бредовая мысль в голову пришла и никак из неё не выйдет?

 

Добрый всем вечер. У нас продолжается битва с снт. Напомню-я подала встречный иск о признании протоколов недействительными и ничтожными решения ОС. Судья приняла. Попросила председатнля принести протоколы оригиналы. Ходатайство мое о предоставлении документов не приняла с формулировкой "она и так поняла ЧТО принести". Теперь в группе вотсап Председатель активно уговаривает членов подписать какую-то бумагу в сторожке, чтоб доказать что всех о собраниях уведомляли и кворум был. Отсюда вопрос. чего делать и чем это все грозит?

 

Грозит, очевидно, проигрышем. Делать нечего. Тут 2 варианта:
1. наиболее вероятный - толпа хочет этого председателя, на нарушения им плевать, им так даже лучше, чтобы за них все решили, а им сказали, сколько денег в сторожку занести;
2. менее вероятный - люди происходящим недовольны, но почему-то молчали.
В первом случае Вы однозначно проиграете, т. к. доказать ничего не сможете. Во втором проиграет председатель, если только по неведомым мотивам толпа не подпишет протоколы.

 

Что в данном случае можно предпринять мне? У меня есть видео с одного из собраний. У меня есть фото с двух других. У меня есть человека 4 свидетелей. Есть скрины переписки в вотсапе. Нет ресурсов для общения с другими садоводами... а судья даже не в курсе, что я должна уведомлять других участников об оспаривании. вообще та бумажка, которую они сейчас подписывать собираются встречаясь в метро будет иметь какую-то силу.?. мне по-хорошему надо сидеть и сверять подписи с теми кто реально на ОС был и теми кто подпишет сейчас?

 

@Aleksanya, регистрация присутствующих на собрании велась? согласно ст. 181.2, 181.3 протоколы должны содержать сведения о лицах, присутствовавших на собрании.

 

Откуда я знаю. Я точно знаю, что ТСЖ может нанять по договору УК для получения ком. услуг. Я это проходил. Может не нанимать. Может нанять на частичные ком. услуги.

В какой его части?

У меня есть, потому как выборы своего рода договор.

Вы предлагаете устроить ещё одну прослойку. Выгоним председателя (ну или сместим его от власти), наберём ещё один орган и все погрязнем в каше от управления. Не важно что кроме букваря в голове нет ничего, зато равенство и право.

 

ТСЖ может нанять подрядную организацию, а не УК. ТСЖ само является УК, а ты "точно знаешь" и даже "это проходил", что начальник может нанять себе начальника? Ты точно руководитель?

Ты же всё сам знаешь, на каждый пост отвечаешь, вот и открой хоть раз ЖК. Может, он для тебя явится откровением.

Ещё одна двойка с минусом. Ты опять путаешь публичные отношения с гражданскими. Или для тебя публичные отношения - это "своего рода" гражданские?

Между чем и чем? Между твоим искривлённым анархическим сознанием и реальностью?

Зацеплюсь за слово "ещё", оно предполагает что-то уже существующее. Ты о чём? Что касается "каши от управления" то и тут даже предположить не могу, что ты имеешь в виду. Либо ты в принципе против управления, то есть анархист чистой воды (в реальности-то таковых не было), то ли тебя пугает какой-то ещё "орган" помимо органа (органов) территориального самоуправления. О чем ты?

Извини, но весь твой пост демонстрирует, что у тебя даже с букварём проблемы, причём серьёзные.

 

Попробуйте ходатайствовать о приобщении материалов и показаний свидетелей к делу.
Фото не представляю, как приобщить, а видео, если писалось с реквизитами - можно. На видео должны быть все реквизиты, т. е. снимающий должен проговорить что кто снимает, что снимает, где снимает, когда и во сколько.

Практически все зависит от судьи.

Вот пред сейчас и проводит регистрацию. Проведет регистрацию, составит протокол и принесет все это в суд. Как сей документ оспорить? Как доказать, что протокол фальсифицирован?

 

Даже спорить не буду. Пусть юристы объясняют. Мы это проделывали. Договор от имени собственников согласно ст. 138 п8 с УК.

У нас и не такое бывает. В СНТ председатель сам себя нанимает. А нанять себе начальника, просто по факту временного исполнения обязанностей, в смысле права подписи при приёме на работу.
Имуществом по договору с жильцами управляет ТСЖ, но работы выполняет УК, потому как нет в её статусе слова "подрядная организация".

Я ничего не говорил по поводу ЖК. Я сказал, что СНТ может заключить общий договор с организацией (назовём это договором о намерении) в котором будет изложено, что оказание каких либо услуг конкретным владельцам участкам осуществляется на основании доп. договора с конкретным владельцем на проведение работ/услуг и является обязательной части для исполнителя.

При чём тут отношения? Отношения возникнут позже. Я на выборах изъявляю волю, то есть как бы доверяю или нет. Даю право.

Между заказчиком и исполнителем.

Весь мой пост демонстрирует, что вы пытаетесь "зайца научить курить". Вы же не думаете, что за все изыски от схода придётся платить? И платит придётся опять же не только тем кто громче кричал, а всем.
Так вот я против. Категорически против.

 

Распечатать в цвете.

 

Принести другой с подписью председателя и секретаря. Либо указать на то, что в подписном листе нет подписи заявителя и свидетелей, хотя их присутствие на собрании очевидно из материалов дела.
Ну потом ещё со счётной комиссией нужно разобраться. В смысле отчёт типа "единогласно" не корректен.

 

Тут есть принципиальная проблема. Для того, чтобы применить этот признак, нужно юридически связать человека с территорией. Как?

Насколько я понимаю, стандартные европейские принципы связывают на основе "residence", "места преимущественного проживания". Я имею права избирателя там и только там, где проживаю бОльшую часть года. У нас этому примерно, с нюансами, соответствует "регистрация", она же "прописка" - постоянная или временная.

К дачному участку этот принцип привязки неприменим. У абсолютного большинства дачников нет ни "преимущественного проживания" (в европейском смысле) на этой территории, ни прописки. Если же права управления территорией получит то специфическое меньшинство, которое не поленилось отказаться от прописки в городе и оформить прописку на садовом участке - то, боюсь, всё в этом месте будет совсем плохо.

Ваш вариант юридической привязки? Просто собственность на нежилую недвижимость, независимо ни от чего?

 

Дальше то что? Как доказывать, что это фото ОС во время его проведения, а не празднование масленницы? Да, логически понять, что это ОС можно по перекошенным от злобы лицам, но нужно не логически, а юридически.

Его, насколько я понимаю, нет. Умные председатели никогда копии протоколов ОС не выдают.

Вы уверены, что очевидно? Приносит председатель правильно оформленный протокол из которого очевиден кворум и заявляет, что заявитель и свидетели - банда злодеев, желающая развалить СНТ (у нас целая улица таких). Подписей их нет потому, что они отказались подписывать.
@Aleksanya, не поймите превратно. Я это пишу потому, что Вам следует быть готовой к такому повороту событий.

 

Время и дату на печать вывести. Далее как суд решит.

 

Я само собой ни в чём точно не уверен, но смысл не подписывать протокол о присутствии, чтобы потом говорить и требовать его отмены?