F Как я буду действовать как Индивидуал с 2019г, а скорей всего с 2020г

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Согласен. Главный вопрос -как земельные участки физиков, хоть членов СНТ, хоть индивидуалов попадают в согласованную документацию по планировке территории? Вот с этим и надо разбираться в каждом конкретном случае. Трудно, но оно того стоит - позволит избавится от глупых и необоснованных поборов.

 

Отвечать-то отвечают. Пару обращений в прокуратуру, и начали отвечать. Я вон за ГПЗУ на свой личный участок больше полугода билась, хотя казалось бы, очевидно, что обязаны выдать по запросу. Пообщалась от прокуратуры до всяких Комитетов многочисленных, которых и названия не упомнишь, но которые контролируют исполнение госуслуг.
У меня вопросы к Администрации по "территории" были со ссылками на законодательства на многие страницы. Отвечают как попки-дураки: мы все делали законно, ничего не знаем. Прокуратура мои запросы им пересылает в Администрацию, и та отвечает тем же текстом с новой датой. Запросы в Росреестр делала, по архивам делала. Нигде нет доков о выделении того кадастрового участка, к которому потому утвердили проект планировки, нашему СНТ. При этом Администрация в своих ответах умудрялась ссылаться на документы, текст которых противоречил тому, что писала в своих ответах Администрация (я все эти доки добыла). Все отправляла в прокуратуру. Эффекта 0. Но у нас ситуация несколько сложнее, ибо у нас СТ с 1990ых годов. До концов не докопаться.
Я бы, может, продолжала эту борьбу, но у нас в ней я одна заинтересована. Остальные садоводы наоборот за эту территорию СНТ держатся как клещ за собаку. И нет для них страшнее беды, чем оказаться без территории и без СНТ. Так что в целом все печально.

 

У нас такой план проект территории Утверждался на ОС в 2016 году после того как провели повторное межевание ЗОП, но данный проект план не был вывешен для ознакомления на ОС, соответственно мы с ним не ознакомились, несколько раз Я письменно запрашивала для ознакомления с данным планом проектом территории ведь на него ссылаются в правилах внутреннего распорядка СНТ который также был утвержден на ОС в 2016 году. Теперь продумываю дальнейшие свои действия? Могу ли Я получить за плату данный план проект через МФЦ по запросу в Росреестр или в кадастровую? Или с заявлением в суд для предоставления СНТ в Судебное заседание данный план проект территории на бумажном носителе?
А то без этого плана проекта территории члены правления не умеют ФЭО рассчитывать размер платежа (взноса) для каждого садовода- собственника.

 

Честно говоря сомневаюсь, что в Росреестре есть копии таких планов.
Я в свое время затребовал у Правления предоставить документы для ознакомления. Правление несмотря на требования закона (тогда ещё 66-ФЗ) просто сделали вид, что никто ничего не просил. Я через месяц написал заявление в Прокуратуру, указав что Правление не соблюдает Федеральное законодательство. В начале Прокуратура написала отмазку, дескать не наше это дело, что Председатель не должностное лицо и у Прокуратуры нет полномочий влиять на него. Пришлось повторно написать письмо в Прокуратуру и процитировать им выдержки из Закона о прокуратуре. В итоге они в течение месяца все же провели проверку Правления и документы я получил.
Второй вариант - написать в Правление запрос о предоставлении этих планов. Получить на копии запроса их отметку с датой о приеме этого запроса. Через месяц, если не предоставят - иск в суд о признании действий Правления незаконными, т. к. нарушаются Ваши права по 217 -ФЗ о предоставлении документов и просьбой обязать Правление предоставить эти документы вам.
Я так впервые увидел документы по планировке нашего СНТ.

 

Я почти полтора года переписывалась с прокуратурой. До проверки так и не дошло. Но у нас много всякого было, кончилось тем, что все доки СНТ уехали в ОБЭП.

 

Да, всё вроде бы правильно, но вот правление и Суд решили по другому, так как у индивидуала нет договора с СНТ (по 66 ФЗ) то и предоставлять документы истребуемые от индивидуала СНТ не имеет права! А договор о пользовании ни как не заключили, соответственно все индивидуалы без договора с СНТ не имели права что то истребовать для ознакомления от СНТ. Всё. Тупик.
И только новый закон 217 ФЗ даёт право без договора просить для ознакомления что-то от СНТ, и то не факт что Утвержденный в 2016 году ОС (я была членом на тот момент) мне дадут за те годы документы.
Даже утверждённая трактовка к 66 ФЗ от 03 июля 2016 г. Когда индивидуалы имеют право на ознакомление, снятий копий с документов не катит без подписанного кабального навязанного договора о пользовании ИОП ЗОП СНТ с индивидуалом.
Потому как в договоре отсутствует пункт выдачи документов для ознакомления, отсутствует ФЭО платёж (взнос) для индивидуала по расходной- приходной смете, потому как в СНТ только одна часть сметы ежегодно утверждается расходная, прихода - нет. И ревизионная комиссия отчитывается только для членов СНТ а не для индивидуалов, поэтому Акт- Отчёт а вернее протокол ревизионной комиссии по расходыванию- приходыванию денег по статьям сметы - али- кабы- как, и он не для индивидуала, также как и Устав СНТ - не для индивидуала, а для членов!
Короче, до 01.01.2019 года, индивидуалы обязаны были вносить платежи в размере взносов для членов в равных, без подписанных договоров с СНТ, документов на ознакомление не обязаны видеть ни по договорам о пользовании (т.к.в договоре нет пункта о выдаче документов и нет пункта о предоставлении потраченных денежных средств по смете (рев.ком. протокола) соответственно без договоров о пользовании темболее ничего не светит индивидуалу. Но с этого года Председатель СНТ имеет право подать в суд о неосновательном обогощение индивидуала за последние три года, и не имеет значения был ли договор с индивидуалом, либо нет. Те индивидуалы - которые оплатили платежи (взносы) до 2019 года без договоров о пользовании с СНТ в кассу СНТ кассиру - бухгалтеру нал. также члены будут спать спокойно, единственное не ясно сколько список членов, сколько список индивидуалов, но это до 2019 года и не имело значения для правления (ведь списком исключали, принимали в члены, а список не известен потому как каждый год на ОС разные гражданин- садоводы (кто-то переоформил дарственную на своего ребенка (член-индивидуал) и т. д.
Слава Богу с этого года всех по закону уравняли!
А то прям бяда была

 

@Alena1966, Вы не правы. Посмотрите сколько судов выиграли и члены и индивидуалы по истребованию документов финансового характера. Вы просто не пошли в суд и не требовали. Правда преды и решения судов не спешат выполнять... Здесь как на работу к приставам придется ходить и требовать выполнения решения суда... Спокойно жить точно не придется.

 

Так время дано для оспаривания, и для истребований документов - полгода (6 мес.) А если расходная часть сметы с расчётом взносов по ней Утверждается ОС 30 июня 2018 года, а обязательный платеж (взнос) по этой части сметы для всех внести до 01 июля 2018 года, вторую часть платежа (взноса) до 31.12.2018 года, как действовать? Не платить первую часть до 01 июля ? Сразу в суд с истребованием сметы, протокола, и ФЭО размера расчёта взноса (платежа) по данной и утвержденной ОС 30.06.2018г. смете расходной?
Также было и в 2016 году, когда на ОС 11.06.2016 г. Утверждали расходную часть сметы, расчёт правления по ней размер взноса (платежа), Я всего-то успела запросить у СНТ смету, протокол, отчёт- акт рев. ком по прошедшей смете расходов 2015 г., А также предоставила заявление о выходе из членов в связи с недоверием к членам правления, рев. ком, Председателю правления с письменным обоснованием в недоверии (по пунктам) и с предоставлением своего варианта договора о пользовании ИОП ЗОП, на что СНТ мне не предоставили ни документов, ни обоснования размера расчёта взноса (платежа), ни протокола на мой договор о пользовании. А просто подали в суд иск по двум пунктам: подписании договора о пользовании в трёх разных вариантах (с разными пенями, с разными пунктами и прочее, и с неосновательным обогощением на меня (расчет размера взносов от балды, как вздумалось членам правления и бухгалтера). Ведь за 6 месяцев Я не успела истребовать для ознакомления документы от СНТ, не успела подписать договор о пользовании, и не оспорила размер расчёт взноса (платежа) по смете которую не смогла получить.
Второй суд был по месту юр. лица СНТ, где четко мне сказали, договор о пользовании заключён? Нет, и нет документов для ознакомления.
А на второй вопрос об оспаривании неверного фэо не обоснованного расчета размера взноса, мне ответили что это не может оспаривать индивидуал ни член, потому как нет у меня полномочий бухгалтерского расчета. Я не Бухгалтер по образованию и не могу оспаривать расчет, размер по смете по оплате взносов (платежей). Значит расчет в размер взноса за 1 сотку произведенный правлением вместе с бухгалтером-кассиром верный. Вот и все дела.
В прокуратуре, или ОБЭП не будут считать, рассчитывать исходя из ... Размер, расчет, у них ответ один: всё на ОС. ОС утвердили лям за сотку в 2016 г. Который рассчитали члены правления совместно с бухгалтером, значит он верен, будьте добры оплатить 18 мильонов! Вы на оспаривание данного размера расчета не имеете права тем более без договора о пользовании с СНТ.

 

Ну и конечно я как чайник против всех устоев правления не смогла выдержать напора, у правления подготовка по всем пунктам за многие годы отшлифована, а мне пришлось одной отшибать по каждому из их мячей (пример как квитанции по оплате эл. эн. СНТ в СО по одному узлу учёта- общему счётчику, и списание данных средств приходыванию по расходной части сметы в которой на эл. эн. заложено 20-30000 руб. А подтвердили СНТ на суде на сумму 450 000 р. как в отчёте ревизионной комиссии. Также и по одному договору за межевание ЗОП, несколько лет закладывали в статьи сметы, то в целевые, то в членские.
Тяжело очень вспоминать борьбу по доказыванию обратного.

 

Может для точного понимания последующих моих действий запросить данные документы у местной администрации. С председателем СНТ трудно общаться, некоторые документы требовал через суд еще по 66 закону. Суд обязал предоставить только те документы, список которых фигурировал в 66 законе.

 

Странная позиция суда

В соответствии с п. 3 ст. 27 66-ФЗ " 3. Членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: " далее -большой перечень документов. Никакого требования наличия договора - нет. Наоборот -странно заключать договор без ознакомления с документами, например о наличии прав СНТ на имущество общего пользования. Если у них нет таких документов, то как они могут требовать плату за то, что им не принадлежит?

Можно и в Администрации. У них должны копии документов, которые они согласовывали (они их утверждали) ссылайтесь на на закон 59-ФЗ.
Кстати в 66-ФЗ был довольно большой список документов. В том числе: п. 3 ст. 27
" 5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; 6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы."
Проекты планировки территории можно, с небольшой натяжкой, отнести к "правоустанавливающим". Ведь на их основании Правление предъявляет свои права на оплату. А под "иными" можно было обосновать все что требуется.

 

Пытаюсь сочинить запрос в администрацию...

Может задать прямой вопрос: "Располагается ли участок по адресу... с кадастровым номером... в границах территории СНТ"
Если "да" предоставить - на основании чего и утвержденный План организации и застройки территории СНТ"

 

Думаю, что не стоит так задавать вопрос. Рискуете получить ответ "Да, располагается. План организации и застройки территории СНТ утвержден на основании законодательства РФ" и все.
Затребуйте сам План. Изучите. В том числе, сравните дату согласования Плана и дату Вашего свидетельства о собственности на Ваш земельный участок. Обнаружив ляпы, именно о причинах их появления в этих Планах и нужно потом задавать вопросы и требовать их устранения, в т. ч. отмены этого Плана.

 

"Растет доля тех, кто уже не хочет быть членом какого-либо садоводческого или дачного объединения, а хочет жить сам по себе. Доля таких людей - уже более 1/3 от числа садоводов", - отмечает Николаев. И добавляет, что в России уже сформировались дачные места, в которых люди живут круглый год, ездят оттуда на работу, отвозят детей в школу.

https://rg.ru/2019/02/18/sadovye-tovarishchestva-reshili-nadelit-statusom-naselennyh-punktov.html

Любопытно. Н. Николаев подтвердил очевидную тенденцию

 

Отчитываюсь. 19.01 состоялось очередное СЗ. Через экспедицию подала 4 ходатайства. 1. Об истребовании доказательств: копии протоколов со списками регистрации, рееестр членов и т. д. и еще одно такое же только с финдокументами. 2. О фальсификации доказательств. (В разных судах разные выписки из решений) 3. Об исключении ненаддежащих доказательств. 4. о допросе свидетелей. Итог. 1-отказала в истребовании финжокументов (не имеет значение для дела). Про реестр не рассмотрела даже. Копию отзыва на мой иск и копии протоколов ос не дала-якобы нет копий) 2-приобщила, не рассмотрела. 3. Приобщила, рассмотрела. 4. Допросила выборочно 2х свидетелей.
Письмо которое председатель подписывала в метро (об уведомлениях и кворуме) не приобщила. Отказала (ненадлежащее). Затребовала у председателя копии уведомления меня о принятом решении и о сумме взносов. Очень разозлилась когда председатель по 3 кругу пыталась пропихнуть одно единственное уведомление от марта месяца 18 года. Будет высчитывать пропущены ли мной сроки обжалования решений.
Фото собраний мной быди ранее приложены к иску.
Председатель толком не ответила ни на один мой вопрос, уходила от ответов, отвечала не по теме.
Пришла она с группой поддержки из 4 пенсионеров. Вели себя отвратительно, хихикали, отпускали комментарии, шипели в спины свидетелям. Сначала я напомнила им, что находятся они в суде, а не на собрании. Толку ноль. Пришлось указать судье на ненадлежащее поведение слушателей. Вроде сделала замечание, но не особо помогло. Видно судья на стороне председателя. Заодно затолкала в дело все по первоначальному иску. На случай отказа в моем встречном. Приняла все, кроме выписки из росстата и из договора на скважину зачем то вырвала второй лист. После слушания судья мне сказала-зря вы, индивидуалы же тоже должны платить... перенесла на март. чем закончится одному богу известно)