F Как я буду действовать как Индивидуал с 2019г, а скорей всего с 2020г

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

МСУ - вид самоуправления. А здесь о нём мечтают как о внешнем. Зря мечтают.

Да ты что? А зачем про СНТ сюда ввинтил: чешется?

 

Угу, пишИте в газету "Гудок"...

 

Да, на пустом месте.

Эт точно. Отваливаю.

 

Заботу о развитии места моей дачи я делю на равне со всеми. Без участия Правления, вместе с соседями, за свой счет, сверх взносов, содержим территорию. Я помог всем жителям заключить ПД по по электроснабжению. А вот именно такими словами "о содержании" прикрывается злоупотребление теми, кто громче всех кричит об этом. Пример: Я сам строитель. Поэтому когда вижу при обосновании размера целевого взноса смету на благоустройство, где в одной строке "фонари, скамейки, деревья, кустарники, укладка плитки, освещение, асфальтирование, покрытие и др. Итого..." я понимаю, почему она написана именно так. Мой запрос в правление расшифровать все составляющие этих затрат вызывают вопли на весь поселок "Он против благоустройства!" Рев. Ком, сформированный по предложению. самого Правления и получающий от него премии по 100 т. р. стыдливо пишет "грубых нарушений не обнаружено". В протоколе ОС "Правление -молодцы". Кто из членов СНТ читал этот протокол? кроме Правления -только я. Проверял. А как Вам такое решение в протоколе ОС "«Установить для лиц ведущих садоводство в индивидуальном порядке размер взноса за пользование инфраструктурой в размере ….рублей, независимо от их желания пользоваться ей» ?

Вы в своей книге предлагаете: «Нужен фильтр решений, принятых высшим органом сообщества— «страховка» от некомпетентности: через право исполнительного органа не исполнять незаконное решение высшего до разрешения спора в суде. Договор (типовой) принудит стороны к ответственности.»? Так у нас в СНТ одна из проблем именно в том, что у председателя СНТ, жена – глава местной администрации. Кто кого контролирует? И типовой договор в СНТ приняли. Единогласно, судя по протоколу. Ещё в 2013 г. По нему СНТ имеет право и не пускать собственников на принадлежащие им участки, и отключать э/э, и требовать оплаты за все что решит ОС, и требовать соблюдения Устава, независимо член СНТ ты или нет. Плевать на законы РФ. Местные суды дружат с местной администрацией. Про своих я это знаю. Про существование ГК РФ, ЗК РФ и разъяснение ВС РФ судам про применение ЗоЗПП, судья, изо всех сил постарался забыть. А на мой вопрос "Как это?" ответил "Вы не имеете права задавать вопросы суду"
Это к "содержанию" места моей дачи какое имеет отношение?
Вы предлагаете молча и безропотно соблюдать эти "общественные отношения"? или пытаться их исправить?
На сегодня главная проблема -существование несовершенного, сырого специального закона. На который и опираются всякие проходимцы. Его можно изменить. И без смены правительства. (Что за привычка у некоторых, чуть какая проблема "сами заслуживаете такое правительство.."? Гвоздь вбить не получается - виновато правительство, не меньше.)
Я буду действовать как писал раньше по 3 направлениям. Кому по дороге со мной -буду рад и будем оказывать друг другу помощь. Кто выбирает свой путь -имеет право. Я никого ни к чему не призываю и ни за что не агитирую. Бессмысленно. Люди уже все взрослые и перевоспитанию не подлежат.

 

Не буду лукавить, не великий специалист. Но у меня, вот лично у меня, распоряжением администрации района изымают землю. (да там есть формальные зацепки и недочёты юридического плана) В распоряжении написано, что изъятие согласно плана развития территории. (и это не только у меня и не в первый раз)
Не сочти за грубость, нет настроения грубить. Но о чём ты мечтаешь не понять боюсь почти никому.
С чего ты решил, что с тобой будут согласовывать каждый шаг? Почему ты думаешь, что нас будут слушать? Самоуправление это вывеска. Жаловаться и бороться с ним мы будем точно так же как с СНТ и председателями.
Отсюда и не видит никто (кроме тебя) спасения за приставкой "само".
Можно рассуждать, что не везде так, что мы тут ничего кто своего мнения в столицах не видим, но хочу заметить, что при поездках во вне столиц я видел только одно: как сходишь с поезда, так попадаешь в строй людей которые от тебя чего то хотят. При этом они настойчиво хотят. Как будто я должен. Поэтому я никогда не поверю, что нас с предлагаемым самоуправлением где либо ждут. И поменяем мы одну борьбу на другую. При чём сейчас председатель выбирается хотя бы по свободному принципу, то тогда будет избираться по принципу нахождения на территории. А я не хочу чтобы за меня решали те, кто отъехал туда жить хоть по каким причинам. У них свой взгляд. У меня свой. Пусть возьмут себе что то под свои деньги и командуют там. А так я буду вынужден их кормить. С их хотелками. Сам поменять свою работу на времяпрепровождение на территории я не могу. Куча причин.
Ну вот опять ты втянул меня в разговор про твоё наболевшее.

А что я должен сравнивать? Мечты и думы о былом?

 

Коллега. Пока мы идём в одном направлении. надеюсь будет легче объясняться даже предметных вопросах.

 

Крик души. Понимаю. Я, в свое время, выиграл полностью или частично три суда у СНТ. Судебные издержи оплатили садоводы. Не могу обвинять судей в заинтересованности.
Законы, что 66-й, что 217-й не так уж и плохи. Да, они несовершенны, но в деталях. Проблема в том, что эти законы исполняются только одной стороной. Если бы правления и председатели буквально следовали законам, то вопросов и споров было на порядок меньше. Пока что четко работает только взыскание денег (взносами язык не поворачивается назвать). Нет адекватных смет, нет ФЭО, нет публичности в отношениях, протокоы собраний подделываются, с документами не знакомят... Список действий по "беспределу" и бездействий можно продолжать до бесконечности. И нет никакой ответственности людей, которые "груздями назвались".
Власть при этом молчит...

 

И это против СНТ. Представляю суд в отношении администрации. нами написаны бумаги во все возможные инстанции. В ответ одни отписки. При этом такое впечатление, что не мы жители территории, а гос. и не гос. органы и местная власть. Нам можно только по затылку получать. При чём налогообложение не зависит от, как они считают неправомерности занимания территории. Это разные ведомства.
Точно такая же картина при спорах муниципального и федерального уровня власти. Один диктат. Без объяснений и с силовыми методами.
Поэтому любая зацепка (пусть будет ширина проезда) будет служить поводом для отказа в любом виде просьбы. Пока не мешаете, молчим.

 

Как соответствующее ст. 5 217-ФЗ:

Там речь шла о взаимоотношениях высшего и исполнительного органов сообщества.

В книге - о договоре между высшим и исполнительным органами сообщества. А у Вас о чём?

А у нас глава сельской администрации (теперь бывший - но не из-за этого) открыто требовал откат на подряд (более 50%). А население его даже не избирало - это был спец от администрации района (просто мечта для бредящих здесь централизованным управлением сверху). И можно ли такие откаты отнести к расходам на развитие села? (каких-то жалких 4 млн. из 7 в ценах 2011 года) Или всё же к неизбежным издержкам этой замечальной системы управления?

Из книжки вычитали?

Насчёт привычек и прочего - без комментов. Со своим мнением Вас ознакомил; а как его воспринимать и на на сколько % - не моё дело. Насильно мил не будешь.

 

Причем здесь издержки? В УК РФ есть законы, четко описывающие упомянутый Вами состав. Отвественность где? Кто привлекать должен? Садоводы? Местная администрация?

 

А у тебя про РК от низшего звена к высшему что нибудь есть? Я бы пошёл. Пришлось бы и со мной делиться.
Только что про ФЭО Андреич написал, что составят так, что не прикопаться будет. И отчеты тоже наверное научатся.
А чего собственно твоего главу сняли не за это? Он ведь вроде открыто просил.

 

Вот и я не хочу: ты такой задушевный тролль! Веришь, ухитрился за 9 форумских лет не заигнорить ещё ни одного - даже Францева. И ей-богу, не хочу начинать с тебя. Но твои разлагольствования "на заданную тему" общего мало с ней имеют. И даже если кто-то осваивает твою тактику, суть не меняется - растёт лишь % троллей.

 

Ну вот и встретились два одиночества.
У Францева была своя идея. Поздно обсуждать в свете нового закона.

 

Оппонент привёл одни частные злоупотребления как системную вещь - я другие... На весах их сравнивать? Всегда смешно, когда путают совесть и профессионализм. Где и кто нелживости и непродажности учит?

 

Иногда в суде, иногда и до суда хватает "на поговорить". Главное в объёме прав.
Право на проверить есть? Что следует за выявлением нарушения?