F Как я буду действовать как Индивидуал с 2019г, а скорей всего с 2020г

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Возможно если бы все собственники садовых ЗУ участвовали в создании ИОП ЗОП объектов то уличное освещение было бы на каждой улице с одинаковым количеством фонарей а возможно и так что все оплачивали взносы (но фонари со столбами установили не везде) либо план проект сметы на уличное освещение решили сделать только там, где большее количество садоводов проживает. Но гадать не будем, документы, сметы, отчёты о планировки столбов, фонарей уличного освещения и тому подобное не видела.

 

Поэтому мне не понятна такая "справедливость". Я готов платить исключительно за отпущенный товар / оказанную услугу, при условии, что я этот товар/услугу заказывал и никаких колхозов.

 

Если я правильно Вас поняла: то выражение " готов платить за отпущенный товар, если заказывал услугу"
К примеру: у нас в СНТ есть садовод который говорит, я готов платить взнос (платёж) только после реализации (работа завершена), я ему объясняю свою точку: во первых взнос (платёж) размер его рассчитывается по расходной части сметы сразу на итоговую сумму по смете, соответственно чтобы произвести эти работы надо собрать деньги на её реализацию, к примеру расходную часть сметы со статьями утвердили 11 июня 2016 г. Период действия этой сметы один год с 11.06.2016 по 11.06.2017 г. Договор на оказание ТБО Председатель СНТ заключает в начале мая, значит до конца 31.12.2016 г. на расчетном счёте СНТ должна быть сумма денежных средств на оплату данного договора который будет заключаться 05.2017 года. И без платежа (взноса) садовода этот договор не сможет СНТ заключить. Также и по остальным статьям сметы. К примеру потребленная электроэнергия ИОП - уличное освещение фонари как происходит оплата СНТ в Сбыт, по выставленной квитанции после того как сняли показания со счётчика ежемесячно, а не оплата один раз в год, но в смету эту статью закладывают заранее на год (приблизительно с учётом предыдущих затрат), и не факт что данный садовод в нашем СНТ согласиться оплатить взнос (платёж) даже после исполнения выполнения услуги, скажет что он хотел фонари красного цвета, а не в белом цвете. Вы предлагаете по этой статье сметы Уличное освещение платить каждому садоводу один раз в месяц (по показаниям счётчика) это значит правление или Председатель должен обзвонить уведомить каждого собственника садового участка и возможно ещё рассчитать за эту услугу взнос (платёж)? Это не реально.
К примеру в границах территории нашего СНТ 146 собственников у которых 267 садовых ЗУ общей площадью 2738 соток, значит Председатель должен ежемесячно снимать показания уличного освещения производить расчет размера платежа (взноса) после оповещать 146 собственников?
Вот поэтому правление и составляет ежегодно расходную часть сметы с запланированными статьями и с ценой (+-) по каждой статье, и ещё производит расчёт размера взноса (платежа) по итоговой сумме сметы, а не по каждой в отдельности статьи в смете.
В любом случае в приходно-расходной смете а уж темболее в части расходной сметы надо указывать срок действия её, а не просто смета на 2016 год. А правильно указать с июня 2016 по июнь 2017, потому как налоги за ЗОП это обязательные платежи, то и садоводы обязаны произвести оплату взноса (платежа) до 31.12.2016 года. А ревизионная комиссия должна проверить за данный период сметы её исполнение, к примеру заложили на год уличное освещение 20000 рублей, а потребили оно 30000рублей, 10000 рэ. взяли из статьи непредвиденные расходы, либо заложили 600000 руб. на уличное освещение на год, а потребили на 20000руб. Соответственно 580 000рублей это резерв? А он должен быть указан, и вообще как это садоводы допустили при утверждении сметы такую завышенную цену за уличное освещение! Если за предыдущие 20 лет ежегодно расходовалось на 20000+-1000 рублей. Значит данная статья должна быть ФЭО.
Но опять же, всё что я пишу это моё только личное мнение! Ваше мнение Я Уважаю!
Поэтому и писала ранее, что для себя лично Я сделала выбор и вывод свой в своей ситуации. Я не Судья, и не Учитель чтобы судить или учить садоводов в своём СНТ, как они поступают и действуют это их право, на них ровняться не буду.

 

Не буду с телефона цитировать - не удобно, да и слишком много текста. Напишу коротко. Я ничего не писал о предоплате/постоплате. Я писал о том, что есть товар/услуга заказанная мною - есть оплата, иначе оплаты нет.
Если на моей улице нет фонарей или они мне не нужны - я не буду платить ни за их содержание, ни за ЭЭ ими потребленную. Если нужны - я могу рассчитать потребление с точностью 5 - 10% и оплатить. В конце расчетного периода перерасчёт по факту. И так со всем. Нужен общий колодец - плачу за создание и содержание. Не нужен - не плачу. За содержание дороги готов платить пропорционально площади своего ЗУ сумму, потраченную на отсыпку моей улицы. За соседнюю пусть платят те, у кого участки на соседней.

 

Позвольте Ваши знания "углубить" и "расширить" размер оплаты. Исключительно - по закону!

Есть "такое наименование".
217-фз -) ст. 3 п. 5 "имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд ... а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество);"
ГК РФ ст. 137 - "К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное."
Т. е. собака - движимая вещь, необходимая товариществу для охраны ИОП. Деньги - в кассу!

Есть такое в законе.
ст. 17. п..3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;
Условия оплаты могут быть (и бывают по решению ОС, у нас например) оклад +премия в конце года по итогам работы. Это вносится в расходную смету, на основании её размер взноса для членов и размер поборов для индивидуалов. Последние 2 года размер премии (по предложению Рев Кома -100 тыров. А он в ответ всегда предлагает премировать и Рев Ком, тоже по 100. ОС -За! (Так в Протоколе ОС) Деньги -в кассу.

Обязаны! По этому же закону!
ст. 3, п. 5) "имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество ...
Если Пред "испытывает потребность в вертолете (сверху бдить за благоустройством любимого Товарищества и соблюдением Внутреннего распорядка Товарищества!) и в площадке для него, ОС может проголосовать за создание/приобретение такого ИОП. И..Деньги - в кассу!
У нас Пред заявил одному Индивидуалу - Если ОС решит бордюры и крышу дома Правления золотыми сделать -будешь платить! По закону!

 

ОС хочет удовлетворить мою потребность? Хотеть то могут конечно. Но если я не имею этой потребности? навязыванием услуг вроде как называется.

 

А решение ОС принимается большинством голосов Вы можете иметь своё мнение, отличное от Большинства, но выполнять то придется их решение
А навязывание услуг запрещено общим законом (ЗоЗПП) а 217 специальный ! Он круче!

Выходов два: первый -вообще отменить 217 и всем жить по ЖК РФ (я За но, боюсь это не скоро будет), второй -внесение поправок в 217, запрещающие ОС влиять на деятельность граждан не вляющимися членами их добровольного объединения. Это, я думаю, реальнее в обозримом будущем.

 

@Dreamer4763, если дело дойдёт до суда, как СНТ докажет что я нуждаюсь в потребности мне навязываемой?

 

Боюсь этого не будет никогда. Не для того территориальное объединение всех владельцев участков принимали.

 

Совершенно верно и это навязывание узаконил 217-ФЗ. Именно это очень не нравится тем, кто в состоянии думать и уже не поленился задуматься. Те, кому пока лень, будут прогонять свою лень по мере возрастания нагрузки на кошелек.

Не все так просто. Если приравняют к МКД, а именно это сделал и 217й - будет та же задница и даже точка съемки не особо поменяется, вид будет чуть с боку.

Как показывает судебная практика - этого не понадобится. Даже по 66му уже драли с индивидуала в размере ЧВ+ЦВ, извративши смысл ч. 2 ст. 8. А ведь 66й этого никак не предполагал! И, кстати, у некоторых председатели писали в договоре, что это плата за право пользоваться. Суды навязывали договор именно в такой форме. Теперь же в 217м прямо указано.
@Алексей 1979 Т, вот за то, что не любим пролетариат, теперь и будут арестовывать.

 

@Алексей 1979 Т, да не будут они доказывать Вашу потребность. Они не обязаны этого делать.
Весь фокус в том и состоит, что решения по Их потребностям принимают Они, оформляют решением ихнего ОС. а остальные, даже не будучи членами их добровольного объединения, по 217 -ФЗ обязаны его выполнять. см. ст. 27. Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи).

Во времена проф. Преображенского просто 217-ФЗ ещё не было! "Хочу- не хочу" Вот ГД посмотрела это кино (не все же книгу-то читали) и подстраховались.

 

СНТ не будет это доказывать.
1. СНТ взыщет неуплату по решению ОС.
2. Уже объяснили, что личное мнение может влиять на решение собрание только если оно превалирует в общем объёме голосов.

 

Что за "территориальное объединение всех владельцев участков" ? Кто принял? Я чего то пропустил?

 

Уж и не знаю. Я считаю основным принципом ФЗ 217 являются нормы, основанные на территориальном объединении владельцев участков. Других всеобъединяющих моментов я там не нашёл.

 

КС РФ не увидел аналогии между ИОП в МКД и ИОП для ИЖС. Это прозвучало в их Постановлении, но, правда, не как решение, а просто как аргумент. Однако, это уже хорошая зацепка!
.