F Как я буду действовать как Индивидуал с 2019г, а скорей всего с 2020г

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Она появится в любой момент. За денюжки садоводов Архитектурный сваяет ее на ту территорию, что предоставлялась СНТ.

 

Попробуем ещё разок:
ст. 3, п. 5) "имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество ...

может осуществляться исключительно для удовлетворения

Никакое ОС не может знать удовлетворит ли их решение мои потребности. Ладно, 217 им разрешил.
И тем более как удостовериться что я удовлетворён? Что делать если я не удовлетворён, а оплатил? В общество по защите прав потребителей?

 

подадут в суд, доплатишь за все.

 

Мне весьма импонирует ваше мнение, как и мнение Александра. Господа, мы столько раз уже хлебали, что пора бы очки розовые снять.
Какие доки, если законодатель всё время что то докручивает. Было уже разобрано и доказано, что Земли общего пользования не подлежат приватизации, особенно если они в НП. Что сделал законодатель. Признал ЗОП? Нет. Он написал "земли общего назначения". Всё дальше полёт фантазии чиновников и органов.
Только что упомянули ст. 23., берём п. 6. Что там пишет законодатель? Он опять пишет, что нельзя общее пользование, но можно общее назначение. Казалось бы зачем всё это? Зачем территория?
Всё же просто. "денег нет, но вы..."
Вот и ищите права на это.

 

и еще если предоставят отчет по предоставленной услуге, на общих основаниях

 

В контексте Ваших трактовок закона это одно и то же.
Скажите, лично Вы видите различие между определениями: "действовать по закону" и "действовать по распоряжению сверху"?
Если Вы считаете, что сверху будет распоряжение действовать вопреки закону - так и пишите, чтобы люди, не слишком разобравшиеся в вопросе, понимали происходящее. Зачем Вы их еще больше запутываете. Считаете, что изменения соответствующие примут - опять же, так и пишите. Вполне возможно, что примут. Но не нужно трактовать имеющийся закон под какое-то свое видение, даже если это видение имеет основания.
Мало Вам идиотизма в ПДД, когда борясь с их несоблюдением их переписывают и повышают штрафы? При условии, что почти никого не штрафуют.

 

Доброго дня!
По собакам: в чьей собственности собака, хозяин кто? Председатель- нет, сторож? А сторож кто? Трудовой договор, и что он сторожит? Имущество Председателя? Или ИОП объекты? Если второе то документы на объекты и в чьей они собственности, если в СНТ одно дело- платить за сторожа, если на садовода соседа другое дело.

По поводу премий- вознаграждений.
, с которыми товариществом заключены трудовые договоры!
Трудовой договор предоставьте какие услуги включены, какая зарплата, если по услугам Председатель после выполнения получает зарплату, а если выполнил услугу не входящую в трудовые условия- обязанности, тогда надо посмотреть давать премию или нет, к примеру построил вертолётную площадку совершил услугу на своё усмотрение, ОС довольны проголосовали за премию. Я против, вертолётной площадки премию не дам, в договоре условия.

 

Но это будет уже новодел, без соблюдения закона, ибо, нельзя мой участок без моего согласия в ту территорию включить. Я не являюсь учредителем.

Это может быть лишним. Полагаете, без отчета я могу не понять, предоставили ли мне услугу? А зачем мне такая услуга, наличие которой я могу определить только по отчету?

 

Бесплатно

 

Я не трактую то чего не вижу.
Для вас могу дать ссылку на ФЗ 137 ст. 3 п. 2.7 и п. 2.8.
Ничего не говорит текст?
Мне лично говорит следующее. Если правоустанавливающий документ о выделении земель под СНТ существует (пусть даже в архиве администрации) даже без межевания и уточнения, то территория признаётся органом власти, выдавшим документ существующей.
Дальше можно рассуждать о чём угодно.
Что было, что будет, чем сердце успокоится-это не ко мне.

 

И что Вы предлагаете? Мне ежегодно обращаться в суд, сначала о предоставлении запрашиваемых документов от СНТ, потом продление срока (потому как 6 месяцев) на оспаривания статей в расходной части сметы, которые составляли члены правления Председатель подписал, а после за которую ОС проголосовало? И при этом всем, Вы правильно сказали: что ОС это сами правление, Председатель, ревизионная комиссия, Бухгалтер кассир всё это ОНИ! И как?
Вот я и выбрала для себя решение, дальше будет видно.

 

Сложный вопрос. По старым СНТ-бесплатно до 31.12.2020. По новым думаю нет. Там есть правообладатели и как они распорядятся - их дело.

 

Я с юристом по садоводческой тематике консультировалась. Плюс юристка нашего СНТ в других СНТ отстаивает права садоводов против СНТ. Обсуждали тематику ничтожности. В законе прямым текстом, что "независимо от решения суда". В практике если нет судебного решения о ничтожности, никто эту ничтожность не рассматривает, хоть проси свидетелей вызывать, хоть реглисты без кворума проси СНТ предъявить, хоть содержание решения будет противоречить закону. Прям вот даже интересно, если прописать в решение какой-нибудь криминал, судьи с той же невозмутимостью будут не рассматривать вопрос ничтжности.

 

Статья 9. Порядок создания товарищества
1) гражданами с последующим предоставлением товариществу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;
2) гражданами, являющимися собственниками садовых или огородных земельных участков.

 

Это про назначение участка, а не про потребности граждан.
И ЗоПП на эти отношения не действует, т. к. они внедоговорные.
Вон у нас 200+ тыс. целевых взяли на создание инфраструктуры. Почти 3 года прошло, ни черта нет, денег нет. Хотели вернуть через суд. Суд в 2 инстанциях сказал "в сад". Решение ОС было деньги собрать. Значит, все ок. Куда деньги дальше делись, значения не имеет. Так что всем наплевать на ваше удовлетворение.