Светодиоды в растениеводстве - 2

Несколько кристаллов в одном корпусе - это и есть COB. Большой он или маленький - отдельный вопрос. COB имеют большее тепловое сопротивление кристалл-корпус, чем отдельные светодиоды в нормальных корпусах, а вовсе не большее, как то пытались представить в той статье.
Именитые производители типа CREE, еще до того, как начали делать COB и называть их COB, делали бюджетные MX6 и MX3. Эти тоже по сути являют собой COB. А еще до того они делали CLN6, которые по тоже COB. У них у всех теплоотвод корпуса изолирован от выводов кристаллов.

PS
Теперь Вы знаете, что новейшая технология COB стара, как дерьмо мамонта.

 

Нет, признак COB совсем не в этом, но мне уже не хотелось бы спорить о технологиях - это не продуктивно. Мы же покупаем не кристаллы, не подложки и не технологии, а изделие. Попробую поставить вопрос по другому, возможно это будет практичней:
Какой мощности светодиоды (или матрицы) на сей момент покупать рациональнее всего из соображений экономии, лёгкости сборки и обеспечения нужной освещённости для растений?
Заодно можно обсудить и минимальную освещённость. TFD считает что не менее 15000 лк, но я вообще-то говорил что мне нужна досветка в лоджии, поэтому наверное 5000 лк - самое то.

 

Так это разные параметры.
С точки зрения легкости сборки - или COB или готовые спаяные линейки.
С точки зрения экономии - нужно считать каждый вариант и определиться, считать ли свое время. В общем случае COB дешевле. Экономия на радиаторах на мой взгляд эфемерна. Я использую 1Вт и 3Вт светодиоды, они требуют отвода тепла от платы, на которой смонтированы. Да, в качестве радиатора часто применяю алюминиевый уголок, но это вовсе не означает, что радиатора нет, просто у него такая конструкция.

Вашу лоджию Вы лучше знаете, а 15000 - да, необходимый минимум.

 

Разные. И оценить можно по разным критериям отдельно.
А лоджию я конечно же не знаю, я же пока не вижу солнечный свет в люменах. Но нашёл одну страничку в которой приведены данные требуемой освещённости для разных культур для вариантов отсутствия и наличия солнечного света. Для интересующихся приведу ссылку, хотя вы возможно не сочтёте этот источник достоверным. Во всяком случае, приведённые в нём данные практически совпадают с теми, с которыми вы согласны: Таблица мощности для разных растений.
Таблица там почти в самом низу. Для томатов там в частности оптимальной считается освещенность 100 Вт/кв.м при наличии солнца и 200 Вт/кв.м при отсутствии. Если считать светоотдачу св/диодов 100 Лм/Вт, то получим требуемую освещённость соответственно 10000 лк (на окне) и 20000 лк (без окна).
Исходя из этого, получаем что на кв. метр потребуется 100 1-ваттных св/диодов или 20 5-ваттных для лоджии или соответственно 200 и 40 - для изолированного гроу-бокса.

 

А как его считать достоверным, если там такая таблица?

Посмотрите на КПД ФАР и КПД вообще. Это откуда такие цифры?
Тут понимаете какое дело, на подобных ресурсах какие-то данные могут совпадать с реальностью, какие-то нет.
Проблема в том, что если сам знаешь ответ - зачем читать, а если не знаешь - где уверенность, что прочел достоверную информацию.
Я хоть и не большой поклонник СССР, но там тогда не было такого засилия мракобесия и власти маркетологов.

КПД ФАР у фитолампы 99% - это что было?

Т. е. монохромным свет не может быть?

Та табличка наверняка у кого-то позаимствована, но у кого? Насколько автор разбирается в вопросе? Какие ватты имел в виду? Если электрические - для какого источника света?
Когда читаешь серьезного автора, таких вопросов не возникает.

На мой скромный взгляд Вы напрасно тратите время посещая такие ресурсы. У Вас всего навсего лоджия, надежнее будет экспериментально найти подходящий вариант досветки, но если уж очень хочется изучать тему - лучше обратиться к более серьезным источникам, если не научным, то научно-популярным. Уж не знаю, есть ли сейчас такие.
Когда я изучал данный вопрос - общался на профильном форуме профессиональных тепличников. Мнения там тогда были очень разными, но люди делились серьезной литературой и это давало возможность самому оценить, так ли хорошо светодиодное освещение. Литература та была в лучшем случае на английском языке и ФАР традиционно выражалась в молях. В общем, не боги горшки обжигают, но гончарному делу не учатся в песочницах.
PS Заранее предупреждаю, что я не стал гуру в вопросах освещения растений да и вообще в тепличных делах. Мне пришлось все это отложить на неопределенный срок. Когда-то у меня была лоджия с 2 ДНАТ по 400 Вт, с которой я с семьей каждый день вдоволь кушал томатов и огурцов, но это так, игрушки.

 

зимой оптимально 6 шт полноспектральных матриц по 50W на два м2 и средний урожай 27кг с 1м2

 

Те глупости, что вы увидели, я тоже заметил, но я спокойно к этому отношусь.
Обычно не так уж и трудно отделить что там более менее достоверно, а что нет, используя свои какие-то познания в этой области. Для верности я просто ищу ещё несколько источников и, если встречаю в них подтверждение, то принимаю в обсуждение, если это данное ложное, то что-же, скажу спасибо за то, что наставили на путь истинный, только и всего, я не испытываю потребности обязательно быть во всём правым.
Просто так быстрее, научные головоломки и теоретические выкладки мне для чего? Если задача состоит только в том, чтобы выбрать адекватные компоненты, стоит ли глубоко погружаться в научные дебри? Жизненное время дорого, а мы как Фигаро - всё делаем сами.

 

Так я о том же.

На мой взгляд - да. Или не тратить время вообще, а просто попробовать. Это может быть самым быстрым вариантом. Тем более, что измерительных приборов нет, характеристики товара с Али могут, мягко говоря, отличаться от заявленных...

 

Это же лук?

 

Только забыли добавить, что урожай у вас будет точно таким же или даже бОльшим в полной темноте, а свет нужен только в последние пару-тройку дней, чтобы перья лука позеленели

 

Ну и просто напомню, что когда указывают требуемые ватты на квадратный метр, то имеют ввиду не ватты, подводимые к лампе, а ватты, излучаемые лампой в диапазоне ФАР. Вернее, ватты излучения, падающего на этот квадратный метр (а они могут и мимо пролететь, ага ) то есть, если сказано про 100 ватт, то для обеспечения такого потока нужно или 150 ватт ДНАТ или хороших светодиодов или 200 ватт китайских одноваттников или еще больше ватт дешевых фитоматриц с Али. Все дело в КПД - соотношении подводимой энергии к полезной работе, в данном случае видимому свету, которое у матриц наименьший, что бы не утверждали продаваны.

 

Дорого, посредственно. Для Али сойдет.
Люксы на рубль - интересная методика сравнения. Магниевый порошок тут будет вне конкуренции

 

А что толку пробовать когда ошибка уже совершена - диоды куплены плохие? Чуть выше я приводил ссылку где автор проводил испытания диодов и показатели хорошие. Полагаю, если купить там же, где и он покупал, диоды будут точно такие же.

Считаю что именно ватты потребления тока. Кому нужно вычислять ватты излучения если известна светоотдача диода? Остаётся только перемножить.

 

Я уважаю ваше мнение, но сие есть медицинский факт. Когда все это исследовалось и составлялись рекомендации, слова "светодиод" даже в фантастической литературе не было

Более того, светодиод приличный на один ватт выдает света вдвое больше светодиода китайского. Про какой диод идет речь по вашей версии?

 

И все же у некоторых авторов ватты были электрические, только вовсе не светодиодные, а ДНАТ.
Приводить световые без указания спектра - мало пользы. Оттого и моли.