Светодиоды в растениеводстве - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это не " инструкция "в доступной форме ", а:

 

я что то не успеваю читать переписку - в отпуске и не всегда инет под рукой. Тем не менее спасибо за ответ. Не совсем понимаю, почему это называете мультиспектром? Спектр дешевых белых диодов на мой взгляд плоховат- добавили люминофор на синий диод и успокоились, а при этом ссылаетесь на литературу и на то, что нужно закачивать зеленый. Видимо делаете микс по принципу хуже не будет? Видимо это все имеет право на жизнь на маленьких объемах? На сколько электрическая мощность "мультиспектра" отличается от биколора? Вы говорите, что некоторые культуры под мультиспектром заметно лучше растут, например лук... У меня под биколором помидоры отлично растут, даже плодоносят. А вот лук магазинный проросший подсовываю под биколор рядом с помидорами и мне тоже показалось, что лук у меня плохо растет. Я готов как-нибудь добавить какого-то света, люблю эксперименты, какой все же спектр нужно добавить для лука, как Вы считаете?
Спасибо!
Как Вы ставите опыт, Вы светите биколором и "мультиспектром", а дальше часть культур под биколором плохо растут?

 

Мне казалось, что в литературе раньше не было четко про 440нМ синий, что синий не так узко-критичен для растений, как красный 660 нМ. Типа синий и 460 нМ пойдет, или я отстал от жизни?

 

В теории все растения требуют свой собственный спектр освещения, который сформировался в ходе эволюции (разный цвет листьев, толщина их стенки, бактерии обитающие в нем, тенелюбивые и светолюбивые растения и т. д.), при этом это распространяется не только на разные культуры, но и даже на разные сорта в рамках этой культуры.
Поэтому 440нм и 660нм могут оказаться очень далеки от пиковых спектров необходимых растению. Из моей практики я это замечал при попытке вырастить томаты под биколором (об этом я уже писал здесь) один сорт выглядел просто замечательно, а другой вытянулся ка сопля находясь под одной лампой, но данный эксперимент нельзя считать чистым, поскольку на рост растений влияет еще температура и питание (что так же отражается в геноме). Если верить Горшкову, то проводился эксперимент с разными сортами клубники под днатом и различными LED, некоторые сорта росли лучше под днат некоторые под светодиодами. Доклад о зависимости урожая от спектрального состава света.
Для максимальной продуктивности либо нужно знать какой конкретно спектр нужен растению (этим занимаются в различных институтах и продают информацию для массового выращивания разных культур и в общем доступе трудно найти такую информацию), либо давать более широкий спектр, который можно использовать более универсально. Да и гоняться только за выработкой хлорофилла, на мой взгляд, не правильно, поскольку в растении протекают и другие биохимические процессы которым нужно излучение.

 

А когда я увлекся этим делом, с подачи канабисоводов (литературы не было у меня) эти значения 440и 660 были указаны, как резонансные для фотосинтеза, т е отклонение вправо-влево означало резкую потерю эффективности.
Возможно 440 это только для канабиса критично, который в погребе варащивали - не знаю.
Но 15 лет назад эти агрономы своими большими деньгами способствовали производству именно этих номиналов. Их стали называть растительными. для меня -догма.
Технология монокристаллов растительного спектра была (а может и осталась) была очень дорогой.
Когда потребность стала возрастать, пошел эрзац (+ - 20нм) чтобы снизить цену. Купить правильные можно было только в Европе и задорого.
Большинство моих 445. Меня не подводят!
Что касается Вашего вопроса - то конечно пойдет и 460, но будет потеря эффективности на каком то этапе фотоморфогенеза. ИМХО Но как это заметить? После экспериментов с белыми лентами, я вообще считаю что отклонение параметров спектра от "ПРАВИЛЬНОСТИ" приводит только к изменению времени роста. Здесь описывал светильник на белых лентах:
https://www.forumhouse.ru/entries/4843/
Получается так, что если смешать много белого холодного и белого теплого - то результат будет отличным. Но неоптимальным - накладно!
А синий свет конечно коварный - сжигает, вводит в ступор и не дает прорости, если им пользоваться неправильно.

 

Полностью согласен: " все растения требуют свой собственный спектр освещения, даже разные сорта
- нужно знать какой конкретно спектр нужен растению либо давать более широкий спектр, который можно использовать более универсально."
Я думаю точно так же как и Вы. собственный путь проб и ошибок самый правильный, копировать чужой нужно с умом

 

Если вы говорите в общем плане - то почему бы и нет. - Хорошая замена люмки. (только без УФ и ИК)
УФ и ИК - несут регулятивную нагрузку. ( для рассады можно пренебречь).
Если вы говорите о КПД белого 3000к - что он такой же как и у фитомодулей (усвоение) - то я не согласен. (и думаю, что комментарии излишне)

 

Я вам верю ... - что у вас под биколором отлично растут и даже плодоносят ...
Это эксперимент по факту: либо растет/ плодоносит, либо нет.
Нужна контрольная группа под другим спектральном составом, чтобы можно увидеть на сколько лучше растет под биколором нежели, например, мультиспектром ...(или белыми) .

 

Согласен. я пошел по пути универсальности спектрального состава.

 

да. стояло 2 лампы: биколор 1:3 и мой мультик.
Мультик на 1/3 по ваттам из розетки мощнее биколора был.
Чтобы это сгладить, луковица под мультиком стояла не ровно под лампой, а в стороне ... (уменьшить облученность)
так же под биколор поставил луковицу больших размеров (так же для более объективных результатов)
Многие могут расценить, что биколор по ваттам менее мощный и это сказалось на отрастание пера ...
Но я считаю, что это не так ... так как перо у лука может расти в темноте ! И недостаток мощности лампы не мог повлиять так радикально.
Я склоняюсь, что лук под биколором был под воздействие ингибиторов (либо доля синего ему не понравилась, либо отсутствие зелено-желтых фотонов + ИК)

 

@alexv_1967,
Добавлю. Светильники старался делать маломощными из-за дорогвизны правильных светодиодов.
Начал с отдельных семиваттных 4+3 с кожухом.

Потом, для удобства экспериментов со сменой спектра, сделал автономные линейки синих и красных и уже из них собирал светильник.

Просто клал их на каркас из уголка без крепления, легко включить, отключить, переместить.
Следующим этапом стал делать неразборные с разными способами переключения спектра.

 

...Падение освещенности происходит не из-за того, что свет «слабеет» с расстоянием, а из-за того, что с увеличением расстояния все большая доля света попадает не на листья. Это делает крайне невыгодным освещение одиночных растений или одиночных протяженных грядок высоко подвешенными светильниками...

 

Если не ошибаюсь, то эти две точки обусловлены чисто экономически выгодными по затратам энергии, но они не являются пиками поглощения для хлорофиллов, а всего лишь пересечением графиков поглощения хлорофилла А и Б. В идеале для поглощения хлорофилла нужно покрывать все четыре точки.

 

для рассады это не актуально, а высокий подвес это уже для полной светокультуры.

 

@alexv_1967, Ваша гипотеза имеет право на жизнь. Никто из нас (форумчан) не сможет провести грамотные полноценные эксперименты, поэтому и результаты у всех различаются, а закономерность нельзя проследить.
А когда "эксперименты" проводятся мульти-би и прочими светиками, которые имеют неприличный разброс характеристик - то это просто метод "ТЫКА" - угадал и радуйся
А с монохромными можно получить повторяющийся результат, но сложно...
Насчет присадок ... не знаю.
Планирую поэкспериментировать с "умными RGB" светодиодами в корпусе 5050. Для них есть теплоотводы, с которыми они работают на 100мА. "Умность" их в том, что каждый светодиод, независимо от других, может менять свой спектр. можно сделать матрицу и менять спектр непрерывно, так, как он изменяется в суточном солнечном спектре. Управление не очень сложно - уже пробовал.