Сидераты - 2

Да но в нашей местности - было выражение прогарело

 

Зола в своем составе имеет хлор, который оказывает негативное влияние на азотное питание растений. На высоко гумусированных почвах, за счет большого содержания азота в почве этот процесс минимизируется. На почвах с низким содержанием азота негативное влияние хлора будет заметным. По этой причине золу лучше вносить осенью, что бы излишки хлора ушли вместе с вешними водами.

Можно большим количеством, особенно богатой подвижным азотом спалить растения. Например куриным пометом это легко сделать, если не меряно вносить.

 

Жжете прям напалмом.

Откуда в золе хлор?
Зола - это сгоревшие остатки растительности, в них есть хлор?
Тогда он есть и в перегное

Т. е. рассказы о том, что гумус вымывается более в нижний слой почвы - это сказки?
Может он наоборот - поднимается все выше и выше? Червями, например.

 

(отлат. humus — земля, почва), перегной, темноокрашенноеорганическихвеществопочвы, образующеесяврезультатебиохимическогоразложениярастительныхиживотныхостатков, устойчивоекмикробномуразложениюинакапливающеесявверхнемпочвенномгоризонте. Отколичествагумусазависитплодородиепочвы.

 

Какие севообороты на Руси - раньше почти всё население жило в деревнях и земли всем не хватало. В такой ситуации заниматься севооборотом мог позволить себе только барин, а я говорю об огородах крестьян.

За редким исключением, мин. удобрения повышают количество, но снижают качество продукции. Зачем обманываться - накаченные химией овощи и фрукты не дадут дополнительно витаминов и других полезных веществ для человека. Этому есть подтверждение в статистике:
http://fitoblago.ru/newParadox%20pohudenia
Оттуда:"Теперь, чтобы получить суточную дозу витаминов и микроэлементов с продуктами питания, необходимо съедать до 5-7 килограммов "

 

Справедливости ради надо сказать, что авторы исследования - производители БАДов. Думаю, что у производителей табачных изделий и алкоголя есть похожие исследования
А уж у производителей гербицидов таких исследований "о пользе препарата ххх" полно.

 

Хлор есть во всех растениях, так как растения его потребляют, в малых количествах. Поскольку редко где можно встретить почву с дефицитом хлора, его в виде удобрений не применяют. Если хлора будет в дефиците, растения так же будет страдать от его недостатка. В золе есть немного поваренной соли и 12% хлорида кальция. Причем хлориды находятся в водорастворимой форме в отличии от других солей.

Да, гумус водонерастворимое вещество.

Где органика сгнила, там гумус и образовался.

Чевяк хоть и скотина безмозглая, но от корма уползать не будет, пока все не сожрет, тут же и гумус оставит. Кто сажал крупные луковицы императорских рябчиков мог наблюдать как черви оплетают луковицу сжирая вокруг ее остатки гниющей старой луковицы.

Если в почве есть недостаток каких то элементов, то качественного продукта не вырастить, добавив в виде минералки недостающий элемент можно повысить содержание витаминов, сахаров, крахмалов и тп. изменив качество продуктов в лучшую сторону.

Эти глупости даже комментировать не буду. Если всем поголовно не хватает витаминов, где трупы на тротуарах.

 

Есть мнение, что в тропиках органики много, а гумуса нет. Причина - смывает дождями.
Гумус (плодородие почвы) нарастает в местах сбалансированного наличия солнца, органики и дождей.

 

Я не большой знаток тропических почв, но думаю, что во влажном и теплом климате органика очень быстро разлагается до минералов.

Подозреваю, что органика копится там, где не успевает быстро разлагаться. Взять наши черноземы, там по большей части тепло, но сухо и разложение замедляется если вообще не останавливается.

 

Сложно назвать периоды в жизни нашего народа, когда всем хватало витаминов. Как бы северная природа вообще против нахождения здесь человека.
Говоря Вашими доводами - а где "трупы" растений которым не хватило минеральных удобрений? Так же как и человек они имеют проблемы в развитии, но не фатальные.

Недостаток элементов, мной подразумевался под редким исключением от необходимости использования мин. удобрений. Тут я не спорю.
Но почему в реальности то, что выращивается промышленным способом - демонстрирует отвратительный вкус, или скажем так - отличается в худшую сторону от домашних продуктов? Видимо фермеры и агрохолдинги жадничают и снижают дозы вносимых минеральных удобрений? Ну, во времена СССР удобрений не жалели и что это благоприятно отразилось на качестве? Только в том что эти продукты было смертельно опасно кушать без спец. обработки. Я прекрасно помню ту истерию по ТВ о нитратных овощах и фруктах. Но никому в голову не пришло, оправдывать это захимичивание заботой о повышении содержания витаминов и сахаров.

 

Пром производство отличается от огородничества. В промышленности предъявляют к сортам повышенные требования к транспортировке, хранению, товарному виду, а вкус стоит на последних местах. Какой легче плод продать красивый или вкусный.

 

И образуются торфянники.

Чернозем сам является конечным продуктом переработки органики. А как он появится или нарастет в условиях остановки разложения органики?

 

Во влажной среде без доступа воздуха.

Это заблуждение. Чернозем - это почва, которая в свою очередь состоит из материнской породы и органики, гумуса. Конечным продуктом переработки, разложения органики является зола, набор минеральных веществ.

Гумус в почве пополняется разными путями. За счет корневых и пожнивных остатков, а также с внесением органических удобрений.

 

Так мы вроде о почвах и говорили, а не просто об органике.

 

А я все время думал что это его нанесло туда во время ледникового периода, когда ледник толкал перед собой с северных районов в южные плодородную почву. А оно вот как получается?