Винтовые фундаменты KRINNER

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот мы в этом году за заборы взялись. И вместо бетонирования забиваем анкеры из трубы ф73. Потому что в заборостроении важен именно вырыв.
Делается всё это вибропогружателем Атлас Копко LPD-RV.
В прайсе так и обозначено: фундаментный анкер для столба.
Я всё хочу опыт провести - загнать пару свай и блоками нагрузить. Поставить репер и отслеживать сдвиг вертикальный при увеличении веса. Чтобы посмотреть несущую способность. Пока руки не дошли.

 

Зачем Вам это нужно под заборы? Тем более, что несущую способность погруженной простой гладкой трубы можно просчитать с достаточной достоверностью.
Кстати, опоры забора большей частью подвержены воздействию горизонтальной ветровой нагрузки, а не выдергиванию

 

Зачем нужно? Для наглядности. А расчёты, сведенные в таблицу для различных длин, диаметров и грунтов у меня есть. Проектировщики по заданию делали.
Просто параллельно с заборами возникает много легких фундаментов под баньки, сараи, откатные ворота, беседки и тд.

 

Немного отступим от основоной темы переписок...
Я так понимаю, данные сваи (погружаемые Вашим портативным вибратором, типа "Atlas Copco LPD-RV") выполнены на основе стальных труб с открытым нижним концом?
Мне интересны возможности подобной техники, т. е. трубу какого максимального диаметра (и на какую глубину), но только с заваренным на конус нижним торцом, может загнать эта малютка?
Кстати, как у нее обстоят дела при погружении в мерзлые типы грунтов и вообще, какие преимущества перед аналогичными по весовой категории малогабаритными сваебойками на основе гидравлических и пневматических молотов, типа таких - www.enerprom-spb.com/catalog/437 или таких - www.swaeboy.ru ?

 

Наш вибропогружатель и есть

Пользуемся третий месяц. Что замечено...
1. Тест-драйв проводили в начале марта (все помнят, что ещё была настоящая зима).
Трубу 60*60/3,0 забил на 1,5 метра минуты за 2,0-2,5..Это что касаемо мёрзлых грунтов.
2. Забиваем исключительно ф73/5,5 (б/у нефтянку покупаем).
Грунты разные, но производительность устраивает. Бьём на 1,8 м (порог промерзания).
Специально под эту трубу изготовлены и закалены бойки (в комплекте АС их просто не было).
3. Пробовали пилить "нос" трубы-сваи под острым углом для боле свободного проникновения..не вышло.
Уводит трубу в сторону по касанию угла. Отказались.
4. Изначально рассматривали технику как раз с сайта сваебой. Но они проканителились, то пропадут-то проявятся..И тут возник на просторах инета АС..Посмотрели, подумали..и...купили.
Преимущества наши: вес комплекта (с масляной станцией) чуть боле 100 кг.
Самодостаточна (не требует ничего лишнего, кроме бензина в Хондовский мотор).
У "Сваебоя" только пневмомолот весит порядка 75 кг.
Плюс к нему нужен компрессор не менее 550 литров выхлопа (это на минимальную мощность удара примерно 140 кДж..у нас 85 кДж.) и весит такой примерно 130-150 кг.
Плюс в полевых условиях нужен генератор для работы такого компрессора (380 В)..Генер от 6,5 кВт весит порядка 50 кг и стоит не по-деццки. Так-что не совсем мобильный комплекс получается.
..
..Вот вам и сравнение при прочих равных условиях.
А АС в характеристиках этого погружателя обещает трубу до ф93..Пока не пробовали.

 

Мне кажется, что смысл этих шурупов противоречит логике. Насколько я понимаю, главная задача таких конструкций - зацепиться за грунт ниже глубины промерзания, и максимально абстрагироваться от пучинистой части (ну, кроме боковых нагрузок, возможно). А тут - всё наоборот: шуруп сильно сужается к низу, и цепляться почти нечем; вся резьба, что идёт выше (она ещё и толще) ввинчивается в пучинистый грунт. Логически, эти шурупы должны бы танцевать от сезона к сезону.
Исходя из этого, получается, что их можно использовать на идеальных грунтах (где, вобще, можно без фундамента), либо под тяжёлые конструкции, чтобы компенсировать пучение. Но сколькоже их надо вкрутить во втором случае(!) Оба варианта относятся к кактегории кукуляля
Это я написал, чтобы кто-нибудь опроверг.

 

Во-первых, далеко не все грунты пучинисты, причем само пучения также имеет различную величину;
Во-вторых, периметр их боковой поверхности достаточно мал, т. е. в распоряжении касательной составляющих сил морозного пучения грунта остается не такая уж и больая площадь поверхности для воздействия;
В-третьих, витки спирали лопасти обычно все-таки заглублены минимум на метр, да и диаметр у них также достаточно мал, что соотносительно с реальными условиям промерзания (в сравнении с завышенными нормативными), думаю оставляет мало возможностей для реализации нормальной составляющей сил морозного пучения грунта;
В-четвертых, как Вы уже отметили, сама надземная часть сооружения имеет определенный вес, который дополняется анкерирующей способностью самой сваи
Хотя, возможно мы не знаем всей картины и факты пучения свай таких конструкций всеж-таки имели место быть (по крайней мере, существующие отечественные нормативно-расчетные методики такую возможность не отрицают), что естественно не будет офишироваться продавцами. Признаюсь често, с фактами подобных рекламаций свай типа "Криннер", мне встречаться не приходилось.
P. S. Я хоть и не являюсь поклонником шурупов, но всеж-таки в отличии от некоторых сторонников этой винтосвайной конструкции, стремлюсь к объективному сравненияю, т. е. не пытаюсь выдумывать недостатки, применительно к конкурирующим технологиям

 

ССергей, именно такой. Только здесь на направляйках с прижимом молота и шасси есть.
Прижим даёт большие преимущества - молот не так прыгает и боле эффективно отдаёт энергию вниз, на сваю. Мы это заменяем подгружением веса оператора.

 

а вы не логикой руководствуйтесь, а здравым смыслом и пониманием процессов!
навивка заходит ниже промерзания грунта, пучинистость на них не влияет..в случае когда идет процес, грунты ходят по телу сваи.

 

На цыпочках?
Или громко топая ногами?...
Вы, сударь, похоже вообще далеки от строительства в-принципе.
В любом случае на трубную сваю будут воздействовать касательные силы пучения грунта.
Разговор идёт (если вы в ЭТУ плоскость полезли) - а может ли маленькая винтовая навивка противостоять...
1. Силам морозного пучения грунта.
2. Давлению массы строительного объема..(По вашей версии ТОЛЬКО навивка участвует в несущей способности-ствол сваи абсолютно толерантен к силам пучения/значит, и к нагрузке строения)...

 

не легче им будет ходить по гладкой поверхности? Зачем там резьба в верхней части?
В чём разница между логикой и здравым смыслом?

 

таки да...легче,они по ней и ходят...грубо,несущий слой грунта, мы понимаем его глубину (наличие геологии) завинчиваем сваю полностью в этот грунт, остается сверху труба, в случае пучинистости грунтов, как раз и не цепляют эти процессы навивку) объяснил вроде понятно)

 

Ну, если так, то ок

 

Так и тянет провести испытания нагружением этих свай. в Екб есть филиалы?
Куплю сваю-позову ямобур (чтобы закрутил).
Потом позову маник, чтобы пригружал постепенно - посмотрим на вес пригруза одиночной сваи.