Винтовые фундаменты KRINNER

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну блин! ...а картинки то смотрите?

вот это, например, они называют гаражом!

 

Чем не гараж? Можно назвать навесом для авто. Или гараж по вашему это капитальное строение со стенами в 1,5 кирпича с гостевым мансардным этажом на ленточном фундаменте ниже промерзания грунта?

 

Попросите перевести не гугль, а технического переводчика. С таким переводом на них и небоскрёб поставить можно. И попробуй сказать, что здание не большое. Немецкий вообще довольно скудный на такие вещи.
И что интересно, в пиктограммах применяемости свай дома эти, каркасные, вообще в виде контейнера нарисованы. Такие значки обычно наиболее точно должны характеризовать то, для обозначения они придуманы. Так что ваше

ничто иное, как особенности вольного машинного перевода. Бытовка, к примеру, может быть каркасной.

ps у меня перевелось как деревянные дома.

 

ArtFamily, понятие "каркасный дом" - довольно большое. Что конкретно немцы в него вложили, не раскрывается. Может это "каркасный домик для хранения садового инвентаря"

Самое главное заключается в другом. В Германии нет понятия "промерзание и морозное пучение". Ну не бывает там таких морозов. Максимум - кратковременные заморозки.

А именно в этом ИМХО основная сложность применения их у нас.

В "лопастной" свае, если ее монтировать правильно, лопасть, находящаяся ниже зоны промерзания и диаметр которой значительно больше диаметра гладкого ствола, выполняет сразу две роли - обеспечивает несущую способность, работает как якорь, удерживая сваю на месте. Так как нормальные силы пучения на сваю не действуют (лопасть ниже) а касательные незначительны из за небольшого диаметра сваи и довольно гладкого покрытия. И успешно компенсируются "якорением" лопасти.

У "шурупа" несущая фактически обеспечивается так же как у любой другой забивной или буронабивной висячей сваи. За счет сцепления с грунтом боковых стенок.
Да, витки "самореза" внесут какой то вклад, но по большому счету, они нужны для более удобного погружения сваи - ввинчивание вместо вбивания.

Если витки самореза окажутся в зоне промерзания, сваю при пучении грунт будет таскать за собой как обычный столб. Да, вероятно его не "выпрет" со временем, витки удержат сваю, но фундамент это не одна свая а совокупность. Равномерность пучения - бред собачий. Представьте что будет происходить, если при морозном пучении, из за его неравномерности каждая свая будет жить своей жизнью? И весь фундамент будет исполнять пляски святого Витта?

Чтобы этого не произошло, витки шурупа должны находится ниже зоны промерзания.
То есть получается что при нормативной глубине промерзания 1.5 метра, допустим 1 метр у нас витки, еще 1.5 метра - гладкий ствол + еще сантиметров 50 над землей. И того не менее 3 метров.
Такие сваи уже стоят нормальных денег.

Кроме того, если мне не изменяет память, то даже в приведенных тут документах, несущая способность шурупа была заявлена в пределах 1.5-2.5 тонны на сваю.

Тогда как у лопастной - ОТ 4 тонн.

То есть под один и тот же дом, нам потребуется больше шурупов чем лопастных, при том что шурупы 3 метра, помоему ощутимо дороже аналогичных лопастных.

Я не говорю что шурупы плохо и дом на них поставить нельзя. Просто сфера их применения на практике может оказаться весьма ограниченной.

Но это все сугубо мои мысли, потому как повторюсь, реальной информации по шурупам, кроме маркетинговых заявлений и подозрительных "тестов" нет.

Тут появлялся представитель компании, призводящей шурупы. Было бы конечно интересно послушать его мнение.

 

Это спор ради спора? Вы сами-то понимаете зачем это написали?
Человек вам говорит: так у них и гаражи то лёгонькие, на шурупы как раз.

 

Ну уж не всех. 59-е то поменьше возьмут
А немчура о нагрузке вообще походу умалчивает

 

Спор тут не уместен. На фото изображен гараж, да легкий, я — сторонник легких сооружений.
Сваи шурупы для таких сооружений можно рассматривать, хотя можно и МЗФ применить.
Я, кроме дословного перевода, вообще ни словом не обмолвилась о назначении шурупов.
Из спецификаций KLINNERа ясно, что шурупы оптимальны для легких сооружений, в том числе каркасных.

 

Нету у него мнения . Есть только желание бабла срубить на блестяшках.

 

Ну я о самом распространенном типоразмере 300\108

 

Ой.
Вы, извините, "базар-то фильтрофали бы". Из вашего поста с гуглопереводом не только я понял, что вы отстаиваете "право" шурупов на "большие здания" в том числе и каркасные. А тут вон оно как...

Ну вот точно - написано ради того, чтобы написать

 

И?

Легкое сооружение - это сколько в граммах?

Гараж легкое сооружение относительно каркасного дома метров на 200
Каркасный дом - легкое сооружение относительно кирпичного дома аналогичной площади
Кирпичный дом - легкое сооружение относительно общественного здания на 5 этажей.
5 этажей - легкое сооружение относительно небоскреба
Небоскреб - легкое сооружение относительно космодрома.

Получается, что на шурупы нельзя только космодром поставить?

 

Porcupine, для своих условий вы сделали правильный выбор — лопастные винтовые сваи. Если не ошибаюсь участок под домом в болотистом месте, коррозии лопасти сваи не будут подвержены вовсе. Свою функцию под легкий каркасный дом выполнят сполна.

Соглашусь, похоже на правду.

Постами выше 4т заявлялось как максимално критичная нагрузка, разброс 2-4т.

Сферы использования шурупов уже очень интересны для разных нужд, в ландшафтной архитектуре особенно. Дом я лично на шурупы ставить не стану, поставлю на плиту (УШП, к примеру). А вот микро-мини-дом-бытовку (20 м кв) думаю поэксперементировать.

 

Кем? Господином SuhoHouse - ослепленным собственной гениальностью и у которого язык как помело?
Так он вам и не то напишет.

 

К чему пост? Типо умный? Точнее остроумный.
Допустимое сооружение для KLINNERa — это… вы сами ответили:

или в спецификации свай можно покопать точные нагрузки для определенных грунтов

 

Porcupine - посмотрите внимательнее на посты этой женщины. Она, оказывается, полностью с вами согласна. Причём с самого начала. Просто оборот речи такой и посты "в тему"
Я не понимаю предмета вашего фехтования, хотя и сам вначале пытался доказать ей для чего шурупы